Forum Bouddhiste Dhamma

Bonjour et bienvenue Voyageur! delphinus

En espérant que l'on puisse t'aider et que tu puisses progresser sur le Chemin!

Si ce n'est pas indiscret (tu n'es pas obligé de répondre hein color_3 ), qu'est ce qui t'as fait passé du christianisme au Dhamma du Bienheureux alors que ceux sont deux choses très différentes voire opposés sur pas mal de point?

Merci pour ta réponse. Je vois à peu près ce que tu veux dire bien que je n'ai jamais été chrétien et que je ne vois pas comment on peux concilier christianisme et bouddhisme tant ils sont opposés sur beaucoup de points (dans le Brahmajala sutta (DN 1), le Buddha indique que les vues qui se basent sur l'existence d' un être créateur et d'un principe éternel -l'âme dans ce cas là- font parties des 62 vues erronés). Après mes connaissances du christianisme sont assez pauvre, je l'avoue. .

Bien entendu cela n'empêche d'avoir du respect et de la bienveillance pour les autres qui ont des vues différentes, comme tu l'as souligné.

Je souffrais et je souffre encore de pas mal de choses mais de moins en moins, justement parce que le dharma de Gautama est "pratique", il cherche à apporter un remède efficace maintenant. Il y a aussi de l'humilité chez Gautama, ce que j’apprécie.

C'est parce que c'est justement le but de son enseignement qu'il t'apporte un "mieux être" et c'est une bonne chose .

Quand je méditais au début, j'ai fait quelques expériences de curieuse réflexions intellectuelles, de prises de consciences de certaines visions de la réalité si on veut, c'est modeste évidemment, difficile à expliquer, j'ai essayé d'expliquer ce que je pensais avoir compris a des personnes qui sont pourtant très intelligentes mais je n'y suis pas arrivé.

Cela ne me choque pas. Il y a de grandes chances que cela vienne de leur conditionnement mental du à leurs karma passés qui les empêchent de comprendre. On peut être très intelligent, ça n'empêche rien .

Il y a aussi actuellement la profonde influence de Maître Thay sur moi, je suis d'ailleurs devenu végétarien (dans le sens ou je ne mange plus ni viande ni poisson) suite à la lecture d'un de ses textes.

Si être végétarien t'aide suivre le 1er précepte ou si pour toi c'est mieux, c'est une bonne chose. Mais il faut savoir que le Buddha n'était pas végétarien et que le bouddhisme n'envisage pas forcément le végétarisme tant qu'il n'y a pas intention de violenter les êtres (où que l'on demande à une tierce personne de le faire).

Le Lama insiste sur le fait que chaque religion ou voie spirituelle de l’humanité est égale en dignité – même si les moyens divergent – chacune pouvant conduire les hommes à l’Eveil.

Donc si le christianisme catholique et le bouddhisme peuvent mener à l'Eveil l'un comme l'autre, on peut au mieux les trouver incompatible sur les moyens mais pas sur le but. Non ?

Ne connaissant pas très bien le christianisme, je ne pourrais te le dire de façon sûr et certain. Je préfère me garder de toute réponse pouvant être fausse.

Si j'ai bien compris, Gautama ne niait pas l'existence des dieux, il les déclaraient simplement incapables d'aider l'homme à se libérer de la souffrance car eux mêmes étaient aussi prisonniers du cycle de réincarnations.

Tu as tout à fait raison. Le Bienheureux ne nie pas l'existence des dieux, les dévas. Il renie juste le fait qu'un Dieu puisse être à l'origine de tout, créateur en somme car tout dans l'univers est conditionné (sauf le Nibbana).
Et effectivement, ils sont également dans le samsara comme nous.

Mais il est dit aussi que tout être à la potentialité en lui de devenir un bouddha. Cela logiquement inclut aussi les dieux non ?

Exact mais d' un point de vue boudhdiste, il est préférable d'être humain que déva car ces derniers sont tellement dans le plaisirs et que leur existence est tellement longue -1 journée de déva= 1 siècle pour un humain je crois-(pour les dévas de la forme pure) qu'ils ne se souviennent plus de l'enseignement. Quoique que c'est une exception pour les "Ceux qui ne reviennent pas" car ceux sont des être humains Nobles qui renaissent en tant que déva de la forme pure pour leur dernière existence pour goûter à la Délivrance en tant que déva.

Pourquoi ne pas considéré Yavhé comme un dieu qui a connu l'Eveil notamment grâce à sa compréhension de la souffrance humaine sous la forme de Jésus, et de voir en Jésus/Dieu un bodhisattva. Tout aussi digne de respect que tout bodhisattva. Je reconnais que c'est une "tambouille" toute personnelle et sans doute vaine puisque, si j'ai bien compris, Gautama considère tout discours théologique comme vain, mais c'est ce que j'entendais chez moi par le fait de concilier le catholique que j'étais et le "bouddhiste" que je suis en train de devenir, tu comprends ?

je ne sais pas. Je ne connais pas parfaitement le discourt de Jésus de nazareth. Désolé

Pas besoin d'être bouddhiste pour reconnaître l'enchaînement des influences des spiritualités les unes sur les autres à travers le temps et l'espace depuis l'animisme primitif. Frédéric Lenoir retrace très bien la chose dans son petit traité d'histoire des religions. Le dharma de Gautama s'est construit sur et parfois en opposition avec les brahmanisme et le jaïnisme de la société de son temps.

Je suis d'accord sur ce point.

Transcender un éventuel dualisme entre le dharma chrétien et le dharma bouddhiste n'est il pas une illustration d'une vue plus "juste"' de la réalité ?

Je pense que la seul façon de le savoir, c'est de pratiquer et d'arriver à une connaissance au delà de l'intellect. Sur ce point, je suis très loin d'avoir la capacité de te répondre correctement à cette question .

De plus en effet Gautama énumère les visions erronées. Mais il dit aussi "nous sommes tous des aveugles" , il s'inclue dedans non ? Ne s’inclue t'il pas aussi dans les aveugles de naissance qui décrivent l'éléphant ? Avec pour seule différence que lui a pris conscience qu'il était aveugle. Est ce que cela ne sous entend pas que même son dharma n'est pas "absolu" justement. Certes véridique et voie de libération mais son dharma n'est qu'un dharma, parmi d'autres non ? Gautama encourage à douter de tout y compris de ce qu'il dit, et à ne pas se fier aux hommes ni aux enseignements par principe mais la sagesse ultime.

Il ne s'inclue pas dedans à ma connaissance. Dans le Mahāsīhanāda Sutta (MN 12), le Buddha décrit en quoi il est inégalé et qu'aucun être ne peut le surpasser, humains ou dieux.

Et oui, il a dit qu'il ne fallait pas se fier à sa parole simplement parce qu'il a dit mais qu'il fallait au contraire tester son enseignement. Il y a un sutta (je ne sais plus lequel) où il explique pourquoi il ne faut pas avoir la foi aveugle dans un enseignement qui est donné sans l'avoir pratiqué.

Je suppose qu'il faut faire confiance au Lama tibétain ? Une confiance relative bien sûre. Comme toujours. Après tout tenir ce propos c'est respecter l'encouragement de Gautama à ne pas critiquer les autres religions et ce afin de ne faire de tort à personne et aussi reconnaître qu'en certains cas, d’autres religions peuvent avoir des aspects louables dignes de respect.

A propos de l'univers et de la non possibilité d'un dieu créateur de tout, il y a quelques temps en maturant ce que disait Maître Thay sur la non-naissance et la non-mort et sur l'importance de la médiation sur le souffle, être conscient que l'on inspire, que l'on expire, je me suis dit qu'on pouvait peut être appliquer cela à ce que les astrophysiciens nomment l’hypothèse du big bang et du big crush. L'univers n'aurais ainsi ni commencement ni fin, big crush, inspiration, big bang expiration, l'univers ne serait qu'un immense souffle, notre vivrions en ce moment dans une incarnation de l'univers en phase d’expansion, expiration. Cela vaut ce que cela vaut

Exact mais d' un point de vue boudhdiste, il est préférable d'être humain que déva car ces derniers sont tellement dans le plaisirs et que leur existence est tellement longue -1 journée de déva= 1 siècle pour un humain je crois-(pour les dévas de la forme pure) qu'ils ne se souviennent plus de l'enseignement. Quoique que c'est une exception pour les "Ceux qui ne reviennent pas" car ceux sont des être humains Nobles qui renaissent en tant que déva de la forme pure pour leur dernière existence pour goûter à la Délivrance en tant que déva.

J'ignorais ces aspects. J'avais cru comprendre que Gautama justifiait la nature vaine de tout discours théologique en raison de caractère tellement différents de dieux vis à vis des hommes que les dieux demeurerait pour toujours incompréhensibles pour les hommes. C'est intéressant ce que tu dis sur les Devas car dans le christianisme les Anges ont beau être au Paradis prêt de Dieu ils sont inférieurs aux hommes car l'Ange n'est qu'esprit alors que l'homme est corps et esprit.

Un certain Edmunds aurait trouvé 112 points de comparaison entre Jésus et son enseignement et Gautama et son enseignement. J'ai deux petites video qui expliquent assez clairement la grande vraisemblance d'un voyage en Inde de Jésus pendant la période non connue officiellement de sa vie, ainsi que des points de ressemblance troublants dans leurs discours respectifs.

C'est vrai la pratique doit être prioritaire et l'intellect au mieux une étape. C'est grosso modo une des leçons du sutra du coeur de la perfection de la sagesse il me semble. C'est le seul que j'ai lu avec un commentaire de Sangharakshita.

Pourquoi alors Gautama di-il nous sommes tous aveugles ? Nous cela l'inclue non ?

Et parallèlement on prête au philosophe Socrate cette phrase : "L'oracle de Delphes affirme que de tous les Grecs je suis le plus sage, c'est sans doute parce que je sais que je ne sais rien".

Sur ces bonnes paroles dodo Je suis très las. Bonne nuit à toi.

J'ignorais ces aspects. J'avais cru comprendre que Gautama justifiait la nature vaine de tout discours théologique en raison de caractère tellement différents de dieux vis à vis des hommes que les dieux demeurerait pour toujours incompréhensibles pour les hommes.

Mmmm, pour moi les dieux ne valent pas plus que les hommes car ils sont eux aussi dans le samsara. Pour les déva qui vivent dans le monde de la forme pure (rupa loka), ils ont un corps et un esprit mais qui vivent dans le plaisirs permanent et vivent très longtemps. Les déva du sans forme qui vivent dans le monde du sans forme (arupa loka) ne sont que des pures esprits et vivent encore beaucoup plus longtemps. Dans tous les cas, le Buddha surpasse tout le monde (dieux y comprit). Enfait c'est même pas comparable car il n'y a rien à comparer. Le Buddha est au delà de tout ça, au delà du samsara.

Pour ce qui est de l'incompréhensibilités de l'homme vis à vis des dieux, les personnes qui maîtrisent à la perfection les Jhanas acquièrent des capacités qui leurs permettent d'entendre les dieux (entre autre). Enfin, c'est ce que la tradition nous dit.

C'est intéressant ce que tu dis sur les Devas car dans le christianisme les Anges ont beau être au Paradis prêt de Dieu ils sont inférieurs aux hommes car l'Ange n'est qu'esprit alors que l'homme est corps et esprit.

Je ne crois pas qu'il y ait un quelconque lien.

C'est vrai la pratique doit être prioritaire et l'intellect au mieux une étape. C'est grosso modo une des leçons du sutra du coeur de la perfection de la sagesse il me semble. C'est le seul que j'ai lu avec un commentaire de Sangharakshita.

Effectivement l'intellect est une étape parmi l'Octuple sentier des Nobles. Pour ma part, je vois la pratique bouddhiste comme suit:

1ère étape: Tu étudies les enseignements du Buddha. Tu y réféchis, tu analyses. C'est ce que font les "upasaka" (upasaka= ceux qui demandent les enseignements). En générale, ceux sont des maitres de maisons, nous, en somme .

2ème étape: Une fois que tu as compris par l'intellect le Dharma du Buddha, la volonté de pratiquer va naturellement apparaître. C'est là que l'on commence à pratiquer les préceptes (sila). Ceux sont des entraînement (donc non obligatoire) qui permettent d'observer ton esprit, voir comment il fonctionne, comment il réagit, à travers ton comportement vis à vis des autres et de toi même. Grâce à eux, tu commences à développer ton attention et ta concentration car tu dois être constamment vigilant pour savoir ce qui se passe dans ton mental. Depuis que je pratique les préceptes, j'ai découvert des automatismes de mon esprit que je n'aurai jamais découvert avant (au point où ça m'a véritablement choqué une fois! ).
C'est une discipline (le mot est lâché ) de tous les instants! Les préceptes sont cruciaux car c'est ce qui va conditionner ton esprit et te permettent de calmer l'esprit pour ensuite pratiquer le développement et la culture des qualités de l'esprit (la 3ème étapes). De plus ça permet de développer l'Effort Juste, qui est fondamental! Sans un sila pur, la 3eme étape sera dur (je peux t'en parler, c'est mon cas! Plus ça va mais plus je me rends compte du lien entre sila et les pratiques à l'assise)

3eme étape: Une fois que tu as un sila correct, tu vas pouvoir t'atteler à la pratique de la """méditation"""" (j'ai horreur de ce mot mais bon...): la concentration et l'attention. Les deux combinés te permettent d'atteindre les Jhanas (plus la concentration que l'attention) et Vipassana.

Pourquoi alors Gautama di-il nous sommes tous aveugles ? Nous cela l'inclue non ?

Où as-tu vu qu'il a dit ça? Je ne vois pas comment il pourrait s'inclure. Sauf s'il était encore un bodhisatta.