En ce qui concerne la cessation de l'ego c'est dire que ça ne mène à rien sinon ce serait de l'eternalisme (que l'ego est éternel or c'est en parfaite contradiction avec l'éternalisme)! L'ego n'existe (en dépendance) que dans le samsara. Dès que celui cesse (fin des renaissances), l'ego cesse.yves a écrit :le Bouddha nous dit "l'expérience" du nirvana n'est ni nihiliste, ni éternaliste; il a expressément souligné que cela ne conduisait pas à rien
J'ai voulu dire par rien que l'ego disparait. Je pensais que vous l'aviez compris au regard du préambule que j'ai donné. Préambule à propos de la perdurance du moi dans le christianisme et de sa cessation dans le bouddhisme.yves a écrit :justement la cessation de l'ego mène à quelques chose qui n'est ni rien ni tout, c'est normal que nous ayons du mal à le concevoir car c'est en dehors des concepts invision-board-france-126-1--1a78
Ah, moi j'aurais dit l'inverse ; le samsara cesse quand l'illusion de l'ego cesse.robi a écrit :L'ego n'existe (en dépendance) que dans le samsara. Dès que celui cesse (fin des renaissances), l'ego cesse.
C'est concomitant, ego et samsara étant intimement liés. C'est du détail, mon propos étant de marquer que l'ego n'est pas éternel (il est par définition composé et impermanent).davi a écrit :Ah, moi j'aurais dit l'inverse ; le samsara cesse quand l'illusion de l'ego cesse.robi a écrit :L'ego n'existe (en dépendance) que dans le samsara. Dès que celui cesse (fin des renaissances), l'ego cesse.
Je ne sais pas ce que c'est... Je sais simplement qu'il s'agit de ma véritable nature, au-delà de toute conception de moi-même ! Je ne vais pas commencer à imaginer à quoi pourrait bien ressembler cette nature, parce que des conceptions, j'en ai déjà des tas. Je sais seulement qu'elle existe, c'est une intuition qu'elle existe, sinon je ne serais même pas là pour m'interroger. En tout cas, c'est une nature qui nous unit tous. love_3Robi a écrit :"Je" (toi, moi) dans le bouddhisme est une illusion (et qui ne se réincarne pas en tant que tel).davi a écrit :C'est curieux comme façon de voir parce qu'on a l'impression que d'un point de vue ultime, un choix est possible. Or moi ce qui m'intéresse ce n'est pas de n'être plus rien mais d'atteindre à la vérité de ce qui est réellement, d'accomplir ma véritable nature, ce que je suis véritablement, et je sais que je ne suis pas cette personne, et je sais aussi que je ne suis pas rien.
Je ne sais pas trop ce que tu entends par véritable nature car dans le bouddhisme rien n'a de véritable nature, ou de nature propre. A moins que tu entendes par véritable nature la nature composée de toute chose, auquel cas tu retombes sur l'illusion du "je".
Si par ailleurs par véritable nature tu entends par là la nature de Bouddha, c'est ce qui permet d'atteindre l'objectif du bouddhisme: le nirvana. Ce n'est pas elle que l'on atteint c'est elle qui est la possibilité du nirvana (qui est la fin du "je").
Je pense surtout que l'ego ou soi n'existe pas. Le Bouddha a enseigné le non-soi.Robi a écrit :C'est concomitant, ego et samsara étant intimement liés. C'est du détail, mon propos étant de marquer que l'ego n'est pas éternel (il est par définition composé et impermanent).davi a écrit :Ah, moi j'aurais dit l'inverse ; le samsara cesse quand l'illusion de l'ego cesse.robi a écrit :L'ego n'existe (en dépendance) que dans le samsara. Dès que celui cesse (fin des renaissances), l'ego cesse.
Si, l'ego existe mais en dépendance, c'est un composé impermanent. Mais véritablement il n'existe pas, c'est-à-dire qu'il n'existe pas par lui-même. C'est cela le non-soi, rien n'existe en soi par soi-même. Tout cela je le sais en long et en large mon gars.davi a écrit :Je pense surtout que l'ego ou soi n'existe pas. Le Bouddha a enseigné le non-soi.
Attention de ne pas être trop sûr de soi ...Robi a écrit :Si, l'ego existe mais en dépendance, c'est un composé impermanent. Mais véritablement il n'existe pas, c'est-à-dire qu'il n'existe pas par lui-même. C'est cela le non-soi, rien n'existe en soi par soi-même. Tout cela je le sais en long et en large mon gars.davi a écrit :Je pense surtout que l'ego ou soi n'existe pas. Le Bouddha a enseigné le non-soi.
Si il n'existait pas ce serait du nihilisme!
