bouddhisme et christianisme

[Robi]

Je voudrais aussi dire que puisqu'on parle d'éternité, l'objectif du bouddhisme c'est quand même au final de n'être rien, c'est l'extinction du nirvana et sans trace du parinIrvana, c'est disparaître en gros.

Ca y est ! Ça recommence. ..
Est-ce que tu vas ressortir toutes les vues fausses les unes après les autres ?

Ben ted, ne plus renaître c'est bien l'objectif du bouddhisme.

C'est en raison de la non réalisation et de la non compréhension des quatre nobles vérités que cette longue route de naissances et de morts a été parcourue et supportée, par moi comme par vous. Quelles sont ces quatre nobles vérités ? Ce sont : la noble vérité de la souffrance, la noble vérité de l'origine de la souffrance, la noble vérité de la cessation de la souffrance et la noble vérité du chemin qui mène à la cessation de la souffrance. Mais maintenant, bhikkhū, que ces vérités ont été réalisées et comprises, le désir insatiable d'existence est coupé, ce qui mène aux re-naissances est détruit, il n'y aura plus de nouvelles naissances
Le Bouddha

[yves]

ne plus renaître est un fruit de la pratique

le but est: "ces vérités ont été réalisées et comprises"
ensuite ou alors: "le désir insatiable d'existence est coupé" et "il n'y aura plus de nouvelles naissances"

redflower

[Serge Zaludkowski]

En passant, juste pour rappeler que le but (l'objectif, comme vous en parlez) du dharma de Bouddha Shakyamouni c'est "la cessation de la souffrance", pas autre chose. C'est le sens de son premier discours au Parc des Gazelles ... qui contient la substance de l'enseignement, le reste n'étant qu'explication et commentaires sur la 4ème Noble Vérité, la voie.
C'est d'ailleurs ce qui le différencie complètement de toutes les autres propositions, catholiques et autres.

eveil_333

[Robi]

En passant, juste pour rappeler que le but (l'objectif, comme vous en parlez) du dharma de Bouddha Shakyamouni c'est "la cessation de la souffrance", pas autre chose.

Ben oui et la cessation de la souffrance n'est rien d'autre que sortir du cycles des renaissances (le samsara), donc ne plus renaître.

C'est d'ailleurs ce qui le différencie complètement de toutes les autres propositions, catholiques et autres.

Le but du christianisme c'est la béatitude éternelle ou la communion éternelle avec Dieu. On ne peut pas dire que ce soit une souffrance...

[Serge Zaludkowski]

En passant, juste pour rappeler que le but (l'objectif, comme vous en parlez) du dharma de Bouddha Shakyamouni c'est "la cessation de la souffrance", pas autre chose.

Ben oui et la cessation de la souffrance n'est rien d'autre que sortir du cycles des renaissances (le samsara), donc ne plus renaître.

si c'était le cas, Bouddha Shakyamouni aurait parlé de 1) la vérité sur la renaissance 2) la vérité sur l'origine de la renaissance 3) la vérité sur la cessation de la renaissance 4) le chemin qui mène à la cessation de la renaissance.
Mais dans ce cas, tout le monde s'en serait foutu (renaitre ou ne pas renaitre, telle n'est pas une question). Ne pourront-on pas arrêter de mettre ses propres fantasmes et vues dans la bouche de Bouddha Shakyamouni.
Franchement, vous ne croyez pas qu'on est dans le parfait n'importe quoi ? Cela ne vous intéresse pas d'apprendre vraiment le dharma, plutôt que la version light (ou SMS) pour illuminés de l'internet ?

Mais excusez d'être intervenu, je vous laisse à vos élucubrations. chat_33333

[Robi]

En passant, juste pour rappeler que le but (l'objectif, comme vous en parlez) du dharma de Bouddha Shakyamouni c'est "la cessation de la souffrance", pas autre chose.

Ben oui et la cessation de la souffrance n'est rien d'autre que sortir du cycles des renaissances (le samsara), donc ne plus renaître.

si c'était le cas, Bouddha Shakyamouni aurait parlé de 1) la vérité sur la renaissance 2) la vérité sur l'origine de la renaissance 3) la vérité sur la cessation de la renaissance 4) le chemin qui mène à la cessation de la renaissance.
Mais dans ce cas, tout le monde s'en serait foutu (renaitre ou ne pas renaitre, telle n'est pas une question). Ne pourront-on pas arrêter de mettre ses propres fantasmes et vues dans la bouche de Bouddha Shakyamouni.
Franchement, vous ne croyez pas qu'on est dans le parfait n'importe quoi ? Cela ne vous intéresse pas d'apprendre vraiment le dharma, plutôt que la version light (ou SMS) pour illuminés de l'internet ?

Mais excusez d'être intervenu, je vous laisse à vos élucubrations. chat_33333

Mais il en a parlé, je viens de mettre plus haut une de ses paroles à ce sujet:
C'est en raison de la non réalisation et de la non compréhension des quatre nobles vérités que cette longue route de naissances et de morts a été parcourue et supportée, par moi comme par vous. Quelles sont ces quatre nobles vérités ? Ce sont : la noble vérité de la souffrance, la noble vérité de l'origine de la souffrance, la noble vérité de la cessation de la souffrance et la noble vérité du chemin qui mène à la cessation de la souffrance. Mais maintenant, bhikkhū, que ces vérités ont été réalisées et comprises, le désir insatiable d'existence est coupé, ce qui mène aux re-naissances est détruit, il n'y aura plus de nouvelles naissances
Le Bouddha
(Souffrance=samasara=être dans le cycles des renaissances. Mette fin à la souffrance c'est mettre fin aux renaissances)

Donc, si renaître ou ne pas renaître telle est la question pour le bouddhisme. Je ne vois vraiment pas en quoi je dis une connerie ici, c'est la base du bouddhisme. C'est quand même marrant que quand on dit des évidences du bouddhisme qui ont l'air de vous déranger c'est toujours la même litanie: c'est pas sérieux, c'est des élucubrations, du n'importe quoi, etc... N'importe qui un peu au fait du bouddhisme sait bien que le samsara c'est le cycles des renaissances et qu'il faut y mettre fin (nirvana)...

Et enfin dans le mahayana même les 5 skandas d'attachement sont voué à se séparer, et je ne vois personne perdurer dans cette séparation.

[ted]

Robi le rusé

On ne t'a pas contredit parce que tu aurais parlé de ne pas renaître, mais bien pour ceci que tu as écrit :

Je voudrais aussi dire que puisqu'on parle d'éternité, l'objectif du bouddhisme c'est quand même au final de n'être rien, c'est l'extinction du nirvana et sans trace du parinIrvana, c'est disparaître en gros.

"l'objectif du bouddhisme"
"C'est quand même au final de n'être rien"
"c'est disparaître en gros" qui est une vue nihiliste.

Ensuite, tu viens rattacher ces propos à l'absence de renaissance comme si c'était équivalent. Petit malin va. <<metta>>

Le bouddhisme est la voie du milieu, au dela des extrêmes que sont le nihilisme et l'éternalisme.

[Robi]

Robi le rusé

On ne t'a pas contredit parce que tu aurais parlé de ne pas renaître, mais bien pour ceci que tu as écrit :

Je voudrais aussi dire que puisqu'on parle d'éternité, l'objectif du bouddhisme c'est quand même au final de n'être rien, c'est l'extinction du nirvana et sans trace du parinIrvana, c'est disparaître en gros.

"l'objectif du bouddhisme"
"C'est quand même au final de n'être rien"
"c'est disparaître en gros" qui est une vue nihiliste.

Ensuite, tu viens rattacher ces propos à l'absence de renaissance comme si c'était équivalent. Petit malin va. <<metta>>

Le bouddhisme est la voie du milieu, au dela des extrêmes que sont le nihilisme et l'éternalisme.

J'ai écrit au milieu de n'être rien et de c'est disparaitre en gros que c'est l'extinction du nirvana et du nirvana sans trace. Et bien dit moi donc ce qui restera de ted dans le parinirvana sans trace: rien! (parinirvana=extinction sans trace)
Et si c'est une vue nihiliste, à l'inverse ne compte pas trop durer éternellement, se serait une vue éternaliste...

Je sais bien que la réincarnation séduit beaucoup les occidentaux mais ils sont tellement attachés à leur ego qu'ils en évitent (pour ne pas dire écartent) que l'objectif c'est quand même de mettre fin aux réincarnations. On le voit cet attachement à vos réactions dès qu'on évoque cela.

La vue nihiliste dans le bouddhisme c'est penser qu'il n'y aurait pas du tout de soi, or c'est faux puisqu'il y a un soi en interdépendance (et impermanent) dans le samsara. Et la vue éternaliste c'est penser que ce soi serait indépendant et permanent, ce qui est faux puisqu'il est impermanent et disparait à la dispertion des 5 agrégats (la mort).

[Serge Zaludkowski]

Serge Zaludkowski : "En passant, juste pour rappeler que le but (l'objectif, comme vous en parlez) du dharma de Bouddha Shakyamouni c'est "la cessation de la souffrance", pas autre chose." Ben oui et la cessation de la souffrance n'est rien d'autre que sortir du cycles des renaissances (le samsara), donc ne plus renaître.

si c'était le cas, Bouddha Shakyamouni aurait parlé de 1) la vérité sur la renaissance 2) la vérité sur l'origine de la renaissance 3) la vérité sur la cessation de la renaissance 4) le chemin qui mène à la cessation de la renaissance.
Mais dans ce cas, tout le monde s'en serait foutu (renaitre ou ne pas renaitre, telle n'est pas une question). Ne pourront-on pas arrêter de mettre ses propres fantasmes et vues dans la bouche de Bouddha Shakyamouni.
Franchement, vous ne croyez pas qu'on est dans le parfait n'importe quoi ? Cela ne vous intéresse pas d'apprendre vraiment le dharma, plutôt que la version light (ou SMS) pour illuminés de l'internet ?

Mais excusez d'être intervenu, je vous laisse à vos élucubrations. chat_33333

Mais il en a parlé, ...

Non, non, non. Tu interprètes, tu extrapoles. Il a "parlé" d'un tas de choses, mais "le but" du dharma (l'enseignement) est "la cessation de la souffrance" ... point. Y'a pas à rajouter, parce que lorsqu'on rajoute on déforme, on ramène vers soi ce qui a été dit, pour se satisfaire. Et encore une fois, s'il avait enseigné la noble vérité de la renaissance, cela n'aurait aucun intérêt, ça serait même plutôt rassurant face à la mort. Cela a un intérêt : "parce que c'est la souffrance", pas la renaissance.

[Robi]

Vraiment tu n'as rien compris: la cessation de la souffrance c'est mettre fin au samsara, au cycle des renaissances.
Tu ne sais même pas ce que c'est que le samsara alors à ce que je vois. Eh ben dis donc...
Et tu ne sais pas que sortir du samsara (y mettre fin) c'est y mettre fin et c'est cela la libération le nirvana la fin des renaissances, eh ben dis donc...
Tu ne sais pas que le samsara c'est une réalité "relative" dont la caractéristique est d'être composée (appréhendable selon deux vues: juste et fausse). Que le nirvana est une réalité "absolue" dont la caractéistique est d'être non-composée, et qui ne peut être appréhender que par la vue juste. Eh ben dis donc...
Je vais te sortir des textes à commencer par celui que j'ai déjà donné ci-dessus et que apparemment tu ne sais pas lire.