Étrange univers ou un "Dieu" donne a ses créatures tout ce qu'il faut pour nier sa propre existence à lui.
(boutade sans méchanceté je précise).
Bonne journée
love_3
bouddhisme et christianisme
-
Compagnon
Récemment j'ai aussi vu un très intéressant documentaire ou Stephen Hawking, l'astrophysicien, un homme de science, de raisonnement, très sensibilisé justement aux "sens" puisqu'il a cloué dans un fauteuil quasi immobile, explique qu'en l'état actuel de ce qu'il sait sur le processus de création de l'univers, celui ci n'a nullement besoin d'un quelconque "Dieu" pour s'être créé tout seul. Et Cet homme se base sur ses sens, ses raisonnement, ses observations de la réalité.
Étrange univers ou un "Dieu" donne a ses créatures tout ce qu'il faut pour nier sa propre existence à lui.
(boutade sans méchanceté je précise).
Bonne journée
love_3
Étrange univers ou un "Dieu" donne a ses créatures tout ce qu'il faut pour nier sa propre existence à lui.
(boutade sans méchanceté je précise).
Bonne journée
love_3
-
Robi
Stephen Hawking n'est pas l'alpha et l'omega des scientifiques. Einstein à la fin de sa vie disait qu'il ne cherchait qu'à comprendre Dieu.Compagnon a écrit :Récemment j'ai aussi vu un très intéressant documentaire ou Stephen Hawking, l'astrophysicien, un homme de science, de raisonnement, très sensibilisé justement aux "sens" puisqu'il a cloué dans un fauteuil quasi immobile, explique qu'en l'état actuel de ce qu'il sait sur le processus de création de l'univers, celui ci n'a nullement besoin d'un quelconque "Dieu" pour s'être créé tout seul. Et Cet homme se base sur ses sens, ses raisonnement, ses observations de la réalité.
Quelque chose qui se serait créer tout seul c'est impossible, une création a toujours un créateur. Même Dieu ne s'est pas créé...
“Quiconque est sérieusement impliqué dans la science devient convaincu qu’un esprit se manifeste dans les lois de l’univers – un esprit infiniment supérieur à celui de l’homme, et devant lequel, nous avec nos pauvres pouvoirs, devons nous sentir humbles.”
A. Einstein Nobel de physique 1921
"Rien ne nous empêche donc et notre instinct scientifique exige… d’identifier l’ordre universel de la science et le Dieu de la religion. Pour le croyant, Dieu se trouve au début; pour le physicien, Dieu se rencontre au terme de toute pensée. "
Max Plank Nobel de physique 1918
“ En tant que religieux, je ressens fortement la présence et les actions d’un Etre créateur qui va au-delà de moi-même, mais qui est toujours proche …l’intelligence a eu quelque chose à voir avec la création des lois de l’univers. ”
C.Townes Nobel de physique 1964
“Je peux affirmer catégoriquement que l’incroyance est dépourvue de tout fondement scientifique. J’estime qu’il n’existe aucune contradiction entre la foi et la science.”
Millikan Nobel de physique 1923
" Je le déclare avec fierté : je suis croyant. Je crois à la force de la prière, non seulement en tant que chrétien, mais aussi comme scientifique. ”
Marconi Nobel 1909
"Que Dieu est grand ! Que Dieu est grand et que notre savoir n’est rien ! "
Ampère
"Je confesse la foi sainte, apostolique, catholique et romaine. Je remercie Dieu de m’avoir accordé cette foi, dans laquelle j’ai la ferme intention de vivre et de mourir. "
Volta
" J’ai vu passer dans la création, tout près, le Dieu éternel, infini et je suis tombé à genoux en adoration. ”
Linné (botaniste)
“ Ce que nous savons est une goutte, ce que nous ignorons est l’océan. L’incomparable disposition et harmonie de l’univers, tout cela n’a pu se faire que selon les plans d’un Etre éternel doué de sagesse et de puissance. "
Newton
" Jamais je n’ai nié l’existence de Dieu. Je crois la théorie de l’évolution parfaitement conciliable avec la foi en Dieu. Il est impossible de concevoir et de prouver que le splendide et infiniment merveilleux univers, de même que l’homme, soit le résultat du hasard ; et cette impossibilité me semble la meilleure preuve de l’existence de Dieu. "
Darwin
"J’admire tous les ingénieurs, mais surtout le plus grand d’entre eux : Dieu. ”
Edison
et beaucoup d'autres plus ou moins célèbres...
Etrange? Non, généreux, ça s'appelle la liberté...Compagnon a écrit :Étrange univers ou un "Dieu" donne a ses créatures tout ce qu'il faut pour nier sa propre existence à lui.
-
Compagnon
Etrange? Non, généreux, ça s'appelle la liberté...
Une liberté piégée. Car ne pas faire le choix de croire revient à souffrir. Ou est le choix ? Nulle part, tout le monde cherchera à ne pas souffrir. Liberté : nulle. Ou est alors la sincérité dans la foi ?
Einstein :
Une lettre manuscrite écrite en allemand un an avant sa mort, et adressée au philosophe Eric Gutkind :
« Le mot Dieu n’est pour moi rien de plus que l’expression et le produit des faiblesses humaines, la Bible un recueil de légendes, certes honorables mais primitives qui sont néanmoins assez puériles. Aucune interprétation, aussi subtile soit-elle, ne peut selon moi changer cela. »
Einstein répondra d’ailleurs à un journaliste lui demandant s’il croit en Dieu :
« Définissez-moi d’abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j’y crois. »
Comme quoi les gens changent, leur regard sur les choses aussi, impermanence
Pour conclure, parce que l'on peut tourner en rond ainsi longtemps sans jamais arriver à rien :
Une voix pourrait dire :
"Regardez attentivement en profondeur la nature autour de vous et vous verrez alors partout la marque de l'unique Dieu créateur de tout".
Une seconde voix pourrait dire :
"Regardez attentivement en profondeur la nature autour de vous et vous verrez alors partout qu'il n'existe jamais de cause unique à chaque chose et donc aucun cause unique à tout".
Une troisième voix pourrait dire :
"Regardez attentivement en profondeur la nature autour de vous et vous verrez alors partout que ce que disent les voix ci-dessus ne sont que vérité partielles, aucune n'est totalement vrai, aucune totalement fausse, la nature profonde des choses est un état qui transcende ces positions."
Je suis fatigué (pour diverses raisons), nous reprendrons demain si tu le veux bien, il y a un autre point un peu différent (car là nous n'allons nulle part donc autant laisser tomber) que je souhaiterais soulevé.
Bonne journée
Une liberté piégée. Car ne pas faire le choix de croire revient à souffrir. Ou est le choix ? Nulle part, tout le monde cherchera à ne pas souffrir. Liberté : nulle. Ou est alors la sincérité dans la foi ?
Einstein :
Une lettre manuscrite écrite en allemand un an avant sa mort, et adressée au philosophe Eric Gutkind :
« Le mot Dieu n’est pour moi rien de plus que l’expression et le produit des faiblesses humaines, la Bible un recueil de légendes, certes honorables mais primitives qui sont néanmoins assez puériles. Aucune interprétation, aussi subtile soit-elle, ne peut selon moi changer cela. »
Einstein répondra d’ailleurs à un journaliste lui demandant s’il croit en Dieu :
« Définissez-moi d’abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j’y crois. »
Comme quoi les gens changent, leur regard sur les choses aussi, impermanence
Pour conclure, parce que l'on peut tourner en rond ainsi longtemps sans jamais arriver à rien :
Une voix pourrait dire :
"Regardez attentivement en profondeur la nature autour de vous et vous verrez alors partout la marque de l'unique Dieu créateur de tout".
Une seconde voix pourrait dire :
"Regardez attentivement en profondeur la nature autour de vous et vous verrez alors partout qu'il n'existe jamais de cause unique à chaque chose et donc aucun cause unique à tout".
Une troisième voix pourrait dire :
"Regardez attentivement en profondeur la nature autour de vous et vous verrez alors partout que ce que disent les voix ci-dessus ne sont que vérité partielles, aucune n'est totalement vrai, aucune totalement fausse, la nature profonde des choses est un état qui transcende ces positions."
Je suis fatigué (pour diverses raisons), nous reprendrons demain si tu le veux bien, il y a un autre point un peu différent (car là nous n'allons nulle part donc autant laisser tomber) que je souhaiterais soulevé.
Bonne journée
-
Robi
Hé ho mon ami, c'est toi qui a commencé:Compagnon a écrit :Etrange? Non, généreux, ça s'appelle la liberté...
Une liberté piégée. Car ne pas faire le choix de croire revient à souffrir. Ou est le choix ? Nulle part, tout le monde cherchera à ne pas souffrir. Liberté : nulle. Ou est alors la sincérité dans la foi ?
Einstein :
Une lettre manuscrite écrite en allemand un an avant sa mort, et adressée au philosophe Eric Gutkind :
« Le mot Dieu n’est pour moi rien de plus que l’expression et le produit des faiblesses humaines, la Bible un recueil de légendes, certes honorables mais primitives qui sont néanmoins assez puériles. Aucune interprétation, aussi subtile soit-elle, ne peut selon moi changer cela. »
Einstein répondra d’ailleurs à un journaliste lui demandant s’il croit en Dieu :
« Définissez-moi d’abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j’y crois. »
Comme quoi les gens changent, leur regard sur les choses aussi, impermanence
Pour conclure, parce que l'on peut tourner en rond ainsi longtemps sans jamais arriver à rien :
Une voix pourrait dire :
"Regardez attentivement en profondeur la nature autour de vous et vous verrez alors partout la marque de l'unique Dieu créateur de tout".
Une seconde voix pourrait dire :
"Regardez attentivement en profondeur la nature autour de vous et vous verrez alors partout qu'il n'existe jamais de cause unique à chaque chose et donc aucun cause unique à tout".
Une troisième voix pourrait dire :
"Regardez attentivement en profondeur la nature autour de vous et vous verrez alors partout que ce que disent les voix ci-dessus ne sont que vérité partielles, aucune n'est totalement vrai, aucune totalement fausse, la nature profonde des choses est un état qui transcende ces positions."
Je suis fatigué (pour diverses raisons), nous reprendrons demain si tu le veux bien, il y a un autre point un peu différent (car là nous n'allons nulle part donc autant laisser tomber) que je souhaiterais soulevé.
Bonne journée
(c'est pas la peine de me poser des questions si tu as la réponse...Compagnon a écrit :Voila ma question : est ce que, dans le dogme chrétien, actuellement, tel qu'il est formulé et énoncé, on peut dire que "Dieu" à "pensé" l'univers, le cosmos, la création, appelle cela comme tu veux, pensé/créé ou pensé puis créé. Est ce que l'univers/cosmos, toutes la création dans les plus petits détails et composants est issu de la pensée de Dieu ? Et évidement de sa volonté/action puisqu'il y a eu concrétisation, matérialisation, acte de création. C'est une question honnête, sincère, quand j'étais catholique je n'avais une pratique que très superficielle, je n'avais fait aucune recherche théologique ou métaphysique ou autre, donc ce que je te demande est une vrai question. Et en fonction de ta réponse après j'en dirais peut être quelque chose.
) Moi, après tout je n'ai rien à prouver quant à Dieu... Ah oui, au fait, j'avais oublié de répondre à ça:
Non, non, le mot dépendance ou nécessité ne me convient pas davantage. Ce n'est par dépendance à l'opinion chrétienne que tu es bouddhiste je pense, et ce n'est pas par nécessité à l'encontre des chrétiens non plus.Compagnon a écrit :Si le mot besoin ne te convient pas mettons dépendance ou nécessité.
Dernière modification par Robi le 19 octobre 2016, 15:28, modifié 1 fois.
-
Compagnon
Merci de me rappeler le caractère vain (voir réciproquement nuisible) de ce type de discussion.
De plus je te dois des excuses, après un examen plus approfondit de mes motivations quand à cet échange il s'avèrent qu'elles sont non conforme avec les invitations du Bouddha en terme de comportement. Je ferais davantage attention à l'avenir. La vigilance doit être constante. Le "démons" sont sournois.
De plus je te dois des excuses, après un examen plus approfondit de mes motivations quand à cet échange il s'avèrent qu'elles sont non conforme avec les invitations du Bouddha en terme de comportement. Je ferais davantage attention à l'avenir. La vigilance doit être constante. Le "démons" sont sournois.
En ce qui concerne le fait qu'il soit possible de douter de sa propre existence, il me semble que nous avons l'exemple majeur de Descartes qui, partant du questionnement sur la réalité de sa propre existence, sujet a priori non résolu puisque nécessitant réflexion à ses yeux, finit par résoudre cette problématique à sa manière par l'énoncé du cogito. Si Descartes n'avait pas senti la nécessité d'écarter le doute de la réalité de sa propre existence qui devait pour lui constituer le socle de toute réflexion à venir, jamais il n'aurait pondu cet énoncé.
De plus la philosophie occidentale depuis Socrate, considéré tel que le définit Platon dans le Banquet comme "le premier philosophe, "c'est-à-dire celui qui est non sage, mais qui désire la sagesse, sachant qu’il ne sait rien", consiste bien par là pourrait-on dire dans le fait de ne s'interdire aucun questionnement.
De plus la philosophie occidentale depuis Socrate, considéré tel que le définit Platon dans le Banquet comme "le premier philosophe, "c'est-à-dire celui qui est non sage, mais qui désire la sagesse, sachant qu’il ne sait rien", consiste bien par là pourrait-on dire dans le fait de ne s'interdire aucun questionnement.
-
Compagnon
Thích Nhất Hạnh mentionne aussi Descartes dans un de ses enseignements, évidemment il n'est pas d'accord avec le Cogito Ergo Sum : je pense donc je suis. Pour lui le "je" n'est pas une vue juste de la réalité, il lui préfère (si on veut) : je pense donc nous inter-sommes. Puisqu'il parle "d'inter-être". Et en bon bouddhiste qu'il est il nie le "je".
Bonjour,jules a écrit :En ce qui concerne le fait qu'il soit possible de douter de sa propre existence, il me semble que nous avons l'exemple majeur de Descartes qui, partant du questionnement sur la réalité de sa propre existence, sujet a priori non résolu puisque nécessitant réflexion à ses yeux, finit par résoudre cette problématique à sa manière par l'énoncé du cogito. Si Descartes n'avait pas senti la nécessité d'écarter le doute de la réalité de sa propre existence qui devait pour lui constituer le socle de toute réflexion à venir, jamais il n'aurait pondu cet énoncé.
De plus la philosophie occidentale depuis Socrate, considéré tel que le définit Platon dans le Banquet comme "le premier philosophe, "c'est-à-dire celui qui est non sage, mais qui désire la sagesse, sachant qu’il ne sait rien", consiste bien par là pourrait-on dire dans le fait de ne s'interdire aucun questionnement.
Platon, comme vous savez fut un proche disciple de Socrate. Il n'est peut-être pas toujours objectifs envers Socrate. Socrate,considéré comme le père de la philosophie occidentale. Un étrange bonhomme, qui reste longtemps sans parler, mais quand il interroge ne s'arrête plus, qui est capable de rester debout immobile, le regard fixe, au milieu d'un champ de bataille quand il était hoplite, et qui affirme faire le même métier que sa mère : sage-femme, à la différence que lui fait accoucher les esprits et non les corps, en dissipant les convictions des autres comme des bulles de savon qui éclatent, et qui surtout affirme qu'il ne sait rien,ce qui le fait reconnaître par l'oracle de Delphes comme le plus sage des hommes....On l'appelle aussi la " mouche ", ou le "taon" qui vient réveiller de sa piqûre le cheval assoupi. Le peuple n'a que trop tendance à se laisser aller. Socrate le réveille, l'oblige à se ressaisir. Il en fut condamné à mort, mais ne renonça jamais.
Quand à Descartes, il n'eut peut être pas toujours raison, mais il est considéré comme l'un des fondateurs de la philosophie moderne car il inaugura une méthode permettant de parvenir à la certitude par le doute radical, en démolissant systématiquement tous les préjugés et idées reçues. Y réussi-t-il vraiment ? J'en doute, mais l'intention était là.