Examen analytique du karma et des renaissances

[FA]

« Si nous parvenons a établir des relations conventionnelles de causalité, malgrès l'impermanence c'est que cette causalité est valide jusqu'à un certain point. »

Je complète en disant que ce qui est valide jusqu'à une certain point est la causalité perçue conventionnellement, et qui ne reflète pas la causalité réelle qui agit à un niveau infiniment plus profond et inaccessible,
qui est par nature inconnaissable, puisqu'elle repose sur la vacuité qui affirme qui toute chose existe en dépendance...

Nous n'accèderons jamais qu'à une causalité de surface...pas à l'infinie complexité des enchevêtrements du réel.


FA

[Shakhyam]

« Si nous parvenons a établir des relations conventionnelles de causalité, malgrès l'impermanence c'est que cette causalité est valide jusqu'à un certain point. »

Je complète en disant que ce qui est valide jusqu'à une certain point est la causalité perçue conventionnellement, et qui ne reflète pas la causalité réelle qui agit à un niveau infiniment plus profond et inaccessible,
qui est par nature inconnaissable, puisqu'elle repose sur la vacuité qui affirme qui toute chose existe en dépendance...

Nous n'accèderons jamais qu'à une causalité de surface...pas à l'infinie complexité des enchevêtrements du réel.

Alors je réitère ! "nature inconnaissable" ? soit ! COMMENT LA CONNAIS-TU , DE QUOI PARLES-TU ?

Et l'inférence dira l'autre ! .... Comme c'est simple ! aussi limpide que les voies inconnaissables du Seigneur ! Mais c'est bien çà bien sur ! vous êtes des Catholiques déguisés en Bouddhiste qui postulent le poste de Benoît XVI !

Fallait l'dire !

[FA]

Ce n'est pas parceque la causalité réelle n'est pas accessible dans toute sa complexité, qu'on ne peut rien dire de la réalité.
Mais il y a une limite à ce que l'on peut en dire.
On peut prévoir par exemple une météo à 5 jours, après cela n'est plus très fiable.
On peut dire par exemple que tel arbre va produire tel fruits si tel et telles conditions sont réunies.
Mais on ne peut prédire ou et quand exactement les fruits apparaitront !

FA

[FA]

i la transmigration (que ton complice D.. nous dit ne pas être bouddhiste) est assimilable à l’évolution avec ses gènes quasi-immortels (comme tu le prétends) notre discussion est close et ce pour deux raisons :

J'aurais plutôt du parler de renaissance.
Je ne crois pas en la transmigration de quoique ce-soit.
Ni ré-incarnationniste, ni transmigrationniste, mais renaissanciste-évolutionniste.
Ainsi l'information génétique perdure, du fait des phénomènes de ré-plication, tout comme pour l'information véhiculée par les mèmes.

Mais la réplication génétique et culturelle ne sont pas parfaites, ce qui produit les mutations et l''évolution, et l'adaptation à un environnement en perpétuel changement.

FA

[FA]

aussi limpide que les voies inconnaissables du Seigneur ! Mais c'est bien çà bien sur ! vous êtes des Catholiques déguisés en Bouddhiste qui postulent le poste de Benoît XVI !

Dans l'intérêt de cette discussion, pourquoi ne pas laisser les égos au vestiaire, il y a des porte-egos dans le vestiaire, merci.

C'est pas le tout, de parler de renaissance. Il faut aussi peut-être éviter de les provoquer inutilement.

Respirer , Apaiser son agacement de ne pas faire l’unanimité, mettre en pratique sa réalisation du Dharma, à travers la manière de considérer avec calme ce que l'autre cherche à dire. En évitant les petites remarques acerbes, les jugements de valeur, et autres aigreurs du même acabit.



FA

[Shakhyam]

i la transmigration (que ton complice D.. nous dit ne pas être bouddhiste) est assimilable à l’évolution avec ses gènes quasi-immortels (comme tu le prétends) notre discussion est close et ce pour deux raisons :

J'aurais plutôt du parler de renaissance. (Et oui ! mais c'est foutu ! trop tard)
Je ne crois pas en la transmigration de quoique ce-soit.
Ni ré-incarnationniste, ni transmigrationniste, mais renaissanciste-évolutionniste.
Ainsi l'information génétique perdure, (l'esprit UN est-il inclu ? et l'Eveil ?) du fait des phénomènes de ré-plication, tout comme pour l'information véhiculée par les mèmes.

Mais la réplication génétique et culturelle ne sont pas parfaites, ce qui produit les mutations et l''évolution, et l'adaptation à un environnement en perpétuel changement. (comme ceux qui le disent et le vivent)

FA

[Dharmadhatu]

Dans l'intérêt de cette discussion, pourquoi ne pas laisser les égos au vestiaire, il y a des porte-egos dans le vestiaire, merci.

C'est pas le tout, de parler de renaissance. Il faut aussi peut-être éviter de les provoquer inutilement.

Respirer , Apaiser son agacement de ne pas faire l’unanimité, mettre en pratique sa réalisation du Dharma, à travers la manière de considérer avec calme ce que l'autre cherche à dire. En évitant les petites remarques acerbes, les jugements de valeur, et autres aigreurs du même acabit.



FA

J'ajouterais ce détail: que s'il y a réalisation du Dharma, celle-ci est mise en pratique naturellement.

Nous n'accèderons jamais qu'à une causalité de surface...pas à l'infinie complexité des enchevêtrements du réel.

Les tenants du Bouddhisme indo-tibétain considèrent que c'est possible au moment de l'Eveil omniscient.

[jules]

Fa : Nous n'accèderons jamais qu'à une causalité de surface...pas à l'infinie complexité des enchevêtrements du réel.

Les tenants du Bouddhisme indo-tibétain considèrent que c'est possible au moment de l'Eveil omniscient.

[FA]

Bonsoir Amis de Biens,

Nous n'accèderons jamais qu'à une causalité de surface...pas à l'infinie complexité des enchevêtrements du réel.

Les tenants du Bouddhisme indo-tibétain considèrent que c'est possible au moment de l'Eveil omniscient.

Si une être omniscient pouvait percevoir toute chose, il devrait également se percevoir lui-même percevant toute chose.
Mais ce faisant, il lui manquerait encore la perception, de la perception du fait de se percevoir lui-même percevant toute chose.
Nous voyons ici l'apparition d'une régression ad-infinitum.
La perception, de la perception de la perception, de la perception..................de la perception du fait de se percevoir percevant toute chose.

Pour toute suite de Rang N il existe un niveau N+1 restant à connaitre, et donc la connaissance n'est jamais totale.

C'est donc qu'il existe une limite intrinsèque à la connaissance conventionnelle.
Par ce raisonnement simple, j'en déduis que l'hypothèse de départ est fausse.

L'infinie complexités des enchevêtrements du réel est de l'ordre du conventionnel.

Tandis que sur le plan, de la vérité ultime il y a aperception, et donc rien à percevoir.
On voit disparaitre les mouches volantes.

FA

[ted]

Une asymptote est infinie. Pourtant, elle a une limite.

Je crois aussi qu'un Bouddha accède à "cette infinie complexité des enchevêtrements du réel".
Il y a des états d'absorption jhanique qui sont clairement décrits comme une appréhension de l'infini.

Met deux miroirs en face l'un de l'autre. Et jette un coup d'oeil : tu englobes l'infini instantanément.
Ce n'est pas parce que tu n'arrives pas à conceptualiser la Bouddhéïté qu'elle ne se manifeste pas.

En fait, on peut appréhender un infini pendant un temps fini. Cf Le paradoxe d'Achille et de la tortue.