Help! À ceux qui ont lu « Méditer au quotidien »...

[eschabe]

Bonsoir


Concernant la méditation Theravada, je viens de lire ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Therav%C4 ... A9ditation que :

« La méditation theravâdine inclut deux pratiques : samatha bhavana et vipassana bhavana.
Samatha, le développement de la tranquillité, mène à l'atteinte des jhanas, de profonds niveaux de concentration. Elle vise également le développement de la bienveillance, de la compassion, du détachement. Ainsi, Metta est le développement d'un sentiment d'amour détaché envers chaque être. Anapanasati est la concentration basée sur la respiration. Anapanasati est cependant parfois employée en vue de la pratique de vipassana.
Vipassana bhavana, la pratique formelle d'une introspection, est parfois décrite selon un ensemble de 18 contemplations, comme la contemplation de l'impermanence. Elle mène à la réalisation de l'état d'arahant.
Ces deux types de méditation sont considérés comme complémentaires : la tranquillité mentale donne la plus grande efficacité à la contemplation, et la contemplation permet d'éliminer les obstacles à la tranquillité mentale. »

J'ai d'abord été influencé par la méditation Vipassana, que wikipedia nomme vipassana bhavana (je précise que je n'ai pas la prétention d'avoir la capacité d'atteindre le stade arahant de mon vivant ), influencé par la lecture du livre « Méditer au quotidien », de H. Gunaratana.

J'ai arrêté de pratiquer, voici de trop longues semaines, depuis qu'un membre de ce super forum m'ait conseillé une autre pratique de la méditation appelée samatha et que wikipedia nomme samatha bhavana.
J'ai été stoppé de toute pratique méditative depuis cette réflexion. Cela me manque, j'avoue que je me sens plutôt perdu...

Beaucoup de question se bousculent dans ma petite tête, en voici quelques-unes :

Faut-il parler de samatha et de vipassana ou bien de samatha bhavana et de vipassana bhavana (comme wikipedia le fait) ?

Y-a-t-il des membres de ce forum pratiquant la méditation vipassana (ou vipassana bhavana ?) ?

Quelles sont les origines géographiques de ces deux pratiques différentes (samatha et vipassana) ?

Que pensez-vous, objectivement ou pas, du livre « Méditer au quotidien » de H. Gunaratana : « Méditer au quotidien » ?
Je précise que c'est ce bouquin qui me servait de guide pour pratiquer la méditation jusqu'à ce que je cesse. Il est donc important pour moi que j'aie des avis circonstanciés sur ce livre, merci à ceux qui savent.
Par exemple : dans la méditation que vous pratiquez, faites-vous comme l'auteur une différence entre Attention et Concentration ?

Bonne soirée de la part d'un grand débutant.

[yves]

kikou love3

j'ai lu et beaucoup apprécié "méditer au quotidien"

samatha existait avant le Bouddha, il y avait déjà de nombreuses techniques de concentration puisqu'il les a pratiqué jusqu'au 8è degré d’absorption sans toute fois trouver la libération qu'il cherchait

il y a beaucoup de technique de concentration: sur la respiration est une des plus connu, sur une image, un son etc etc il est difficile de donner une origine géographique car il y a beaucoup de façon de pratiquer samatha, on en trouve même en europe (même si elles ne porte évidement pas ce nom)

pour vipassana, c'est la compréhension que l'esprit "adhère" aux scénarios qu'il crée au point de les substituer à la réalité, vipassana déconstruit notre choucroute (et oui je suis alsacien) mentale, petit à petit les pensées cessent d'avoir besoin d'émerger et l'esprit peut goûter une paix derrière les pensées comme on goûte le silence en l'absence de son

dans cette présence silencieuse l'esprit est très attentif, grâce à cette paix il peut percevoir des subtilités du mental jusqu'alors inconnu, nous faisant connaître une paix encore plus profonde... l'attention est "l'action" et la concentration le fruit

plus les pensées sont laissées libres, plus elles s'apaisent, on ne peut pas ne pas pensée, ça serai comme demander aux oreilles de ne pas entendre, mais si on laisse se dissoudre petit à petit les "boucles mentales" auxquelles on est attaché (et il y en a vraiment beaucoup) le calme apparaît comme l'état naturel de l'esprit love_3

[Compagnon]

Conseil fruit de l'expérience personnelle :

Commencer par apaiser l'esprit, attention sur le souffle : Ānāpānasati. Très bien décrie dans l'Ānāpānasati Sutta. Une fois l'esprit apaisé, stable, on peut enchaîner sur la méditation vipassana ou metta bhavana, par exemple.

C'est logique, mettons que tu sois en hiver, tu as laissé ta voiture dehors la nuit, il a fait très froid, tu commences par faire chauffer le moteur un moment, une fois la voiture "chauffée", alors tu peux passer la première, puis la seconde et rouler tranquillement. Tant que tu ne chauffe pas la voiture, tu pourra la faire démarrer, évidemment, tu rouleras, mais tu va maltraiter un peu le moteur, elle risque de rouler moins bien, de caler. Et si tu fais cela souvent tu risque d'user le moteur prématurément.

Ou si je dois employer une autre image, apaiser l'esprit avant est nécessaire, c'est un peu comme une protection, car par exemple vipassana peut être une forme de méditation puissante, on observe son mental, cela peut aboutir à des sensations désagréables, déstabilisantes, si on n'est pas préparé. Quand tu veux faire du patin à roulette en sécurité, tu commence pas passer des genouillères, des coudières et un casque, après si tu tombes, ça limite la casse, tu te relève vite pour rouler de nouveau.

[eschabe]

Oui Compagnon, tout le livre « Méditer au quotidien » de H. Gunaratana est centré vers la respiration, il n'y a rien de neuf.
Merci d'avance de répondre à mes deux questions suivantes :
« Y-a-t-il des membres de ce forum pratiquant la méditation vipassana (ou vipassana bhavana ?) ? (à part yves, que je remercie)
Quelles sont les origines géographiques de ces deux pratiques différentes (samatha et vipassana) ? »

J'en ajoute une autre :
Quelle différence faites-vous entre Attention et Concentration dans la méditation Theravada ?

[Compagnon]

J'ai pratiqué un temps Vipassana au début.

Quand à l'origine géographique, je pense qu'il faut chercher du coté de l'Inde, nord de l'Inde peut être, tout simplement. Je ne sais pas si ces pratiques sont purement élaborée par le Bouddha et ses successeurs ou si il y avait déjà des pratiques similaires préexistantes dont ils se sont inspirés (expirés... jeu de mots ;) ).

L'inde à "accouché" de l’hindouisme, brahmanisme, jaïnisme et bouddhisme. C'est un foyer spirituel mondial très important et ancien, peut être un des plus anciens. Le Bouddha s'est appuyé entre autre sur des voies spirituelles antérieures.

Je ne suis pas expert dans la branche du Théravada mais je ne sais pas trop si on peut faire une différence. Etre attentif à quelque chose (comme le souffle ou le flux des pensées) ou être concentré sur quelque chose... Peut être y a t-il une nuance dans le sens ou être attentif est plus passif, peut être, on n'entreprend pas vraiment d'action de pensée, on observe, alors qu'être concentré sous entend une intention plus "active". Peut être que d'un coté on laisse venir et de l'autre on va vers ?
Mais c'est une interprétation personnelle. En ce qui me concerne je ne fais pas trop de distinction.

Quelqu'un a peut être un autre avis, différent ? Qui sait.

[yves]

l'attention c'est l'esprit ouvert aux aguets, conscient

la concentration c'est l'esprit discernant de plus en plus détails, plus la concentration est grande plus fin sont les détails perçus

comme avec un microscope, l'attention c'est l'oeil qui regarde et la concentration c'est le zoom

[eschabe]

Merci encore yves et Compagnon.
Bonne journée.