Re: Croire ou ne pas croire, ou comment faire le grand écart ?
Publié : 31 août 2017, 11:21
Pour les voleurs et les criminels je maintiens, il suffit qu'ils pratiquent le Nembutsu avec un coeur sincère et plein de foi.
Par contre pour les croyances je ne me souviens pas avoir dit que la foi en Dieu était compatible avec le Nembutsu. Pratiquer zazen, sila ou autre okay ça marche (on reste dans un cadre Bouddhiste) mais il faut en plus pratiquer le Nembutsu aussi non peu de chance d'arriver à naître dans la Terre Pure et encore même là on diminue ces chances d'aller y naître... revoir mon sujet sur le Jodo-Shu:
viewtopic.php?f=61&t=9528
c'est comme si tu me disais prenez refuge dans les 3 joyaux et vous irez renaître dans le paradis de Jésus ou vous rejoindrez Dieu, ça n'aurait aucun sens.
Ou encore prier Dieu, et vous irez naître dans la Terre Pure D'Amida. On nage en pleine confusion.
Allons encore plus loin dans ce genre de délire: Prendre refuge dans les 3 joyaux finalement c'est comme prendre refuge en dieu, Jésus et le Saint Esprit
Bouddha= Dieu
Dharma= Saint esprit
Sangha= Jésus
Je suis sur que je pourrais avec de tels propos monter une petite secte bien new-age, ou chacun y trouverais son compte, et me faire ainsi un max de fidèles et de blé...
De toute façon tu connais ma position sur le sujet, je pense que nous sommes dans les âges du déclin du Dharma et ce genre de sujet ne fait que me conforter dans mon opinion.
de plus tu dis:
Si Dieu, au sens chrétien, n'existe pas, il vaut mieux pour nous devenir très vite des Bouddhas. C'est ce qui se rapproche le plus de l'idéal de Sagesse, de Compassion et de Bonté dont l'humanité a besoin.
Drôle de raisonnement, tu es Bouddhiste au cas ou dieu n'existerais pas? une sorte de pis aller en quelque sorte...
Si Dieu, au sens chrétien, existe, c'est qu'il a permis l'existence des Bouddhas. Et je ne vois pas comment il pourrait sanctionner des êtres aussi vertueux.
Mais pour la bonne raison qu'il faut pour rejoindre Dieu avoir foi en lui et croire en tous ce qu'il dit, notamment par l'intermédiaire de son fils, Jésus d'ailleurs dis " Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi." Amida ou Shakyamuni ne sont pas jésus à ce que je sache, et ils n'ont jamais enseignaient ce genre de choses...
De plus si tu considère que Dieu à tout créée, bin là faut te poser des questions parce que des choses nocives dans ce monde y'en a plein (donc Dieu serait un méchant bonhomme qui cherche à nous faire souffrir), et les Bouddhas pourraient en faire partis.
okay pour les 90%
ça me rappelle une intervention de compagnon ou il déclarait:
"La problématique d'un Dieu unique tel qu'il est décrit c'est que soit il est tout puissant et omniscient soit il est infiniment bon et bienveillant.
Un être omniscient et omnipotent ne peut pas être infiniment bon car si il était infiniment bon, il laisserait ses créature libre d'agir comme elle l'entendent, libre arbitre, ce qui revient à limiter son propre pouvoir à lui, se Dieu, en même temps si il est omnipotent et omniscient alors il va intervenir pour protéger ses créatures d'elles mêmes, il les prive donc de liberté, et il n'est donc plus infiniment bon.
Tel que le présente les 3 religions du Livre, la conception de "Dieu" ne tient pas la route. C'est la quadrature du cercle.
Un être omniscient sait qu'Adam et Eve vont fauté, donc il intervient pour empêcher leurs souffrances.
Un être infiniment bon ne permet pas l'existence du mal et de la souffrance pour ses créatures.
Donc soit "Dieu" est omnipotent et omniscient mais il laisse ses créatures confrontées au mal et à la souffrance parce qu'il estime cela nécessaire, on ne peut alors pas le qualifié de "bon".
Soit il est "bon" mais ne peut tout faire et tout prévoir, alors il n'intervient qu'a minimum, laisse ses créatures faire leurs propres erreurs, apprendre d'elle mêmes, intervient le moins possible et de tout façon ne pouvant tout prévoir et devant ne pas intervenir par amour pour la liberté de ses créature, il en devient impuissant.
Je ne parle même pas du coté "pervers" du récit biblique du péché originel, je parle du texte, le texte est profondément pervers si on l'analyse un peu. Personnellement je ne considère plus ces textes comme correctes tant ils sont mal fichus. Suis l'Ancien Testament Yahvé est un pervers narcissique, jaloux, impitoyable, nationaliste et violent. Donc soit le texte est faux soit l'être "Dieu" existe bel est bien et dans ce cas c'est tout sauf un être "bon".
Là aussi je suis d'accord à 90% ::mr yellow::
Voilà je crois avoir fais le tour de la question: Pour moi être Bouddhiste et en même temps placer sa foi en Dieu pose problème, et à terme ce genre de position ne pourra qu'encore plus nuire au Dharma, mais bon c'est surement inéluctable, nous sommes dans les âges du déclin du Dharma et ce genre de choses ne pourra que se multiplier et croître...
Par contre pour les croyances je ne me souviens pas avoir dit que la foi en Dieu était compatible avec le Nembutsu. Pratiquer zazen, sila ou autre okay ça marche (on reste dans un cadre Bouddhiste) mais il faut en plus pratiquer le Nembutsu aussi non peu de chance d'arriver à naître dans la Terre Pure et encore même là on diminue ces chances d'aller y naître... revoir mon sujet sur le Jodo-Shu:
viewtopic.php?f=61&t=9528
c'est comme si tu me disais prenez refuge dans les 3 joyaux et vous irez renaître dans le paradis de Jésus ou vous rejoindrez Dieu, ça n'aurait aucun sens.
Ou encore prier Dieu, et vous irez naître dans la Terre Pure D'Amida. On nage en pleine confusion.
Allons encore plus loin dans ce genre de délire: Prendre refuge dans les 3 joyaux finalement c'est comme prendre refuge en dieu, Jésus et le Saint Esprit
Bouddha= Dieu
Dharma= Saint esprit
Sangha= Jésus
Je suis sur que je pourrais avec de tels propos monter une petite secte bien new-age, ou chacun y trouverais son compte, et me faire ainsi un max de fidèles et de blé...
De toute façon tu connais ma position sur le sujet, je pense que nous sommes dans les âges du déclin du Dharma et ce genre de sujet ne fait que me conforter dans mon opinion.
de plus tu dis:
Si Dieu, au sens chrétien, n'existe pas, il vaut mieux pour nous devenir très vite des Bouddhas. C'est ce qui se rapproche le plus de l'idéal de Sagesse, de Compassion et de Bonté dont l'humanité a besoin.
Drôle de raisonnement, tu es Bouddhiste au cas ou dieu n'existerais pas? une sorte de pis aller en quelque sorte...
Si Dieu, au sens chrétien, existe, c'est qu'il a permis l'existence des Bouddhas. Et je ne vois pas comment il pourrait sanctionner des êtres aussi vertueux.
Mais pour la bonne raison qu'il faut pour rejoindre Dieu avoir foi en lui et croire en tous ce qu'il dit, notamment par l'intermédiaire de son fils, Jésus d'ailleurs dis " Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi." Amida ou Shakyamuni ne sont pas jésus à ce que je sache, et ils n'ont jamais enseignaient ce genre de choses...
De plus si tu considère que Dieu à tout créée, bin là faut te poser des questions parce que des choses nocives dans ce monde y'en a plein (donc Dieu serait un méchant bonhomme qui cherche à nous faire souffrir), et les Bouddhas pourraient en faire partis.
okay pour les 90%
ça me rappelle une intervention de compagnon ou il déclarait:
"La problématique d'un Dieu unique tel qu'il est décrit c'est que soit il est tout puissant et omniscient soit il est infiniment bon et bienveillant.
Un être omniscient et omnipotent ne peut pas être infiniment bon car si il était infiniment bon, il laisserait ses créature libre d'agir comme elle l'entendent, libre arbitre, ce qui revient à limiter son propre pouvoir à lui, se Dieu, en même temps si il est omnipotent et omniscient alors il va intervenir pour protéger ses créatures d'elles mêmes, il les prive donc de liberté, et il n'est donc plus infiniment bon.
Tel que le présente les 3 religions du Livre, la conception de "Dieu" ne tient pas la route. C'est la quadrature du cercle.
Un être omniscient sait qu'Adam et Eve vont fauté, donc il intervient pour empêcher leurs souffrances.
Un être infiniment bon ne permet pas l'existence du mal et de la souffrance pour ses créatures.
Donc soit "Dieu" est omnipotent et omniscient mais il laisse ses créatures confrontées au mal et à la souffrance parce qu'il estime cela nécessaire, on ne peut alors pas le qualifié de "bon".
Soit il est "bon" mais ne peut tout faire et tout prévoir, alors il n'intervient qu'a minimum, laisse ses créatures faire leurs propres erreurs, apprendre d'elle mêmes, intervient le moins possible et de tout façon ne pouvant tout prévoir et devant ne pas intervenir par amour pour la liberté de ses créature, il en devient impuissant.
Je ne parle même pas du coté "pervers" du récit biblique du péché originel, je parle du texte, le texte est profondément pervers si on l'analyse un peu. Personnellement je ne considère plus ces textes comme correctes tant ils sont mal fichus. Suis l'Ancien Testament Yahvé est un pervers narcissique, jaloux, impitoyable, nationaliste et violent. Donc soit le texte est faux soit l'être "Dieu" existe bel est bien et dans ce cas c'est tout sauf un être "bon".
Là aussi je suis d'accord à 90% ::mr yellow::
Voilà je crois avoir fais le tour de la question: Pour moi être Bouddhiste et en même temps placer sa foi en Dieu pose problème, et à terme ce genre de position ne pourra qu'encore plus nuire au Dharma, mais bon c'est surement inéluctable, nous sommes dans les âges du déclin du Dharma et ce genre de choses ne pourra que se multiplier et croître...