http://bica-vipassana.blogspot.fr/2007/ ... da_09.html(…) cette idée d’aider les autres n’est pas seulement bouddhique. Est-ce qu’il y a quelque chose de bouddhique dans la générosité ? Vous n’avez même pas besoin d’être un homme pour pratiquer la générosité. Peut-être avez-vous vu des animaux qui partageaient leur nourriture avec d’autres animaux. Faire ce genre de distinction entre Mahayana et Theravada n’est pas une façon très pratique ni très réaliste de voir les choses. La gageure est de faire comprendre aux gens des enseignements aussi fondamentaux que l’absence d’un soi séparé, l’absence d’âme, la non-croyance en un Dieu créateur . Le premier aspect, vous savez, l’impermanence, est réellement facile à comprendre. Si vous lisez n’importe quel livre de physique, de chimie, de science, vous saurez tout ce qui concerne l’impermanence. Mais l’absence d’un soi séparé, le fait de ne pas croire en un Dieu créateur sont tous deux extrêmement difficiles à enseigner.
Cela me fait penser à la rose…qui sans son nom sentirait aussi bon.
Le nom de la rose.
Et puis la rose.
Alors peut-être que le titre du post devrait être :
Avec et sans les boddhisattvas ... love3 oiseau2julie