Le Bouddha n'enseigne pas ce qu'est la réalité, il enseigne comment se libérer du samsara. Même remarque pour ton autre affirmation.Robi : Quelle vérité? La vérité sur ce qu'est la réalité (selon le bouddhisme).
Première apparition du buffle
-
Robi
Rrro lalajules a écrit :Le Bouddha n'enseigne pas ce qu'est la réalité, il enseigne comment se libérer du samsara. Même remarque pour ton autre affirmation.Robi : Quelle vérité? La vérité sur ce qu'est la réalité (selon le bouddhisme).
Mais si qu'il enseigne ce qu'est la réalité puisqu'il enseigne deux vues de la réalité qu'il a eu lors de son éveil: la réalité relative (le samsara) et la réalité absolue (le nirvana).
T'as tout faux comme dit Dumè
(+ tu dis qu'il enseigne comment se libérer du samsara, c'est donc que réaliser n'est pas qu'il n'y a rien à réaliser. Donc tu te contredis...)
Si je disais qu'il n'y avait rien à réaliser je me contredirais, mais ce n'est pas ce que je dis.(+ tu dis qu'il enseigne comment se libérer du samsara, c'est donc que réaliser n'est pas qu'il n'y a rien à réaliser. Donc tu te contredis...)
-
Robi
C'est pourquoi tu as tout faux de dire que la réalisation c'est qu'il n'y a rien à réaliser! Car il y a à réaliser ce qu'est la réalité (le samsara et le nirvana)jules a écrit :Comme tu le dis, ce sont deux vues sur la réalité, deux vues qui lorsqu'elles sont comprises peuvent te libérer (ce qui est le but de son enseignement).
Ben si tu te contredis car c'est bien ce que tu dis: la réalisation c'est qu'il n'y a rien à réaliser (or si tu dis que le Bouddha enseigne comment se libérer du samsara, c'est que la réalisation (la libération) n'est pas la réalisation qu'il n'y a rien à réaliser).jules a écrit :Si je disais qu'il n'y avait rien à réaliser je me contredirais, mais ce n'est pas ce que je dis.(+ tu dis qu'il enseigne comment se libérer du samsara, c'est donc que réaliser n'est pas qu'il n'y a rien à réaliser. Donc tu te contredis...)
Et quand on réalise ce qu'est la réalité, on comprend qu'il n'y a rien à réaliser à son sujet pas même au sujet du samsara et du nirvana, cf la fleur sur le pic des vautours.Robi : C'est pourquoi tu as tout faux de dire que la réalisation c'est qu'il n'y a rien à réaliser! Il y a à réaliser ce qu'est la réalité (le samsara et le nirvana)
Non, encore une fois même si tu cites l'entièreté de ma phrase, ta conclusion signifie que tu n'en prends qu'une partie, à savoir "qu'il n'y a pas de réalisation", ce que je ne dis pas.Ben si tu te contredis car c'est bien ce que tu dis: la réalisation c'est qu'il n'y a rien à réaliser (or si tu dis que le Bouddha enseigne qu'il comment se libérer du samsara, c'est que la réalisation (la libération) n'est pas la réalisation qu'il n'y a rien à réaliser.
-
Robi
La fleur sur le pic des vautours ne veut pas dire qu'il n'y a rien à réaliser, cela veut dire que ce qu'il y a à réaliser est hors des mots (ce qui n'a pas empéché par ailleurs le Bouddha d'enseigner aussi avec des mots). C'est comme par exemple la joie, il faut la réaliser pour savoir vraiment ce que c'est et on ne peut pas dire que la réalisation de la joie c'est réaliser qu'il n'y a rien à réaliser, car la joie n'est pas rien.jules a écrit :Et quand on réalise ce qu'est la réalité, on comprend qu'il n'y a rien à réaliser à son sujet pas même au sujet du samsara et du nirvana, cf la fleur sur le pic des vautours.Robi : C'est pourquoi tu as tout faux de dire que la réalisation c'est qu'il n'y a rien à réaliser! Il y a à réaliser ce qu'est la réalité (le samsara et le nirvana)
Je n'ai pas du tout pris "qu'il n'y a pas de réalisation" mais j'ai pris l'entièreté de ta phrase à savoir "réaliser qu'il n'y a rien à réaliser" et de dire que ça n'a rien à voir avec le bouddhisme et ma conclusion vaut pour l'entièreté de cette phrase, c'est-à-dire que tu ne peux à la fois dire que le Bouddha enseigne à réaliser comment sortir du samsara et que "réaliser qu'il n'y à rien à réaliser" serait bouddhiste puisque la réalisation bouddhiste c'est réaliser comment sortir du samsara.jules a écrit :Non, encore une fois même si tu cites l'entièreté de ma phrase, ta conclusion signifie que tu n'en prends qu'une partie, à savoir "qu'il n'y a pas de réalisation", ce que je ne dis pas.Ben si tu te contredis car c'est bien ce que tu dis: la réalisation c'est qu'il n'y a rien à réaliser (or si tu dis que le Bouddha enseigne qu'il comment se libérer du samsara, c'est que la réalisation (la libération) n'est pas la réalisation qu'il n'y a rien à réaliser.
Le problème c'est que ce que tu penses et dis est faux par rapport au bouddhisme. T'as tout faux comme dit Dumèjules a écrit :Voilà, j'ai dit ce que j'en pensais, inutile de prolonger la discussion sur des pages et des pages.