Robi, lorsque tu te décideras à établir ce qui pour moi consiste à être un dialogue constructif, alors nous pourrons sortir du dialogue consistant à mesurer la patience de l'autre, moyen habile fort intéressant, mais qui a moi ne me suffit pas.
De plus, si tu connais l'histoire du petit garçon qui criait au loup pour effrayer sa mère et qui le jour où le loup est véritablement apparu n'a pas été cru par elle, tu comprendras peut-être que si un jour tu veux sortir de ce systhématisme, tu risques d'avoir du mal à trouver un interlocuteur confiant quant à tes intentions et que des propos peut-être fort intéressant provenant de ta bouche soient jetés directement aux oubliettes...Mais après, tu fais bien comme tu veux, cette opinion ne regarde que moi.
En attendant, ma réponse se bornera à te dire que tu as tort car il n'y a que quatre saisons et non cinq.
Merci quand même pour la correction grammaticale.
By
Samu (Sujet divisé) / HS à propos du jugement
Si je te dis que le Bouddha n'a pas créé le Dharma (comme tu le dis) c'est juste pour rétablir la vérité: jamais il n'est dit dans le bouddhisme que le Bouddha (ou les humains) ont créé le Dharma la loi du cosmos (ou de l'univers) pas plus que le Dharma, l'enseignement, la loi morale (ce qu'il faut faire) pour se libérer de la souffrance.jules a écrit :Robi, lorsque tu te décideras à établir ce qui pour moi consiste à être un dialogue constructif, alors nous pourrons sortir du dialogue consistant à mesurer la patience de l'autre, moyen habile fort intéressant, mais qui a moi ne me suffit pas.
C'est constructif puisque je rétablis une vérité.
Je ne crie pas "au loup", je crie "Jules dit des conneries!" car le Bouddha n'a pas créé les lois cosmiques... Il ne s'est jamais revendiqué Créateur de Lois cosmiques à ce que je sache.jules a écrit :De plus, si tu connais l'histoire du petit garçon qui criait au loup pour effrayer sa mère et qui le jour où le loup est véritablement apparu n'a pas été cru par elle, tu comprendras peut-être que si un jour tu veux sortir de ce systhématisme, tu risques d'avoir du mal à trouver un interlocuteur confiant quant à tes intentions et que des propos peut-être fort intéressant provenant de ta bouche soient jetés directement aux oubliettes...Mais après, tu fais bien comme tu veux, cette opinion ne regarde que moi.
C'est toi qui a tort car le Bouddha (ou les humains) n'a (n'ont pas) pas créé les lois cosmiques. Et si le cosmos a des lois, c'est que ce n'est pas un chaos.jules a écrit :En attendant, ma réponse se bornera à te dire que tu as tort car il n'y a que quatre saisons et non cinq.
Pas de problème Jules. Je ne le dis donc que pour les autres.jules a écrit :Si ce que tu dis vaut la peine d'être lu c'est dommage car à force d'avoir crié au loup, je ne t'écoute plus...
CQFD
C'est pas agressif, ça veut juste dire que tu dis des bêtises (conneries=bêtises), des choses pas justes bouddhistement parlant.jules a écrit :Au fait Robi, je t'ai fait quelque chose pour que tu sois si agressif ? Genre jules dit des conneries ? Je pige pas bien là.
Eviter de juger autrui, même concernant sa compréhension, et de séparer le monde en ce qui est bon d'un côté et mauvais de l'autre, ce serait sympa. Le dharma inclut tout. Dire ce que c'est, c'est risquer de passer à côté. Car ce n'est pas quelque chose, ce n'est pas réductible à une théorie. Ça se vit , alors on reste ouvert à la souffrance qu'exprime autrui, et on ne décide pas pour lui ce qui lui fait mal ou pas: on l'ecoute sans interpréter pour lui.
Mais si tu ne sépares pas, en ce monde, ce qui est bon de ce qui est mauvais c'est du n'importe quoi. C'est par exemple être indifférent à la guerre ou à la paix. Cela n'a pas de sens.lausm a écrit :Eviter... de séparer le monde en ce qui est bon d'un côté et mauvais de l'autre, ce serait sympa.
Le Bouddha n'a jamais dit de ne pas séparer ce qui est bon de ce qui est mauvais.