Mais bien sur qu'il parle de son éveil. Qu'il le fasse à la troisième personne ou en utilisant un titre symbolique n'y change rien. C'est lui qui en parle, devant ses anciens compagnons qui le reconnaissent.Robi a écrit :'il me semble avoir été clair en te répondant que jamais le Bouddha ne parle de son éveil...
S'il parle de son éveil pourquoi précise-t-il qu'il ne faut pas l'appeler pas son nom Gautama Shakiamuni?ted a écrit :Mais bien sur qu'il parle de son éveil. Qu'il le fasse à la troisième personne ou en utilisant un titre symbolique n'y change rien. C'est lui qui en parle, devant ses anciens compagnons qui le reconnaissent.Robi a écrit :'il me semble avoir été clair en te répondant que jamais le Bouddha ne parle de son éveil...
Tu devrais faire du porte à porte au pôle nord pour essayer de vendre des frigos aux esquimaux...
En attendant, bonne fin d'après-midi cher Robi.
Tu vois bien que je ne tronque ni ne biaise rien (je peux te citer le sutra en entier: conversation entre le Bouddha et Subhuti cela n'y changera rien),ted a écrit :Will/Luc/Aldous/Robi, théïste dans l'âme, utilise généralement deux stratégies :
- Soit s'attaquer en boucle aux concepts bouddhistes, en les biaisant et en les interprétant de façon tronquée.
- Soit se faire passer pour un spécialiste du bouddhisme pour, au final, réécrire le bouddhisme à la sauce déïste.
En tout cas, quand le Bouddha parle du Tathagata il parle de lui et pas de toi, c'est sur, rigolo !Robi a écrit :Le Bouddha ne peut faire intervenir la notion de personnalité, d'individualité quant il parle de l'éveil. Il ne parle donc jamais de son éveil.
S'il parle de lui Gautama Shakyamuni, pourquoi précise-t-il de ne plus l'appeler par son nom?ted a écrit :En tout cas, quand le Bouddha parle du Tathagata il parle de lui et pas de toi, c'est sur, rigolo !Robi a écrit :Le Bouddha ne peut faire intervenir la notion de personnalité, d'individualité quant il parle de l'éveil. Il ne parle donc jamais de son éveil.
Dans ce cas, si tu ne veux pas entendre l'argument qui te fera comprendre ton erreur éventuelle, le débat est clos et tu as perdu, c'est comme cela dans un débat, si on ne veut pas entendre les arguments de l'autre alors il manque des pièces à la discussion, et cela prouve que celui qui ignore ces arguments ne se sent pas capable de les parer ou fait simplement obstacle à l'argumentation pour une raison ou pour une autre.Robi a écrit :Pas la peine de m'expliquer, il n'y a aucune erreur de ma part:
OK, j'ai dit que personne ici bas (le relatif) ne vit dans l'absolu et toi tu prétends que si, que nous vivons à la fois dans le relatif et l'absolu. Moi je dis que non, c'est-à-dire que nous ne vivons que dans le relatif.jules a écrit :Dans ce cas, si tu ne veux pas entendre l'argument qui te fera comprendre ton erreur éventuelle, le débat est clos et tu as perdu, c'est comme cela dans un débat, si on ne veut pas entendre les arguments de l'autre alors il manque des pièces à la discussion, et cela prouve que celui qui ignore ces arguments ne se sent pas capable de les parer ou fait simplement obstacle à l'argumentation pour une raison ou pour une autre.Robi a écrit :Pas la peine de m'expliquer, il n'y a aucune erreur de ma part:
Fin de la partie.
Ce post en entier expliquant tout: qu'il n'y a personne dans la réalité absolue... (c'est pourquoi j'ai dit que je n'ai pas besoin de tes explications...)Robi a écrit :Pas la peine de m'expliquer, il n'y a aucune erreur de ma part:
"Si un sage ayant atteint l'éveil parfait se disait à lui-même "j'ai atteint l'éveil parfait", il ferait intervenir la notion d'un ego, d'une personnalité, d'un être ou d'une individualité, toutes conceptions qui à ce stade n'ont plus cours."
Le Bouddha
yudo a écrit :Brad Warner vient de pondre un truc intéressant sur l'"obtention". Je vais vous le communiquer:
____________________
Considérons un instant ce concept de l'obtention. Quand quelqu'un obtient quelque chose, il l'ajoute à lui-même. C'est en relation avec le verbe obtenir, qui veut dire prendre possession d'un objet. Il y a deux ans, environ, j'ai vendu ma basse Ibanez en copie de Rickenbacker et j'ai utilisé l'argent pour m'acheter une basse de jazz Fender modèle signé par Noel Redding. Donc, un jour, j'étais Brad et le jour suivant, j'étais Brad + basse modèle signé par Noel Redding. Géant!
Quand j'arrive à quelque chose, c'est un peu plus nébuleux. La très utile fonction dictionnaire de Google me dit que d'arriver à signifie "réussir (quelque chose qu'on désire et pour laquelle on a travaillé).” Il y a quelques années, j'ai voulu perdre du poids. Je rentrais du Japon et j'avais passé environ une année à me régaler avec ces portions géantes de restaurants et ces trucs frits graisseux qui m'avaient tant manqué au Japon. J'ai pris environ dix kilos. Mais je me suis mis à mieux mangé et j'ai pu revenir à mon poids normal. Je l'ai ré-obtenu. Succès!
Mais qu'arrive-t-il à mon obtention si je me mets à manger de gros sacs de chips et à boire des milk-shakes géants (et soi-disant "sains") à nouveau? Eh oui, je grossis.
Dans les années 90, je suis parti pour le Japon. A mon arrivée là-bas, je ne parlais que très peu japonais. Mais j'ai travaillé dur et après quelques années, j'ai atteint un niveau de japonais compétent, si ce n'est brillant.
Mais au cours des cinq dernières années, je ne l'ai guère parlé. Et quoique n'en ayant pas totalement perdu la capacité, je ne suis pas aussi bon que je l'étais il y a cinq ans.
Je suis un assez bon bassiste, un guitariste intéressant, un bon écrivain, et quelques autres trucs. J'ai travaillé dur pour toutes ces choses. Mais si je cesse de les pratiquer, je perdrai toutes ces capacités que j'ai obtenues. A tout le moins, mes obtentions en seront diminuées.
Donc, les obtentions ne restent pas là d'elles-mêmes. je n'en vois pas une seule qui puisse rentrer dans cette catégorie de vie. Il faut travailler à chacune d'elles. Pourquoi les obtentions de méditation seraient-elles différentes?
