Dharmadhatu a écrit :Si ça marche, sinon le Bouddha ne pourrait faire de prophéties sur l'Eveil à venir de tel ou tel de ses disciples. Le Bouddha sait parfaitement que ce n'est pas le disciple au cours de cette existence (puisqu'il évoque un avenir plus ou moins lointain), mais le disciple au cours d'une existence future. (Cf. entre autres A Treasury of Mahayana Sutras).Justement c'est ça qui ne marche pas.
Un escargot n'est pas un disciple du Bouddha !Dharmadhatu a écrit :Aldous a écrit :C'est vous qui avez parlé d'un "je" alors que nous évoquions le cas de la libération des escargots... ( ) (y a vraiment qu'ici qu'on peut dire ça avec sérieux...Les deux sont liés puisque ce qui empêche la libération est l'adhésion tacite et innée à une surimposition quant au simple "je".
Si un escargot n'avait pas de je, qu'importe qu'il soit libéré ou non ? De même qu'il importe peu qu'une table soit libérée ou non.
J'ai déjà expliqué cela.Quoiqu'il en soit "je" ou ego, je ne vois pas comment un escargot peut reconnaître sa nature de Bouddha.
Tu vois l'ego comme si il était intellectuel. Non, ce n'est pas le cas, et ce pour l'ensemble des êtres ordinaires. Certains, qui usent de leur intelligence incorrectement, renforcent leur adhésion innée au soi par des théories, c'est l'adhésion au soi intellectuelle ou philosophiquement acquise.de plus ego veut dire conscience de soi-même, je doute qu'un escargot ait conscience de lui dans le sens où nous nous l'entendons, et dans le bouddhisme l'ego c'est la représentation fausse qu'on se fait de soi, là encore je doute qu'un escargot ait une représentation fausse de lui
S'il fallait être intelligent pour avoir l'ego, aucun autre être que l'humain (ou le déva aussi âr exemple) ne serait pris dans les filets de l'illusion.
Réflechissez un peu comment voulez-vous qu'un escargot comprenne le nature de l'ego et son fonctionnement? C'est absurde!Comprendre la nature de l’ego et son mode de fonctionnement est d’une importance vitale si l’on souhaite se libérer des causes intérieures du mal-être et de la souffrance (Matthieu Ricard)
Cela ne suffit pas pour qu'on puisse dire qu'ils sont Paroles du Bouddha et donc comme vous le faites s'appuyer dessus pour valider votre point de vue!Dharmadhatu a écrit :Affirmation erronée. Je fais partie de ceux qui considèrent les Jatakas comme étant buddhavacana. Cela suffit pour qu'on ne puisse pas dire qu'ils le sont pas. Tu devrais plutôt dire: Les Jatakas ne sont pas considérés par tous les bouddhistes comme Paroles du Bouddha..Les Jatakas ne sont pas considérés comme Paroles du Bouddha.
Démontrez le moi!Dharmadhatu a écrit :[Ca fonctionne aussi très bien quant à une continuité d'agrégats au fil de plusieurs renaissances.ça fonctionne trés bien mais uniquement dans ma vie que j'ai depuis ma naissance.
Et ce ne sera pas non plus d'autres puisqu'il y a continuité d'association d'agrégats impermanents.
Sabba danam dhammadanam jinati - Le don du Dhamma surpasse tout autre don 