Illusion et vérité

[ted]

L'intellect va vous permettre de comprendre intellectuellement ce que je viens de dire mais il ne va pas vous permettre de le réaliser. En quelque sorte l'intellect va être en mesure de vous dire : je suis au fond incapable de t'aider. Ce qui d'ailleurs est un conseil utile, l’honnêteté de l'intellect a avouer son impuissance peut être regardé avec bienveillance, comme un cadeau, au moins l'intellect vous indique la mauvaise direction, donc il vous évite de vous y égarer, c'est gentil de sa part non

Smiley_dance
Baaaahhh.... je ne suis pas certain que les gens utilisent tant que ça leur intellect. Ils sont plus dans la passion, l'amour romantique, le désir, l'envie, l'intuition, les pulsions animales. miaaouuuuu

Les intellos sont considérés comme les bons élèves à lunettes, premiers de la classe, donneurs de leçons, qui n'ont rien compris aux subtilités de la vie. Subtilités qui justement ne font pas appel à l'intellect, mais à l'empathie, à l'irrationnel, au subjectif, à l'intuitif. Smiley_amour

Voilà pourquoi j'aime bien Macron mais que je le déteste cordialement. L'intellect ne peut pas comprendre un tel positionnement. La non dualité, si.

[Compagnon]

@Ted : nous parlons des pratiquants par "des gens" en général.

Quant à ta tirade sur les "intello" je suis un démenti vivant formel de cette bel image d’Épinal ! XD Une exception qui confirme la règle ?

Hitler est admirable et respectable pour ses mesures en faveur des animaux et il est aussi détestable pour tout un tas de choses pleinement connues. Est ce souhaitable en se l’imaginant à la fin dans son bunker isolé, en proie à la douleur aussi bien physique que morale, à la peur, etc... de se dire "bien fait pour lui a cette ordure, il l'a bien mérité !". Se réjouir du malheur d'autrui, l'esprit de vengeance, n'est pas recommandé par le Bouddha il me semble. Et il n'est pas bon non plus de sous estimé la souffrance de ceux qui ont été ses victimes. Les 2 positions sont aussi nuisibles l'une que l'autre. C'est une attitude équitable très difficile a adopter.

Tout n'est pas tout blanc ou tout noir. On trouve du blanc dans le noir et du noir dans le blanc, l'un ne peut aller sans l'autre.
Même chez le pire criminel immoral humain que l'on puisse trouver on pourra aussi trouver en lui des vertus ou qualité respectable si l'on regarde dans la globalité.

PS : je m'auto-attribue un point godwin (je le range dans la boite en carton sur l'étagère prévue à cet effet).

[ted]

@Ted : nous parlons des pratiquants pas "des gens" en général.

Tous les pratiquants sont, au départ, des "gens en général". A l'exception peut-être des tulkous, reconnus très jeunes.
Les pratiquants bouddhistes intellos qui blablatent sur des forums, sont des exceptions. Le bouddhiste de base est quelqu'un proche de son corps, proche de la nature, et pas très causant. Avec des connaissances assez limitées sur l'histoire du bouddhisme et des religions. Ce n'est pas ce dont il a besoin d'ailleurs, ni ce qu'on attend de lui.

La partie érudite (conservation des textes, réflexions, enseignement...) est traditionnellement assurée par des renonçants.

Quant à ta tirade sur les "intello" je suis un démenti vivant formel de cette bel image d’Épinal ! XD Une exception qui confirme la règle ?

Heu... Je ne sais pas...
Tu m'as l'air d'avoir les problèmes "types" de l'intello "type" qui a théorisé et formalisé les relations humaines et qui essaie d'appliquer des règles qui "énervent" les gens. J'espère ne pas te vexer...

[Compagnon]

@Ted : est ce que par hasard tu n'essaierais pas de me faire entrer dans un cadre théorique de personnalité humaines ? XD

Tu colles une puissante tendance à l'intellectualisation et une puissante émotivité/empathie ensemble, là cela n'entre plus dans tes moules si ? XD

[yves]

émotivité et intellectualisation vont souvent de paire

[Compagnon]

Va donc dire cela à mon neveu qui carbure sérieux du cerveau mais qui question empathie... laisse sérieusement à désiré XD

Y a pas de model absolu.

[yves]

d'après les lectures que j'ai de tes écris sur ce forum il m'a semblé à plusieurs reprises que tu restais dans un propos très intellectuel

[ted]

@Ted : est ce que par hasard tu n'essaierais pas de me faire entrer dans un cadre théorique de personnalité humaines ? XD

Non. C'est juste une réflexion comme ça.
Le message que tu as écrit sur l'intellect, je ne sais pas si ya beaucoup de pratiquants concernés, c'était ça l'idée.

Sinon, pour revenir au thème du fil, le Bouddha n'a jamais dit que le monde était une illusion, mais qu'il était comme une illusion. La différence est énorme.

[Compagnon]

Évacuation de l'hypothèse nihiliste comme de l’hypothèse réaliste. C'est notre vue sur le monde qui est incorrecte, mais le monde existe bel et bien.
D'ailleurs à ce propos je suis en train de lire "L'infini dans la paume de la main" avec le dialogue entre Matthieu Ricard et Trinh Xuan Thuan et ils en parlent, notamment, de notre conception du monde, en croisant les observations et déductions de la science moderne et les enseignement du Bouddha et de grands maîtres bouddhistes et force est de constater... que cela se rejoint pas mal et que les sages de l'Inde ancienne avaient vu et compris des choses plusieurs milliers d'années avant nos scientifiques occidentaux.
En ce moment je suis sur le chapitre consacré à la physique quantique et passage m'a carrément fait rire, je dis bien éclaté de rire.
D'ailleurs petit aparté on ne comprends toujours pas comment fonctionnaient certaines cités de la Vallée de l'Indus au point de vue social tant cela défie l'entendement. Mais on a une petite idée du pourquoi de leur chute par contre...

[Circé]

A propos de point Godwin: on ne gagne pas de points Godwin, c'est un point qu'on atteint dans un débat ou une discussion.
On gagnerait quoi avec des points Godwin?????
A propos d'Hitler agonisant seul dans son bunker, on se dit pas " cette ordure l'a bien mérité" mais plutôt" c'est terminé, il ne fera plus de mal dans cette vie".