Le Bouddha a enseigné les 6 mondes.
Justement, moi je ne connais cela que par le bouddhisme tibétain, dans quel sutra de la tripitaka est ce qu'il en parle ?
Je pensais même que c'était plutôt une extrapolation propre au bouddhisme tibétain au début mais apparement le Bouddha en a parlé en personne, donc j'aimerais bien connaître les références du texte.
Merci
Laissez tomber la question sur le règne végétal. Vu que tout le topic portait au final sur cet interrogation, a moins que vous trouviez utile de conserver ce topic pour d'autres intervenants, il peut être supprimé purement et simplement.
Et même si ce n'est pas de la "pure spéculation" vu que les études scientifiques actuelles sont des observations de la nature par des scientifiques qui s'interrogent sur notre point de vue et remettent en question ce que nous croyons savoir jusque là au moyen d'outils et d'études, si cela relève de la "pure spéculation" "non conforme" à la parole du Bouddha, autant supprimer le tout pour n'induire personne en erreur.
Question simple : qui produit du karma
-
ted
-
Compagnon
Peut être... pas tout a fait, plus mitigé, plus mélangé, plus composé justement XD pas un seul ressenti en même temps, plusieurs mélangés. Ça passera. Là présentement, je suis las, physiquement, manque de sommeil. Sans plus.
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gn ... .C3.A8gnes
Concernant les plantes, pour moi c'est simple, étant dépourvues de système nerveux elles sont dépourvues du moyen de l'expression d'une conscience et ne peuvent être "le réceptacle" d'une renaissance samsarique. Cependant elles font partie de notre environnement et leur évolution, étant du règne du vivant, a accompagné celle du règne animal. De toute façon, au final, tout étant de la nature de l'esprit, il n'est pas étonnant que nous exprimions pour ces manifestations un sentiment de proximité réelle, qui peut donc aussi s'étendre au minéral et à toute autre manifestation naturelle. Ne faire qu'un avec son environnement. Ce n'est pas comparable à l'animisme.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Animisme
Concernant les plantes, pour moi c'est simple, étant dépourvues de système nerveux elles sont dépourvues du moyen de l'expression d'une conscience et ne peuvent être "le réceptacle" d'une renaissance samsarique. Cependant elles font partie de notre environnement et leur évolution, étant du règne du vivant, a accompagné celle du règne animal. De toute façon, au final, tout étant de la nature de l'esprit, il n'est pas étonnant que nous exprimions pour ces manifestations un sentiment de proximité réelle, qui peut donc aussi s'étendre au minéral et à toute autre manifestation naturelle. Ne faire qu'un avec son environnement. Ce n'est pas comparable à l'animisme.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Animisme
S'indigner, s'irriter, perdre patience, se mettre en colère, oui, dans certains cas ce serait mérité. Mais ce qui serait encore plus mérité, ce serait d'entrer en compassion.
-
Compagnon
@Davi : Concernant les plantes, pour moi c'est simple, étant dépourvues de système nerveux elles sont dépourvues du moyen de l'expression d'une conscience et ne peuvent être "le réceptacle" d'une renaissance samsarique.
Sauf que la recherche scientifique est en train de revoir sérieusement cette certitude.
Article de Slate.fr : science et santé. 2015
Certes, les végétaux n'ont pas, eux, de cerveau. Mais cet organe n'est pas la seule garantie de l'intelligence, explique Stefano Mancuso, neurobiologiste et co-auteur de l'ouvrage Brilliant Green avec le journaliste Alessandro Viola:
«La conception que nous avons de l'intelligence –qui serait le produit du cerveau de la même façon que l'urine est le produit des reins– est une énorme simplification. Un cerveau, sans le corps, produit autant d'intelligence qu'une noix.»
Un point de vue radical, mais qui va dans le sens de celui de Darwin. Le père de la théorie de l'évolution a lui aussi étudié les plantes et découvert qu'elles pouvaient se mouvoir et réagir à des sensations. Il a également observé que l'extrémité des racines des plantes agit comme le ferait un cerveau.
«L'intelligence est la capacité à résoudre des problèmes et les plantes sont incroyablement bonnes en résolution de problèmes», défend Stefano Mancuso. Avec une faculté de mouvement restreinte, les plantes doivent trouver de l'énergie, se reproduire et se protéger des prédateurs.
Ainsi, certaines espèces se contentent de tourner leurs feuilles vers le soleil ou d'optimiser au maximum leurs racines pour capter de l'énergie, d'autres ont choisi une solution plus radicale: gober des insectes ou des rats.
Pour se reproduire, beaucoup de plantes ont mis au point des méthodes complexes pour attirer les insectes ou oiseaux pollinisateurs. Elles se parent de couleurs, de senteurs, produisent des substances sucrées... Et enfin, pour se protéger contre les herbivores, les plantes disposent d'une incroyable variétés de mécanismes de défense.
Le cerveau des plantes fonctionne comme Internet
Les végétaux disposent aussi de sens qui correspondent aux nôtres, et en ont même certains en plus: la capacité à mesurer l'humidité, à réagir à la pesanteur et à sentir les champs électromagnétiques.
Aujourd'hui, les scientifiques savent également que les plantes communiquent de multiples façons: par leurs odeurs, des signaux électriques ou des vibrations. Les peupliers peuvent par exemple envoyer des messages d'alerte à leurs voisins.
Alors, où se situe l'intelligence des plantes? À priori dans leurs racines, comme le soutenait Darwin. Mancuso a enregistré dans les radicules (les extrémités des racines) les mêmes signaux que ceux émis par les neurones de cerveaux animaux. Il compare ce système à Internet: la plante s'étend sur un réseau de millions de petites racines et, même si on lui arrache 90% de ce réseau, elle peut survivre et continuer à fonctionner.
La sensibilité des plantes a été ignorée pendant longtemps. Les végétaux sont trop différents de nous. Ils peinent à intéresser le monde scientifique, qui en a recensé seulement 20.000 espèces, soit environ 10% à 50% du total, selon les estimations
Sauf que la recherche scientifique est en train de revoir sérieusement cette certitude.
Article de Slate.fr : science et santé. 2015
Certes, les végétaux n'ont pas, eux, de cerveau. Mais cet organe n'est pas la seule garantie de l'intelligence, explique Stefano Mancuso, neurobiologiste et co-auteur de l'ouvrage Brilliant Green avec le journaliste Alessandro Viola:
«La conception que nous avons de l'intelligence –qui serait le produit du cerveau de la même façon que l'urine est le produit des reins– est une énorme simplification. Un cerveau, sans le corps, produit autant d'intelligence qu'une noix.»
Un point de vue radical, mais qui va dans le sens de celui de Darwin. Le père de la théorie de l'évolution a lui aussi étudié les plantes et découvert qu'elles pouvaient se mouvoir et réagir à des sensations. Il a également observé que l'extrémité des racines des plantes agit comme le ferait un cerveau.
«L'intelligence est la capacité à résoudre des problèmes et les plantes sont incroyablement bonnes en résolution de problèmes», défend Stefano Mancuso. Avec une faculté de mouvement restreinte, les plantes doivent trouver de l'énergie, se reproduire et se protéger des prédateurs.
Ainsi, certaines espèces se contentent de tourner leurs feuilles vers le soleil ou d'optimiser au maximum leurs racines pour capter de l'énergie, d'autres ont choisi une solution plus radicale: gober des insectes ou des rats.
Pour se reproduire, beaucoup de plantes ont mis au point des méthodes complexes pour attirer les insectes ou oiseaux pollinisateurs. Elles se parent de couleurs, de senteurs, produisent des substances sucrées... Et enfin, pour se protéger contre les herbivores, les plantes disposent d'une incroyable variétés de mécanismes de défense.
Le cerveau des plantes fonctionne comme Internet
Les végétaux disposent aussi de sens qui correspondent aux nôtres, et en ont même certains en plus: la capacité à mesurer l'humidité, à réagir à la pesanteur et à sentir les champs électromagnétiques.
Aujourd'hui, les scientifiques savent également que les plantes communiquent de multiples façons: par leurs odeurs, des signaux électriques ou des vibrations. Les peupliers peuvent par exemple envoyer des messages d'alerte à leurs voisins.
Alors, où se situe l'intelligence des plantes? À priori dans leurs racines, comme le soutenait Darwin. Mancuso a enregistré dans les radicules (les extrémités des racines) les mêmes signaux que ceux émis par les neurones de cerveaux animaux. Il compare ce système à Internet: la plante s'étend sur un réseau de millions de petites racines et, même si on lui arrache 90% de ce réseau, elle peut survivre et continuer à fonctionner.
La sensibilité des plantes a été ignorée pendant longtemps. Les végétaux sont trop différents de nous. Ils peinent à intéresser le monde scientifique, qui en a recensé seulement 20.000 espèces, soit environ 10% à 50% du total, selon les estimations
Je ne nie pas un caractère sensible à la plante, mais le fait pour un être samsarique de renaître dans une plante. Je ne pense pas que lorsqu'une plante meurt, un continuum de conscience soit libéré pour renaître ailleurs. La plante s'inscrit dans un tout, celui de l'esprit, nature de tout ce qui est. Des phénomènes apparaissent puis disparaissent, manifestations multiples de l'esprit qui est tout, manifestations qui sont l'aspect lumineux de l'esprit.
S'indigner, s'irriter, perdre patience, se mettre en colère, oui, dans certains cas ce serait mérité. Mais ce qui serait encore plus mérité, ce serait d'entrer en compassion.
J'ai l'impression aussi que l'idée de karma nécessite l'adhésion à l'idée d'une capacité décisionnelle. Qui dit capacité décisionnelle dit présence d'alternatives et choix. Si par exemple l'action et la volonté vont toujours dans le même sens, comme par exemple celui de répondre au mieux aux nécessités inhérentes à une survie optimum, on ne pourra pas véritablement parler de faculté décisionnelle, car ce serait comme affirmer qu'il puisse y avoir possibilité de choix sans présence d'alternatives.
-
Compagnon
Ah là en effet on touche à quelque chose qui a du sens et de l'importance en effet et auquel je n'avais pas forcément pensé. Apparemment certaines plantes développent des stratégies, elles font donc des choix, mais le but à atteindre est toujours le même. C'est juste le moyen pour y parvenir qui change. Donc il y a intelligence, adaptation, mais pas véritablement de choix. Une plante ne va pas renoncer à son bien être pour une autre. En tout cas on ne l'a encore jamais vu je crois. Là, ok, je reconnais la validité de l'argument à l'encontre d'une éventuelle production de karma par les plantes. D'accord.jules a écrit : ↑29 avril 2017, 12:08J'ai l'impression aussi que l'idée de karma nécessite l'adhésion à l'idée d'une capacité décisionnelle. Qui dit capacité décisionnelle dit présence d'alternatives et choix. Si par exemple l'action et la volonté vont toujours dans le même sens, comme par exemple celui de répondre au mieux aux nécessités inhérentes à une survie optimum, on ne pourra pas véritablement parler de faculté décisionnelle, car ce serait comme affirmer qu'il puisse y avoir possibilité de choix sans présence d'alternatives.
Maintenant, il est signalé dans l'article que des arbres visiblement communiquent entre eux, s'avertissent, quel est le gain de celui qui donne l'alerte ? A t-il le choix d'alerter ou non ses voisins ? Pourquoi le fait-il ? Je ne sais pas. Il faudrait connaître plus avant les observations faites.
Oui, il faudrait explorer la question. Si ça se trouve le signal envoyé aux autres arbres se fait concomitamment ou disons automatiquement à partir du moment où l'arbre instaure ses défenses personnelles. C'est une possibilité. Sinon, il y-a l'explication liée à l'appartenance de l'arbre à sa communauté comme on la retrouve par exemple chez la plupart des humains relativement à leur famille où défendre une personne d'un danger, l'enfant pour sa mère par exemple, ne relève pas vraiment d'un désir altruiste mais d'un automatisme lié à l'instinct. Mais bon ce ne sont que des théories, je parle sans vraiment savoir.