Sa Sainteté le Dalaï Lama dit dans L'Hommage aux 17 Pandits de Nalanda:Pour clarifier ce qu'implique le terme "conditionnalité", voici à nouveau ce que dit Sa Sainteté (Dzogchen, l'essence du cœur de la Grande Perfection, p. 54):6. Je rends hommage à Chandrakīrti qui a promulgué la voie complète des Sutras et des Tantras, et qui fut habile dans l'exposition du profond et vaste système de la Voie médiane, dans lequel l'apparence et la vacuité éliminent les deux extrêmes au moyen de l'existence dépendante et de la simple conditionnalité.
[* la version trouvée dans l'édition Seuil 1990 est légèrement différente mais le sens est le même].Par exemple, certains érudits déclarent "Tout ce qui existe est nécessairement composé". Ceci doit être compris dans le sens où les choses sont, par nécessité, "assemblées" sur la base de concepts et sont, de ce point de vue, "composées". 38
Note 38: Dans son Union des écoles de traduction ancienne et modernes, Sa Sainteté dit: "Dans le même esprit, l'érudit et adepte Norsang Gyatso (1423-1513) dit que tout ce qui existe est nécessairement composé (saṃskṛta, 'dus byas) bien que son référent soit plus général que la signification usuelle du terme "incomposé". Il n'affirme pas que tous les phénomènes, y compris les phénomènes permanents, sont produits sur la base d'un agrégat de causes et de conditions, mais que tous les phénomènes existent de façon conditionnelle, dépendant à la fois de leurs parties et de la conscience conceptuelle qui les désigne. Pareillement, parce que cet esprit fondamental des Nyingma n'est pas nouvellement produit en dépendant de causes et conditions, il est appelé "non-produit", la référence étant un sens plus large du terme." Cent éléphants sur un brin d'herbe, p. 237. *
C'est pourquoi Djé Tsongkhapa dit dans le Gongpa Rabsel (Commentaire au Madhyamakavatara de Chandrakirti, cf. Tsong-Kha-Pa's Final Exposition of Wisdom; Jeffrey Hopkins, p. 199):
-> Ceci veut dire que tout phénomène est conditionné, ce qui permet de comprendre qu'aucun phénomène n'existe en soi et par soi, car ce qui existe n'existe qu'en dépendance de conditions.Maintenant que ceci est établi [concernant les choses effectives], en dépendance de ce raisonnement on peut réfuter que les phénomènes non-effectifs sont établis en soi. En effet, concernant l'espace incomposé, il doit être déclaré comme imprégnant certains objets physiques, et par rapport à cela, il doit être déclaré comme ayant une partie imprégnant l'est et des parties imprégnant les autres directions. De la même façon, l'ainsité [ou la vacuité] a aussi de nombreuses parties imprégnant [les phénomènes], ainsi que différentes parties réalisées par différentes consciences antérieures et postérieures. De même, les autres [phénomènes] incomposés sont similaires.
Mais cela ne veut pas dire que "conditions" renvoie toujours aux conditions causales, car l'ontologie bouddhiste affirme que tous les phénomènes ne sont pas causalement composés, et donc qu'il existe des phénomènes incomposés (c.-à-d. des phénomènes qui ne sont pas causalement composés).
En conclusion, tous les phénomènes (les existants) ne sont pas causalement composés car nombre d'entre eux sont permanents (puisque leur existence ne dépend pas de causes et conditions), mais tous les phénomènes (impermanents ou pas) sont conditionnés dans le sens précis où ils dépendent de parties distinctes (comme les directions pour l'espace, les vacuités des phénomènes individuels pour "la vacuité des phénomènes" en général etc.) et dans le sens où leur existence est le composite d'une base d'imputation (qui peut être vue comme étant l'ensemble de leurs parties distinctes) et d'une désignation établie en dépendance de celle-ci.
