Ben voilà ce que tu dis dans ce fil m'inspire:jules a écrit :Je te l'ai expliqué déjà sur tout le fil.
A partir de là on ne peut pas discuter puisque ce n'est pas ce que je dis, qu'il n'y a rienTu sais le bouddhisme au final c'est une analyse de la réalité. Et tu peux prendre le bouddhisme par n'importe quel bout, le final de cette analyse ce n'est pas qu'il n'y a rien...
J'ai dit que tu dis : ultimement il n'y a rien. Et le bouddhisme ne dit pas cela. Le bouddhisme dit qu'ultimement il y a une réalité indicible.jules a écrit :A partir de là on ne peut pas discuter puisque ce n'est pas ce que je dis, qu'il n'y a rienTu sais le bouddhisme au final c'est une analyse de la réalité. Et tu peux prendre le bouddhisme par n'importe quel bout, le final de cette analyse ce n'est pas qu'il n'y a rien...
Tu n'as pas dit cela plus haut, tu as dit "ultimement, il n'y a rien" et ailleurs "ultimement il n'y a pas d'ultime"jules a écrit :Ultimement il n'y a rien qui puisse être appréhendé en soi donc pas même l'ultime.
Je dis plus généralement : ultimement il n'y a pas d'ultime il n'y a pas de conventionnel, il n'y a pas de chaise de table de Robi ou de jules, j'écarte précisément toute volonté de décrire cette réalité ultime telle qu'étant ceci ou cela. Donc ça concorde.J'ai dit que tu dis : ultimement il n'y a rien. Et le bouddhisme ne dit pas cela. Le bouddhisme dit qu'ultimement il y a une réalité indicible.
Et alors, c'est juste pour t'expliquer d'une autre manière ce que je dis depuis le début.Tu n'as pas dit cela plus haut, tu as dit "ultimement, il n'y a rien" et ailleurs "ultimement il n'y a pas d'ultime"
Mais il peut l'être. C'est ce que fait le Bouddha, il s'agit bien d'une réalisation de la réalité telle qu'elle est!jules a écrit :Comprends donc ceci :
Si l'ultime pouvait être appréhendé...
Je ne cherche pas à te le faire dire jules. C'est toi qui l'a dit tout seul: "ultimement il n'y a rien".jules a écrit :Et comment est elle cette réalité ?
Réponse, elle est sans soi, elle n'est ni ceci ni cela, elle n'est ni rien ni pas rien, elle n'est ni ultime ni conventionnelle etc...car à l'inverse, toute désignation positive de sa nature serait une tentative de la voir telle qu'étant ceci ou cela donc de l'objectiver en la caractérisant. Ma position à moi si tu l'as comprise, est d'écarter toute description positive de cet ultime et dire que l'ultime serait le rien comme tu cherches à me le faire dire, serait déjà une description positive.
Ben oui, ultimement il n'y a rien, parce que s'il y'avait quelque chose, cette chose aurait un soi et serait caractérisable en tant que telle.Je ne cherche pas à te le faire dire jules. C'est toi qui l'a dit tout seul: "ultimement il n'y a rien".
C'est pourquoi je ne peux l'appréhender en soi et que je dis qu'elle est sans soi et que par là je ne peux pas dire que la réalité c'est le rien ce qui serait effectivement nihiliste si c'était effectivement ce que je disais.(Pour moi cette réalité n'est pas sans soi, mais vide d'altérité -elle est vide de tout ce qui n'est pas elle-)
