Forum Bouddhiste Dhamma

Ba je pense que c'est la conscience visuelle (aidée par la conscience mentale) qui perçoit l'absence de forme.

Si au printemps, je lève les yeux vers le ciel, et que je constate que le soleil ne s'est pas encore levé mais que le ciel est clair et sans nuages, ce sont bien mes yeux ( ou ma conscience visuelle) qui perçoivent l'absence de nuages dans le ciel clair.

Idem pour les autres exemples, me semble-t-il.

Zopa2 a écrit :Ba je pense que c'est la conscience visuelle (aidée par la conscience mentale) qui perçoit l'absence de forme.
Losqu'au printemps, je lève les yeux vers le ciel, le soleil ne s'est pas encore levé mais le ciel est clair et sans nuages, ce sont bien mes yeux ( ou ma conscience visuelle) qui perçoit l'absence de nuages dans le ciel clair.

Idem pour les autres exemples, me semble-t-il.

Par exemple, tu regardes ta boîte mail ou tu regardes des visages lors d'une réunion. Qu'est-ce que tu vois ? Des mails dont certains sont marqués comme lus et d'autres sont surlignés pour être marqués comme non-lus; et des visages. Rien de plus.

Normal puisque ta conscience visuelle ne peut percevoir que des formes et des couleurs.

Si maintenant on te demande: "As-tu reçu un mail d'Untel ?" et qu'il n'y en a pas, alors tu es capable de connaître l'absence de mail d'Untel. Ou si quelqu'un dit: "Tiens ! Untel est en retard à la réunion !" Là tu peux connaître l'absence d'Untel.

Avant ça c'était impossible, pourquoi ? Parce qu'un objet sensoriel est une condition objectale (alambana-pratyaya), or une condition est forcément impermanente, alors qu'une absence explicite est (temporairement) permanente. Etant permanente, elle ne peut être la condition de quoi que ce soit, et donc ne peut engendrer une perception sensorielle.

Ta conscience visuelle est forcément aidée par ta conscience mentale: si tu n'as pas à l'esprit ce que tu cherches (conscience mentale conceptuelle), tu ne peux tout simplement pas certifier son absence une fois que tes yeux voient ce qui n'est pas le truc en question (la boîte aux lettres, la chaise vide, les mails etc.)

Pour le silence, c'est pareil: la conscience mentale a forcément un truc en tête pour pourvoir constater cette absence de truc. C'est la conscience mentale qui peut certifier des absences ou des vides en faisant un comparatif entre l'objet recherché et l'objet sensoriel et donc en constatant que les deux ne sont pas la même chose.

Bref, quand tu es un piéton, tu vois du bitume, et quand tu es un conducteur qui veut se garer, tu appréhendes une place de parking libre (une absence de "voiture déjà garée") en lieu et place du bitume.

Je vois, merci pour ta réponse,
Mais, les perceptions visuelles par exemple sont -elles conceptuelles ou non-conceptuelles ?

Zopa2 a écrit :Les perceptions visuelles par exemple sont -elles conceptuelles ou non-conceptuelles ?

Pour quelle école ?

Oui je suis d'accord avec ton développement.

Ba, comme tu veux pour les écoles : celle qui soutient la vue qui te semble la plus juste.

Zopa2 a écrit :Oui je suis d'accord avec ton développement.

Ba, comme tu veux pour les écoles : toutes

Alors pour faire simple: toutes les écoles sauf Prasangika considèrent que la définition d'une perception directe est une cognition qui est libre de conceptualisation et non-erronée.

Et que disent les Prasangikas alors ?

Zopa2 a écrit :Et que disent les Prasangikas alors ?

Ils disent que je devrais aller me coucher.



Bon comme j'ai encore un peu de courage, je cite brièvement le Drouptha de Jetsunpa (dont il y a la photo sur un autre fil viewtopic.php?f=61&t=8967):

La cognition valide directe a les deux: la perception valide conceptuelle et la perception valide non-conceptuelle.

Exemples de la première:

- le second moment de la cognition inférentielle réalisant l'impermanence du son, et
- une conscience mémorielle qui se souvient de manière factuelle et concordante le bleu qui fut produit en ayant été induit par une perception sensorielle appréhendant le bleu.

Mais encore ? pourrait-on dire:

En fait, les prasangikas conservent la même définition d'une perception directe que les autres écoles sauf qu'ils interprètent libre de conceptualisation comme étant "libre de la conceptualisation d'un raisonnement" (cf. Cutting Through Appearances où je crois que le truc est indiqué noir sur blanc, à vérifier si on est toujours vivants demain).

Tu devrais écouter les Prasankigas et aller te coucher.

Pardonne moi de te maintenir en éveil si tard et Merci d'avoir surmonté ta fatigue pour m'apporter des éléments de réponse.
Je vais y réfléchir, après une bonne nuit aussi.

A plus.

Juste pour confirmer que dans le Drouptha de Könchog Jigmé Wangpo (avec commentaire dans la 2ème section de Cutting Through Appearances), il y a d'excellents développements sur la perception directe selon l'école Prasangika.

Section Awareness de Consequence School, p. 308-313.



Amitié