C'est une question délicate, au cas par cas.
Dans le cas d'un avortement thérapeutique et quand il s'avère que l'enfant sera handicapé à la naissance, il se pose des questions d'éthique. Une vie de souffrance morale, physique et le regard de l'autre souvent dur à apprivoiser. Pas évident.
Si elle avorte, la maman ne sera pas elle aussi dans la culpabilité et la souffrance d'avoir eu à faire ce choix. L'un dans l'autre, cela reste un choix terrible.
J'avais lu, il me semble que c'était l'avis de Sogyal Rinpoché, quand un être est capable de vertues, on ne peut que lui laisser libre cours à l'existence.
Après c'est du choix de chacun et de sa responsabilité propre au niveau d'un couple. Nous sommes responsables de nos actes comme de notre destin.
Avortement et premier précepte
En fait pour être très clair ted, je suis contre l'avortement mais je ne milite pas. Faut pas croire que ce sujet était une tentative de vous convaincre qu'il faut combattre l'avortement au nom de l'éthique bouddhiste comme le font certains végétariens à propos de la consommation de viande. Dès le départ j'avais un à priori sur les réponses et cet à priori c'est trouvé complètement confirmé ! Mon questionnement était simple je me demandais si les gens qui se considèrent bouddhiste adopte une morale inspirée du Bouddhisme ou bien à l'inverse conserve la morale de la norme sociale. Il me semble que les réponses à ce sujet répondent parfaitement à la question !Et n'oublie pas que tu t'adresses ici à des laïcs principalement. Ils ne sont pas assujettis aux 227 règles monastiques. Au fait, tu sembles militer contre l'avortement. C'est une démarche personnelle ? Ou tu le fais dans le cadre d'une école bouddhiste particulière ?
Your Kingdom is Doomed
-
ted
C'est quoi une "morale inspirée du bouddhisme" ?blutack a écrit : Mon questionnement était simple je me demandais si les gens qui se considèrent bouddhiste adopte une morale inspirée du Bouddhisme ou bien à l'inverse conserve la morale de la norme sociale.
-
ted
C'est ça les bouddhistes :
Après 3 ans passés assis, immobiles dans une grotte, en méditation,
ils reprennent tranquillement la conversation au point où ils l'avaient laissée.
Après 3 ans passés assis, immobiles dans une grotte, en méditation,
ils reprennent tranquillement la conversation au point où ils l'avaient laissée.
Le plus drôle, c'est que Thomas d'Aquin, sur qui se base généralement l'Eglise catholique pour édicter ses oukazes, a une position qui ne peut pas leur plaire sur l'avortement, position qui correspond à celle des Tibétains: le foetus n'est un être humain qu'à partir de la huitième (?) semaine de grossesse.
Donc, déjà cela change une partie de la donne. Quant à l'attitude qui voudrait qu'il soit préférable qu'une mère meure pour que vienne au monde un orphelin, je ne la commenterai même pas tant il me semble qu'elle manque totalement de compassion au bénéfice du dogme.
Donc, déjà cela change une partie de la donne. Quant à l'attitude qui voudrait qu'il soit préférable qu'une mère meure pour que vienne au monde un orphelin, je ne la commenterai même pas tant il me semble qu'elle manque totalement de compassion au bénéfice du dogme.
La responsabilité des élèves est d'empêcher le maître de se "prendre pour un maître".
Parler de l'église catholique dans ce post alors qu'on est dans un forum bouddhiste et que personne n'y fait référence de près ou de loin en dit long sur la mentalité de cette génération qui est remplit jusqu'à la lie de cliché anti-chrétien au point de ne même pas pouvoir se retenir de les recracher à la moindre occasion. Une fois encore ici c'est le pathos de l'occident moderne qui s'exprime, il n' y a là aucun rapport avec le bouddhisme. Je crois que je tiens là le dernier clou dans le cercueil. Sujet clos pour moi !
Pas envie de couper les cheveux en quatre, si tu veux finoder sur le sens des mots, amuse toi bien !C'est quoi une "morale inspirée du bouddhisme" ?
Your Kingdom is Doomed
-
ted
C'est toi qui a relancé le sujet Blutack. Je suppose que tu avais des choses à dire ? Sinon, pourquoi le faire ?blutack a écrit :Pas envie de couper les cheveux en quatre, si tu veux finoder sur le sens des mots, amuse toi bien !C'est quoi une "morale inspirée du bouddhisme" ?
-
Robi
Ah bon, et avant la huitième semaine c'est quoi? Un être éléphant ou un être canard peut-être?yudo a écrit :Le plus drôle, c'est que Thomas d'Aquin, sur qui se base généralement l'Eglise catholique pour édicter ses oukazes, a une position qui ne peut pas leur plaire sur l'avortement, position qui correspond à celle des Tibétains: le foetus n'est un être humain qu'à partir de la huitième (?) semaine de grossesse.
Si je me souviens bien, l'argumentaire de Thomas d'Aquin, c'est que l'âme est insufflée par Dieu et qu'elle ne peut donc être le seul résultat de la copulation.
L'argumentaire tibétain, c'est que le lien karmique avec la vie précédente ne se crée qu'après cette huitième (sous toute réseve de numéro) semaine. Bref, dans les deux cas, on effectue un distinguo entre le processus strictement animal de la reproduction et celui de l'accession à la nature humaine.
Je ne dis pas que je partage à 100% ces idées, mais que, même à partir de bases dogmatiques, on peut voir qu'il y a de quoi discuter.
Pour autant que je sache, la décision d'avorter n'est jamais prise de gaieté de coeur par la femme, et même dans les toutes premières semaines, il s'agit de quelque chose qu'on aurait préféré éviter. Pour ma part, je trouve toujours assez spécieux que des messieurs, qui n'auront jamais à se soucier des conséquences pour leur santé physique et mentale d'une grossesse non désirée, se mêlent de dire aux femmes ce qu'il faut faire, sur la base de considération "morales" à la mords-moi-le-noeud.
Au Japon, où ces considérations n'existent pratiquement pas, il reste aux femmes une voie offerte par le Bouddhisme: le culte de Jizo bosatsu, le bodhisattva qui a décidé d'aller en enfer pour sauver ceux qui s'y trouvent et qui guide aussi les non-nés vers une meilleure renaissance. Ainsi, une femme qui a du avorter peut-elle offrir des funérailles au foetus et faire son deuil d'une vie qui n'a pu naître. Je trouve cela bien plus humain que les considérations oiseuses à partir de dogmes mal ressassés.
Et venir me reprocher de faire intervenir Thomas d'Aquin au titre de l'anti-catholicisme est un peu gros.
Plus, le verbe "finoder" n'existe pas.
L'argumentaire tibétain, c'est que le lien karmique avec la vie précédente ne se crée qu'après cette huitième (sous toute réseve de numéro) semaine. Bref, dans les deux cas, on effectue un distinguo entre le processus strictement animal de la reproduction et celui de l'accession à la nature humaine.
Je ne dis pas que je partage à 100% ces idées, mais que, même à partir de bases dogmatiques, on peut voir qu'il y a de quoi discuter.
Pour autant que je sache, la décision d'avorter n'est jamais prise de gaieté de coeur par la femme, et même dans les toutes premières semaines, il s'agit de quelque chose qu'on aurait préféré éviter. Pour ma part, je trouve toujours assez spécieux que des messieurs, qui n'auront jamais à se soucier des conséquences pour leur santé physique et mentale d'une grossesse non désirée, se mêlent de dire aux femmes ce qu'il faut faire, sur la base de considération "morales" à la mords-moi-le-noeud.
Au Japon, où ces considérations n'existent pratiquement pas, il reste aux femmes une voie offerte par le Bouddhisme: le culte de Jizo bosatsu, le bodhisattva qui a décidé d'aller en enfer pour sauver ceux qui s'y trouvent et qui guide aussi les non-nés vers une meilleure renaissance. Ainsi, une femme qui a du avorter peut-elle offrir des funérailles au foetus et faire son deuil d'une vie qui n'a pu naître. Je trouve cela bien plus humain que les considérations oiseuses à partir de dogmes mal ressassés.
Et venir me reprocher de faire intervenir Thomas d'Aquin au titre de l'anti-catholicisme est un peu gros.
Plus, le verbe "finoder" n'existe pas.
La responsabilité des élèves est d'empêcher le maître de se "prendre pour un maître".
-
Robi
Et le mot oukazes qu'est-ce que t'en fais?yudo a écrit :Et venir me reprocher de faire intervenir Thomas d'Aquin au titre de l'anti-catholicisme est un peu gros.
Je vois pas de distinguo entre le processus animal de la reproduction et celui de l'accession à la nature humaine à partir du moment où on considère qu'avant huit semaines (?) ce n'est pas un être humain...yudo a écrit :L'argumentaire tibétain, c'est que le lien karmique avec la vie précédente ne se crée qu'après cette huitième (sous toute réseve de numéro) semaine. Bref, dans les deux cas, on effectue un distinguo entre le processus strictement animal de la reproduction et celui de l'accession à la nature humaine.
Chacun d'entre nous est passé par ces huit premières semaines, c'est donc que c'est constitutif du fait d'être humain. (à ce train là pourquoi ne pas dire qu'on n'est pas humain avant l'âge de raison ou l'âge de se reproduire)
ça veut dire quoi devoir avorter? Et ça veut dire quoi qui n'a pu naître?yudo a écrit : Ainsi, une femme qui a du avorter peut-elle offrir des funérailles au foetus et faire son deuil d'une vie qui n'a pu naître. .