Une fois pour toutes : c'est quoi la différence ?

[jules]

Ben non, répond.

[Robi]

Ben non, répond.

Et puis quoi encore? T'as même pas répondu toi à ma question!!!

[Robi]

Alors ted tu me vires sinon je réécris la réponse que je t'avais faite...

[jules]

Robi : Tu as déjà vu juste un corps (sans les autres agrégats donc) s'attacher à lui-même?

Il faut l'attachement au corps par la combinaison des 5 pour que le corps soit considéré comme le soi. C'est donc que lorsque tu t'identifies à ton corps tu es attaché simultanément aux 5 ( un ou plusieurs agrégats, cela peut vouloir dire tous à la fois).
Mais si le soi s'identifie à la conscience, il n'y a pas besoin pour cela de l'agrégat du corps, bien au contraire, lorsque l'individu s'attache exclusivement à la conscience pour définir l'existence du soi, il nie complètement son identification au corps.

A toi de répondre à la mienne.

[Robi]

Mais si le soi s'identifie à la conscience, il n'y a pas besoin pour cela de l'agrégat du corps, .

Trop drôle!
Si si, il y a besoin de l'agrégat corps: il n'y a pas de conscience sans corps!! (pardi! )

Allez rame!

[jules]

De toutes façons, on s'éloigne là. Les agrégats d'appropriation sont pour chacun d'entre eux, ce à quoi peut erronément s'identifier l'individu, ce pour quoi l'identification peut se manifester par un attachement à l'un ou plusieurs de ces agrégats.
L'individu dira, "je suis mon corps", "je suis mes sensations", "je suis ma conscience" etc ou "je suis tout cela à la fois". Toutes ces identifications sont incorrectes.

[Robi]

Non non non non non on ne s'éloigne pas il faut toujours 5 agrégats et pas un de moins pour faire un soi un je un égo une personne

[jules]

Tu ne sais pas ce que veux dire "appropriation" alors. lol

[Robi]

Si!

[jules]

Voilà, donc celui qui s'approprierait l'un ou plusieurs de ces agrégats pour déterminer l'existence du "je" serait dans l'illusion.