J'aimerais bien ne pas mériter également le mot "souffrance"Robi a écrit :Pour moi la conclusion est simple: nous sommes fait pour manger des plantes et même des animaux (malheureusement c'est qu'à notre époque élevage et abatage ne les respectent plus). Aussi si la nature nous a fait pour cela (manger plantes et animaux) c'est que leur "souffrance" n'est pas du même ordre que la réalité de la souffrance à laquelle nous nous avons accès (ou c'est une loi de la nature qui nous autorise à "profiter" de cette souffrance sinon il ne nous reste plus qu'à manger des cailloux). C'est donc une souffrance d'un autre ordre et que la nécessité de notre survie nous autorise à la perpétrer (et que si nous le voulons nous pouvons même rendre nulle en ce qui concerne les animaux par respect qu'ils sont nos compagnons de vie depuis toujours), et qui en ce qui concerne les plantes ne mérite certainement même pas pour moi le mot de souffrance.
Il y a eu des époques et des lieux où il était autorisé de manger des humains surtout la tribu d'en face (si elle est new age). Le caractère comestible des humains, des animaux et des plantes ne change rien au problème de la souffrance.
Manger des cailloux!... comme si les cailloux n'avaient pas droit au même égard que les plantes, les animaux et les hommes.
Non l'idée c'est de respecter la nature dans une logique de «sobriété heureuse»
Or, d'après le bouddhisme, il n'y a rien à part les agrégats. 
