Bonjour,
L'importance du maitre et la vision personnelle
Le Dhamma n'aborde pas des réalité inventer, elle représente la réalité telle qu'elle est, peut importe ''qui' entre en relation avec cette réalité telle qu'elle est, fera l'expérience du Buddha, c'est pourquoi qu'un individu qui redécouvre cette réalité telle qu'elle est, peut faire tourné a nouveau la roue du Dhamma !! Mais attention, j'ai beau prendre un coupe de vin et de la boire, je goûterais a une saveur, j'aurais surement pas le meme degré d'analyse qu'un spécialiste de la saveur du vin !!
Le Buddha a pu découvrir cela par lui-même sans l'appui de personne, il la découvert par lui-même (pas sans raison, ni sans causalité), il a pu, car il n'a pas inventer une expérience, c'est ce qui est, telle que c'est, qui a découvert, c'est pourquoi que l'on peut tous en faire l'expérience, sans cela même les maître serait inutile, sa va de soi !! Je dois spécifier que moi (mais moi je suis pas le continuum de tout le monde), j'ai besoin d'aide pour connaitre cela, comme toi aussi tu as besoin de cela a ce que tu dis, mais c'est pas ainsi de tout le monde, sinon on fait du Dhamma une généralité qui n'a pas lieu d'etre, les faits sont que pour moi le maitre est primordiale, mais il en ai pas ainsi pour tout le monde, y a des exceptions, comme il en ai de Gautama par exemple, mais Gautama n'est pas le premier a redécouvrir le Dhamma authentique, pas plus qui sera le dernier, car justement les Buddha n'invente pas des expériences qui serait décalé de la réalité, les buddha n'invente pas le corps et l'esprit, pas plus qui invente le non-né, pas plus qui invente le monde de a forme ou autre, il ne fait que se rendre compte de ce qui est !! C'est vraiment important de garder cela en tête, j'invente rien !! Quand un enseignement généralise des faits, c'est qui a un aveugle au bout du baton !! Preuve Gautama que tu te réfères et il n'est pas le premier et ne sera pas le dernier !!
L'idée par exemple: La forme est vacuité, la vacuité est forme, c'est une constatation réel, c'est pas juste de intellectualisation de philosophe fini ça, c'est scientifique comme approche, comme quand je dis que oui y a des gens qui n'ont pas besoin de maitre pour réalisé ce que les Buddha réalise, car ce que l'on réalise c'est ce qui est, c'est pas des mathématiques qui faut apprendre avec notre tête. C'est simple quand l'on généralise on parle de soi-même, on a tous besoin d'un maitre pour y arriver, c'est faux, la formule de mot exacte est: moi j'ai besoin d'un maitre, cela est primordiale pour moi, cela est plus scientifique comme approche et l'on se doit pour se respecter soi meme de pensée ainsi, sinon on s'embrouille nous meme !! Je dois par contre dire: Oui la plus pars des gens, meme si c'est 99% qui ont besoin d'un maitre pour y arriver, dire que l'on a tous besoin d'un maitre ne renvoie pas au fait, juste a cause qui est eu Gautama, fait que cette phrase est fausse et y aura d'autre comme Gautama, la réalité telle qu'elle est n'a pas besoin de Gautama pour exister, mais nous oui, si notre objectif est de mettre fin au samsara, si je puisse dire, moi j'ai besoin de Gautama et de tout ces gens qui ont pu connaitre l'expérience de ce qui est !! J'invente rien, cela n'est pas ma vision personnelle des choses !! FAUX : y a autant de Bouddhisme qui a de bouddhiste, peu importe ce que l'on dira, meme si c'est appuyer sur tel ou tel école sera une vision personnelle, c'est une vision personnelle, car notre connaissance grandi en nous, c'est pas des livres extérieur qui grandi, tout fait partie de notre continuum, ce ne sont que des influence extérieur qui nous influence, y a des Chrétien par exemple qui auront leur compréhensiom, cela leur appartient, meme s'il respecte a la lettre ce que la doctrine dit, cela reste qui aura sa propre vision des choses, car cette vision ne nait pas en dehors de sont propre continuum, vision égotique, on la vie tous, meme si on essaie de ne pas se fabrique des idées par nous meme, ces idée naissent de notre continuum, c'est pas le Buddha qui crée une vision en nous !! J'invente rien moi là, mais les mots sont l'expression issu de mon continuum et quand vous lisez, vous voyez des formes, ces formes sont reconnu et vous réagissez a ces constructions mental qui se produise dans votre continuum bien plus que les formes que vous voyez, sa va de soi, car sans la reconnaissance des formes vue, je ne comprendrais pas, que ce qui est vue est issu de mon samsara !! Nous avons tous une vision personnelle ici, certain partage une vision du zen, d'autre du Théravada, si nous aurions pas une vision personnelle, nous parlerions tous le meme langage, ce qui est faux, par la suite y a des gens qui comprenne mal les doctrines, qui font qui ont une vision personnelle mais distorsionner face a la réalité doctrinale enseigne de ces écoles, avec les raisons qui leur sont propre !! Les Théravadiens ont leur vision personnelle, les Koan n'existe pas au milieu d'eux, de meme que le zen a sa vision personnelle, mais c'est qui ça Theravada ??, j'aimerais bien lui parler
cela fait aucun sens, je devrais discuter avec un membre d'une communauté qui a aura sa compréhension de la vision de sont école, bref sa vision sera personnelle !! Si je parle du Zen avec un gars sur le coin de la rue, il aura sa vision, mais disons qui a plus de chance selon les probabilité, qui aille une vision distorsionné, mais meme cela ne défini pas que sa sera le cas !!
Les gens n'aime pas le zen
Moi, je vous aimes tous et vous êtes tous important pour moi love_3 je suis pas le seul !! Y a juste des paresseux c'est tout, c'est facile de dire au gens, écoute moi, moi j'ai pas envie de t'écouter, c'est très commun sur terre !! Mais toi est-ce que tu as aussi cette paresse ?? Dans la vie y a des gens qui se ferme a eux meme (leur vision des choses) le pire est qui a certain qui vont se cacher derriere leur école pour justifier leur pensée, mais en vrai il ne mettent eux meme le doigt dans l'oeil, ils dirons, ah moi je suis avec le Théravada, l'école des anciens, toi tu es issu d'une tradition qui n'a pas rapport, en vrai il y a un sceaux sur leur oreille, même s'il porte une robe, il y a des maitres qui parlent ainsi, la plus pars que j'ai rencontrer était ainsi, mais cela ne signifie pas que la plus pars sont ainsi, parce que mes sens ont été en relation avec une poigner de maitre sur terre, je me dois pour mon propre respect comme celui du sangha que je ne généralise pas !!
Le sangha se déchire en lui-même
Je vais parler du Christianisme, j'apprend a garder un cap plus objectif et plus harmonieux pour tout le monde, un jour pour des lacune de doctrine entre eux, il ont creer une division, les orthodoxes et les catholiques, ce mouvement est une déchirure au sein du sangha chrétien, au nom de rien du tout, Jésus n'enseigne pas une doctrine intellectuelle, il s'annonce lui meme !! De meme qu'au sein du Bouddhisme, le Buddha n'enseigne pas des suttra, ni des Koan, il enseigne des pratiques pour découvrir des faits qui nous permettra de nous libérer de la souffrance !! Mais l'attachement a notre vision personnelle creer des ravages partout, le Bouddhisme c'est éclater a travers le monde !! Je vais te donner un exemple, il y a le langage francais, il y a des dictionnaires qui vont parler des mots utiliser, mais si moi je décide d'inventer mon francais et créer mon propre dictionnaire pour ma communauter, je creer au sein meme de la langue une déchirure et viendra un jour où certain dirons : bah toi tu te réfère au Larousse, moi je me réfère a mon dictionnaire, cela ferais aucun sens pour la communauté de francophone, c'est ce qui arrive avec le Bouddhiste !! Je ne fais pas du libre pensée, je favorise l'union du sangha, mais la sangha elle veut-elle cette union, est-ce que Nangpa désir cela ?? j'en sais rien !!
<<metta>>