Deux / trois questions aux "bouddhistes" (ou autres istes)

[Freelion]

Etes vous "sur et certain" (en votre "âme" et conscience ) que "le bouddha gautama" a vraiment existé ?
et qu'il a "réalisé l'éveil, quelquechose ou quelquesoit le nom qu'on donne à ça" ?
Aussi certains que vous voyez le ciel ou votre pc là devant vous ?

Si oui, pouvez vous le prouver ?
Avez vous des "preuves tangibles, démontrables" de sa réalisation ou de ce qu'il a réalisé" ? de même que 1 verre + 1 verre = 2 verres (sans dégâts )
(je ne parle pas des pierres, monuments, statuts, et autres textes, ou mythes qui ne sont que des "apparats", et non des preuves)

Si non, Est-ce que vous preferez garder un "doute", et vous fier a vos propres expériences (comme Siddhârta, l'a d'ailleurs conseillé, et comme moi quoi )

Si vous y "croyez" ou en êtes sur, Est-ce vous "croyez" aussi que Jesus a existé, et qu'il est le fils de "dieu" ?
Et que pensez vous du "dieu des monothéistes" qui y croient ? ca c'est faux ? vrai ?
Et allah ? yavhé ? info ou intox ?

Et le "grand manitou", grand Esprit des Amérindiens ? c'est du pipeau ? vieilles croyances "de sauvages" pour eux ? ou pas !
et les chrétiens ou bouddhistes ou taoistes, des sauvages ? superstitieux ou pas ?

Yavhé qu'a pas l'inviter !

[longchen2]

C’est à travers les pratiquants qui vivent sincèrement leur religion que tu peux espérer accéder d’une certaine façon à ce à quoi ils ont accès (ou pas d’ailleurs).
Les enseignants doivent en principe être ces supports d’inspiration (et ils sont aussi des pratiquants), car on est bien d’accord qu’ils ne sont pas des Bouddhas vivants, ce qu’ils disent d’ailleurs !

J’avais vu un reportage sur les aborigènes en Australie quoique cela date un peu & leur sort n’est pas enviable dans ce qui est pourtant à l’origine leur pays ; je ne sais pas exactement quelles sont leurs croyances, on est certainement en plein chamanisme ; certains semblent avoir une intériorité que j’avais trouvé surprenante, parce qu’on sent bien qu’ils ne vivent pas dans le même monde que nous, même si personne ne vit exactement dans le même monde que son voisin, mais là j’avais trouvé que c’était franchement différent.

Le monde et nos représentations du monde… c’est Vaste !

[jules]

Perso, cela ne fait pas partie des questions que je me pose pour la raison que je ne les trouve pas fondamentales au regard de ma pratique, de même que l'existence ou non de Dieu ne fait pas partie de mes préoccupations. Si quelqu'un me dit que Dieu existe ou n'existe pas, je suis certain qu'il y aura beaucoup à dire sur le terme "exister" et lorsque la discussion sera finie, on pourra toujours se demander en désignant son ensemble : Qu'est-ce que c'est ?
Quand je parle de pratique, c'est pareil, qu'est-ce que la pratique ? Où commence t'elle où finit-elle ? Le doute peut tout remettre en cause et pouvoir remettre tout en cause peut sembler être une certitude...mais encore là il y aurait sans doute beaucoup à dire, à développer. Le terme éveil est protéiforme, quand on se demande si Bouddha a réellement réalisé l'éveil, on peut se demander ce qu'on entend par éveil et quand on aura lu 500 livres sur le sujet, on pourra encore se demander : qu'ont-ils dit ? Cela dit, même si cela ne fait pas partie des questions que je me pose, j'y réponds tout de même, mais je ne crois pas chercher par là à m'assurer de quelque chose, la question reste en suspend si je puis dire, le fleuve ne s'arrête pas de couler pour autant et je ne cherche pas à boucher le ciel.

[ted]

En tout cas, je suis certain qu'un administrateur de forum que je connais est convaincu de l'existence des trolls.
Des petites créatures qui vont sur certains forums pour s'y amuser et s'y défouler aux dépends des membres en place.
En profitant généralement d'une certaine tolérance.
Parfois, leur objectif est de faire fuir les membres d'un forum dont ils n'aiment pas l'activité.

Nangpa n'est pas un forum libertaire, ni de libre expression anarchiste.
C'est un lieu où nous souhaitons être réunis par le coeur et non par la hargne.
Il est cependant permis d'y douter, de s'interroger, de déranger...
A condition de le faire dans des proportions raisonnables.

Freelion, il serait souhaitable que ce type d'interrogation reste cantonnée à ce fil.
J'espère que tu ne vas pas inonder le forum.

Merci

[lausm]

Je ne suis sûr de rien, mais le vrai bouddhisme me permet de ne pas être insomniaque si ce doute survient.

Pour prouver l'existence de Bouddha, il suffit d'en incarner un.
Le passé est derrière nous, Shakyamuni est mort, et l'on peut à loisir détruire ce qu'il a transmis, ne rien en faire, ou le faire vivre.
On pourrait même déduire que son truc était assez universel pour en conclure que le terme bouddhisme pourrait être encore enfermant, et qu'au final ses valeurs de fond sont suffisamment universelles pour rejoindre d'autres religions, monothéistes ou pas, et qu'en fin de compte, le nom qu'on y donne, croire ou ne pas croire, sont très secondaires face à l'incarnation de cette expérience : l'étiquette, c'est pas aussi important que le contenu du paquet...en tous cas, quand on l'ouvre, si l'étiquette est juste, c'est ok, si elle ne l'est pas, on le voit tout de suite.

Le problème n'est pas de prouver quelque chose, mais de garder un doute sur ses propres expériences, de pouvoir à la fois ne pas se rigidifier en se forçant à y croire et y donner plus de poids qu'un inspiration extérieure que peut donner par exemple un enseignement "traditionnel", ou ne pas non plus sans cesse remettre en cause ses propres perceptions, sinon on change sans cesse de point d'appui et on ne sait plus ce qu'on ressent ou pas.

Bref, les questions d'un vrai bouddhiste ne sont pas métaphysiques, d'ailleurs le Bouddha a toujours dit que c'était une prise de tète inutile.
Mais il n'a pas non plus demandé à ce qu'on fasse de lui une icône éternelle, ce qu'il voulait qui vive, c'était ce qu'il avait compris du réel, pas un culte de sa personnalité. Mais bon, on échappe difficilement à ce genre de truc, c'est culturel, vieux comme l'homme.