Le syndrôme MAO

Dhammadanam

Je n'ai pas pour habitude de mêler politique et religion ou mais là ... avis aux sympathisants de Melenchon (sic)

http://www.tibet-info.net/www/Derapage- ... X57gKLwlxs
Encore une fois Jean-Luc Mélenchon a donné le spectacle d’un dérapage en direct sur la question tibétaine dans l’émission "Des paroles et des actes" sur France 2, le 25 avril.

Questionné par le journaliste politique Jeff Wittenberg, le Président du Parti de gauche s’est montré, à son habitude, très agressif, se donnant l’air de connaître un dossier qu’il ne maîtrise pas.

"Savez-vous", a-t-il asséné à ses interlocuteurs, "que Le Dalaï Lama a pour objectif de rétablir un régime théocratique, d’y imposer la charia bouddhiste et d’en expulser cent millions (sic) de Chinois qui y vivent et y travaillent ?"

Rarement tant de sottises auront été exprimées sur le sujet en si peu de mots. Malheureusement les chroniqueurs de la chaine n’ont pas répondu, faisons-le donc pour eux.

C’est sur les efforts constants du XIVème Dalaï Lama que la diaspora tibétaine s’est dotée d’une constitution démocratique [1], d’ailleurs en cours de révision pour y intégrer la transmission des pouvoirs jusqu’alors détenus par le leader tibétain au Sikyong [2] Lobsang Sangay, laïc, et élu au terme d’un processus démocratique [3].

Le terme charia bouddhiste est un oxymore, c’est à dire le rapprochement de deux mots contraires.
S’il a pu arriver que des personnes se réclamant du bouddhisme aient un comportement contraire au respect des croyances ou des usages de leurs contemporains, au Japon sous la dictature, au Sri Lanka ou même en Birmanie, la tolérance fait partie des enseignement bouddhistes les plus fondamentaux, et le Dalaï Lama ne manque pas de le rappeler dans chacun de ses enseignements [4].

Enfin où le président du Parti de gauche est-il allé chercher que cent millions de Chinois (donc pas des Tibétains !) vivaient au Tibet ? [5]

Dans ses pires affabulations statistiques, le gouvernement chinois lui même n’a jamais avancé un chiffre aussi fou. Même en considérant le Tibet dans ses frontières culturelles historiques [6], un tel chiffre de colons hans ou huis [7] serait difficilement atteint, à moins que Jean-Luc Mélenchon ne dispose d’informations statistiques confidentielles et catastrophiques pour l’avenir du Tibet.

Ce qui est inquiétant dans le cas Mélenchon, c’est son assurance dans l’affirmation de contre-vérités monumentales pour qui connaît un peu le sujet, jetant ainsi le discrédit sur l’ensemble de son discours politique, qui présente pourtant parfois des éléments de réflexion non négligeables.
Évoquant une "politique du scorpion" qui s’empoisonne lui-même, car telle est sa nature, Jean-Luc Mélenchon en a donné ce soir là un exemple vivant !

Jean-Paul Ribes






[1] Voir l’article : "Constitution - Charte des Tibétains en exil"

[2] Voir l’article : "Le Parlement tibétain change le titre de "Kalon Tripa" en "Sikyong"", du 23/09/2012.

[3] Voir les articles :
"Le Dalaï Lama demande au parlement tibétain en exil d’accepter sa démission", du 16/03/2011 ;
"Le Parlement tibétain en exil accepte le retrait politique du Dalaï Lama", du 27/03/2011 ;
"Résultats des élections du Premier Ministre et du Parlement tibétain en exil", du 27/04/2011 ;
"Les chantiers du nouveau Premier Ministre tibétain", du 28/04/2011 ;
"Deuxième Assemblée Générale Tibétaine, 21-24 mai 2011", du 05/06/2011.

[4] Le Dalaï Lama a d’ailleurs condamné récemment les agressions de bouddhistes birmans contre la minorité des Rohingyas. Voir l’article du Monde "Des bouddhistes appellent à cesser les violences contre les rohingyas"

[5] Le Tibet historique, avant 1959, avait une population estimée à 6 millions environs de Tibétains. On estime la population han déplacée au Tibet depuis 1959 à 7,5 millions environ, aucune statistique officielle n’étant disponible, et les forces militaires et de police n’étant pas comptabilisées dans les statistiques officielles chinoises

[6] Voir la carte du Tibet historique.

[7] L’ethnie han est l’ethnie majoritaire en Chine, comparée aux 56 autres "minorités ethniques" reconnues officiellement (ce nombre étant en réalité supérieur). L’ethnie hui est l’une de ces minorités ethniques, ethniquement han, mais de culture musulmane.
Avatar de l’utilisateur
Flocon
Messages : 1701
Inscription : 19 mai 2010, 07:59

Je ne sais pas s'il y a des sympathisants de Mélenchon sur le forum.
Quoi qu'il en soit, il est assez coutumier de ce type de dérapages : volontaires ou non, c'est une autre histoire... :-(

Un autre exemple, plus ancien, sur ce lien.
Quand on sonde les choses, les connaissances s'approfondissent.
Les connaissances s'approfondissant, les désirs se purifient.
Les désirs une fois purifiés, le cœur se rectifie.
Le cœur étant rectifié, on peut réformer sa personne.

Kong Tseu
ted

Ouais... il s'inscrit dans un vieux courant anticlérical véhiculé parfois par la gauche et l'extrême gauche (voire par G. Brassens ou Coluche, par exemple :D) L'idée générale étant que la religion est l'opium du peuple (comme l'a dit Marx), alors, on bouffe du curé, du moine et du lama. Et puis, on démolit laïquement, presque par réflexe, tout ce qui peut ressembler à l'empreinte d'une religion sur la société civile. On s'attaque aux valeurs traditionnelles des pratiquants, on dénigre leurs représentants, on les calomnie, on fait voter des lois contraires à leurs principes religieux, etc... C'est ce qui se passe, je crois, au Tibet... :mrgreen:

Dans le même temps, j'aime bien Brassens et Coluche. Et je leur pardonne leurs moqueries et leurs ricanements. De même, j'aime bien certains aspects du discours de Mélenchon quand il dénonce la pauvreté, les profits excessifs, la dictature des marchés financiers. Je pense que ça doit faire sourire le DL d'entendre qu'on lui prête l'idée d'instaurer une "charia bouddhiste " :shock: . On sent vraiment le grand sac fourre-tout. :) Tout ce qui ressemble de prêt ou de loin à une religion serait une forme de "charia". Et je comprends tout à fait ce point de vue. C'est cohérent. Et comme les chinois sont ses copains historiquement...

En tout homme politique, il y a à prendre et à laisser. Le meilleur candidat pour nous représenter, c'est encore nous-même. :lol:
Erratum

crysmiley il véhicule tellement de haine ce type... c'est bien triste pour les idées... car on ne peut pas discuter avec la haine, or il est toujours important de savoir écouter tout ce qui se dit et pense... c'est vraiment dommage :roll:
il devrait s'intéresser aux pratiques des bonobos qui utilisent le sexe pour résoudre les crises (version simiesque du faites l'amour pas la guerre) ::mr yellow:: ça semble mieux fonctionner shuuuuuuuuuuuuttttt
ted

Erratum a écrit :crysmiley il véhicule tellement de haine ce type...

Je ne pense pas que ce soit de la haine, vraiment. :) Plutôt une sorte de lassitude exacerbée.
Erratum

ted a écrit : Plutôt une sorte de lassitude exacerbée.
alors la lassitude exacrebée ça rend sourd, mauvais, vulgaire et agressif loveeeee
onmyway

à Ted, là où tu te trompes, c'est que Brassens et d'autres, ne se revendiquaient pas "communismes-socialistes" comme Mélenchon et d'autres, mais plutôt libertaires, individualistes avant tout, anarchistes "solidaires" ; Ce qui est différent;
Même si certaines valeurs "d'extreme gauche" communistes comme le partage, l'égalité, l"humanisme avant le fric, peuvent être intéressantes et souvent plus justes, le communisme a aussi ses défauts et ses dérives (stalinisme, leninisme, maoisme et j'en passe); A trop vouloir "l'égalité pour tous", on peut en arriver à une forme de totalitarisme collectiviste, qui est l'inverse (ou pas) de ce qu'ils veulent;
Beaucoup critiquent les anarchistes car ils ne connaissent souvent pas le vrai sens de ce terme (a-n-archie, absence de pouvoir, venant des autres comme de soi envers les autres, donc liberté, respect... entraide quand on veut/peut);
Là où les communistes détruisent les religions, croyances, individualisme etc, et où les théocraties imposent leurs croyances et dogmes aux "peuples", le "libertaire" digne de ce nom lui, respecte la liberté de croyance, religieuse ou de mode de vie de chacun et chaque être, tant qu'il ne nuit à personne, ni à sa propre vie et à sa liberté;
L'anarchisme vert, ou éco-libertaire, va plus loin encore, en considérant le respect de la liberté de tous les êtres, et formes de vie;
Un anarchiste individualiste serait aussi critique envers les théocraties non-consenties par les gens, que par le communisme de masse;
Car la liberté c'est aussi d'être libre de faire parti d'un groupement (religieux ou autres), comme d'être libre de ne pas en faire parti, si on le veut... Butterfly_tenryu
Erratum

Petite digression
onmyway a écrit : Car la liberté c'est aussi d'être libre de faire parti d'un groupement (religieux ou autres), comme d'être libre de ne pas en faire parti, si on le veut... Butterfly_tenryu
Notre liberté s'arrête où commence celle des autres... Est ce que tu penses sincèrement que les libertaires respectent cela aussi ? Je veux dire le fait que d'autres aient des choix différents, car souvent à te lire on y voit plutôt des critiques fortes ;-)

Ca pose la question du "respect".... est ce que l'on respecte vraiment quelque chose dès lors qu'on le critique ?
onmyway

Notre liberté s'arrête où commence celle des autres... Est ce que tu penses sincèrement que les libertaires respectent cela aussi ?
Certains "anarchistes" socialistes ou anarcho- communistes veulent surement imposer cette "vision des choses" ou mode de vie à tout le monde, par la révolution ou autre, mais ces "anar" là ne sont pas des libertaires individualistes (ceux dont je me sens le plus proche, même si je ne fais parti de rien)
Eux prônent la liberté de chaque être, individuelle, et le respect de tous et de chacun (donc aussi de leurs choix religieux, croyances, modes de vie, à condition qu'ils ne cherchent à l'imposer à personne et qu'ils respectent les autres à leur tour, quelquesoient leur vision de la vie), qu'ils soient groupes, individuels ou autres, et s'ils sont écolo aussi, ils sont pour le respect de tous les êtres, de la nature entière;
Leur but n'est pas "d'imposer l'anarchie" (ce qui serait contradictoire avec le refus de toutes formes de pouvoirs ou de contraintes venant d'autres) ou quoi que ce soit aux autres;
Ils sont plutôt pour un "détachement individuel", personnel, envers toutes formes d'autorité, ou d'obligations (sociales, économiques, politiques, religieuses et autres), ils ont donc aussi la liberté d'avoir leur propre spiritualité ou religion (bouddhisme, christianisme, chamanisme ou que sais je) mais ils ne veulent l'imposer à personne; ils peuvent "faire parti" d'un groupe, seulement si c'est de leur plein gré, tout en pouvant se retirer à tout moment; et de doivent rien à personne;
D'ailleurs certains considèrent que Lao tseu, Tchouang tseu, le Bouddha, Diogène, des renonçants en inde, Thoreau et d'autres sont parmi les premiers ou plus connu "libertaires" de ce genre
Un peu de lecture sur le sujet ! si ça interesse

http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarchisme_individualiste
Katly

Erratum a écrit : il devrait s'intéresser aux pratiques des bonobos qui utilisent le sexe pour résoudre les crises (version simiesque du faites l'amour pas la guerre) ::mr yellow:: ça semble mieux fonctionner shuuuuuuuuuuuuttttt

Cet intérêt pour cette version déformée empirerait plutôt le problème. Chercher l'erreur... bref.

La voie du milieu.
Répondre