Forum Bouddhiste Dhamma

Du point de vue de la vacuité, nous pouvons affirmer que le Karma ne possède pas d'existence indépendante.
Mais d'un point de vue conventionnel, la question se pose :
De quels facteurs dépend le Karma ? Un être réalisé est-il encore soumis au principe du karma ? Ne dit-on pas parfois, d'un Bouddha qu'il a épuisé son karma,
et qu'il a mis un terme à ses renaissances ? Qu'est-ce que cela signifie ?

Ce sujet a été abordé maintes fois, voyons dans quels termes il renaît de ses cendres aujourd'hui, dans l'ici et maintenant. Le Karma du Karma... shuuuut_8


Fa

Salut Fa !

De quels facteurs dépend le Karma ?

Il faudrait définir ce qu'on entend par karma: l'acte accumulé ou bien le fruit qu'il engendre ?

Les formations karmiques (samskara) dépendent essentiellement du premier nidana: l'ignorance fondamentale ou affligée (avidya).

Un être réalisé est-il encore soumis au principe du karma ?

Ca dépend de ce qu'on appelle un être réalisé. Par exemple quelqu'un peut avoir réalisé l'esprit d'Eveil et être un Bodhisattva dans la voie d'accumulation (sambhara-marga), mais bien qu'étant réalisé selon ce point de vue, il ne l'est pas du point de vue des bhumis et donc des voies nobles.

Ne dit-on pas parfois, d'un Bouddha qu'il a épuisé son karma, et qu'il a mis un terme à ses renaissances ? Qu'est-ce que cela signifie ?

Selon le Mahayana traditionnel indien, ce qui est généralement accepté, c'est qu'un Bouddha a mis un terme à ses renaissances samsariques, contaminées, etc.

Comme le Bouddha Shakyamuni l'explique, les formations karmiques (samskara) naissent à cause de l'ignorance fondamentale, la saisie erronée d'un soi phénoménal et personnel. A cause de ces formations karmiques, il y a un enchaînement qui fait que l'individu renaît cycliquement (conscience, nom et forme, sources, etc.... soif, devenir, naissance, etc...).

Or si la base sur laquelle fonctionne le karma est stoppée (l'ignorance affligée), alors le karma n'a plus aucune raison d'être. Donc les Arya-Bodhisattvas des bhumis 8, 9 et 10, et à fortiori les Bouddhas n'ont plus aucune base sur laquelle fonctionnerait la causalité karmique et n'éprouvent ainsi plus aucune fructification karmique.

Or si la base sur laquelle fonctionne le karma est stoppée (l'ignorance affligée), alors le karma n'a plus aucune raison d'être. Donc les Arya-Bodhisattvas des bhumis 8, 9 et 10, et à fortiori les Bouddhas n'ont plus aucune base sur laquelle fonctionnerait la causalité karmique et n'éprouvent ainsi plus aucune fructification karmique.

Effectivement, si les conditions d'ignorance affligée, ne sont plus réunies, le karma n'a plus aucune raison d'être.



Fa

bon ben voilà shuuuuuuuuuuuuttttt je crois qu'on a fait l'tour : FA tu peux maintenant sortir le pastaga et les cahouètes pendant que DDT s'occupe de distribuer les cartes . Jeannot , ramène ta fraise ! les philosophes ont pondu leur théorie !

Oui il faut fêter ça !

Smiley_dance

ba11 Ouaaais ! Une bonne belote ! Perso je préfère sans annonces. color_3 love_3 flower_333

Dharmadhatu a écrit : Il faudrait définir ce qu'on entend par karma: l'acte accumulé ou bien le fruit qu'il engendre ?

Je débarque avec mon ignorance mais en gros... le karma est comme l'encre mise sur la feuille alors... que ce soit acte accumulé ou fruit engendré ! J'ai toujours plutôt compris le karma comme la main qui tient l'outil, choisissant les mots ou le silence de la plume
où est ce que je mélange tout ?

Erratum a écrit :

Dharmadhatu a écrit : Il faudrait définir ce qu'on entend par karma: l'acte accumulé ou bien le fruit qu'il engendre ?

Je débarque avec mon ignorance mais en gros... le karma est comme l'encre mise sur la feuille alors... que ce soit acte accumulé ou fruit engendré ! J'ai toujours plutôt compris le karma comme la main qui tient l'outil, choisissant les mots ou le silence de la plume
où est ce que je mélange tout ?

En fait, le karma ne choisit rien. C'est nous qui avons une certaine marge de manoeuvre.

Le fait de distinguer l'acte accumulé et le fruit est important dans la question de Fa: de quels facteurs ça dépend. J'imagine que, s'il s'agit d'un acte accumulé ou bien d'un fruit éprouvé, les facteurs seront spécifiques.

La seule chose qui soit générale à ces deux types, dans la causalité karmique, c'est l'ignorance fondamentale.

Je n'aurai pas dû utiliser "choisir" car ça ne rend pas forcément l'idée de ce que j'imaginais...
dans ce que tu expliques, je comprends l'acte ou le fruit de l'acte, comme déjà des produits. Alors que pour moi le karma était le matériau, le substrat... donc ce n'est pas possible, car du coup si je suis mon fil : le karma serait relativement neutre, pas nos productions... color_3 car je n'imagine pas de déterminisme du karma en amont de toute production color_3 bref c'est bien compliqué comme notion... d'autant que l'enjeu est vital à la religion bouddhiste non? sans karma, il n'y aurait plus de cheminenemnt possible vers l'éveil, non?

Erratum a écrit :sans karma, il n'y aurait plus de cheminement possible vers l'éveil, non?

Ce serait quand-même possible parce que le karma s'inscrit dans la causalité mais ne la résume pas.

Les pratiques effectuées dans le Théravada visent à s'affranchir d'emblée du karma. Les pratiques effectuées dans le Mahayana visent à s'affranchir du karma une fois qu'il aura permis d'accumuler de vastes mérites, l'un des deux aspects de la voie.