Bonjour à tous,
Conditions cadres :
1) Je posterai ce fil simultanément sur trois forums francophones : féministe, islamique et bouddhiste. Après qu'une discussion à fond, je mettrai une forme révisée sur trois forums hispaniques : communiste, « friki », et vaudou. Alors, je ferai la même chose pour trois forums en mandarin/cantonais (humaniste, dissident, et chrétien) et trois en allemand (fasciste, féministe, et païen). Mon intérêt pour ce thème est philosophique : d'obtenir une perspective de ce sujet de quatre ou cinq civilisations différentes et d'environ vingt pays différents.
2) Je me rends compte que c'est un sujet très sensible. Toutefois, pour m'engager seulement dans des arguments productifs, j'ignorerai toutes les contributions où les membres utilisent insultes, menaces, attaques ad hominem, procès d'intention, chasses aux sorciers, etc.
Eleanor Roosevelt a dit (traduit) : « Les grands esprits parlent des idées, les esprits moyens parlent des événements et les petits esprits parlent des gens ».
Puisque je veux exprimer mes idées clairement, s'il vous plaît corriger mon orthographe et ma grammaire. Merci !
3) L'honnêteté intellectuelle est très importante pour les discussions constructives. Ainsi, au mieux de mes capacités, je préciserai les faiblesses structurales et logiques dans mes arguments.
Mes propos:
Je peux penser à seulement trois situations où la mise à mort d'un(e) enfant à venir ou un(e) nouveau-né(e) est licite.
1) Famine. Par exemple, entre 1958 et 1961, le régime à Pékin a causé une famine qui a eu comme conséquence les morts d'au moins vingt millions de personnes. Sous ces conditions, l'avortement est acceptable. On ne peut pas compter qu'une mère donne naissance à un enfant de sorte qu'il meure de faim ou qu'il soit mangé (le cannibalisme était assez répandu à cette époque).
2) Des dommages génétiques ou radioactifs très sérieux qui mèneront à la douleur physique extrême pour toute la vie de l'enfant. Exemples : les effets de Hiroshima, Fukushima, certains médicaments, etc.
Dans ce cas-ci, je soutiens la « mort miséricordieuse » : non seulement de l'embryon et du fœtus, mais également du bébé nouveau-né(e).
3) Dans la situation où la mère et l'enfant mourront tous les deux à la naissance. D'un point de vue statistique, la vie d'un(e) enfant est plus valable que la vie d'une mère. Une exception à cette règle est quand l'enfant mourra de faim sans la présence de la mère (par exemple dans le quart-monde). Dans ce cas spécifique, je pense qu'un avortement est acceptable.
Et vous les bouddhistes, quelle est votre opinion ?
Cordialement,
Stephen唐士明Thomas
PS http://www.youtube.com/watch?v=6LPAngQPFt8
L'embryonicide, le féticide, et l'infanticide...
-
lausm
Mon opinion??
C'est qu'avant de décider de la légitimité ou pas de la mort d'un enfant, et même avant d'envisager sa mort, on fait tout ce qu'on peut pour qu'il puisse vivre.
On épuise tous les moyens pour qu'il reste en vie. Je pense d'ailleurs que lorsqu'on met toute son énergie pour cela, même si l'on sait que c'est peut-être vain, on n'a même pas à se poser cette question.
Question qui est pour moi un peu spécieuse, dans le sens où c'est penser à l'enfant en tant qu'objet de notre pensée, de notre désir, plutôt que de penser à lui en tant que sujet, et à ses besoins ici et maintenant.
Parfois les patients que je vois me prouvent que j'ai tort, quand je ne crois plus à une issue positive, et j'en suis très content!!
Donc en tant que bouddhiste si on envisage l'impermanence, on n'oublie peut-être pas qu'avant de mourir on peut vivre, et que ce n'est pas à l'homme de décider de la limite où ça commence et s'arrète. Question d'éthique.
Par contre, on s'occupe de soulager la souffrance. Mais on n'a pas à décider qui doit vivre ou pas. Si la personne ne peut survivre, la nature fera son boulot et nous montrera l'issue.
On est là pour essayer de servir la vie.
PS : bon courage pour la gestion des réponse à ces questions, je crois que les poser comme peut difficilement éviter la polémique et les réactions émotionnelles débordantes, et je dois dire que j'ai du mal à voir où ce questionnement veut en venir posé comme ça, qui flirte dangereusement avec la justification de l'eugènisme. Qui nous rappelle des époques sombres pas si lointaines. Faut faire gaffe quand on joue avec les allumettes! Parce que derrière les idées, il y a la réalité des évènements, et des personnes! Faut pas l'oublier!
C'est qu'avant de décider de la légitimité ou pas de la mort d'un enfant, et même avant d'envisager sa mort, on fait tout ce qu'on peut pour qu'il puisse vivre.
On épuise tous les moyens pour qu'il reste en vie. Je pense d'ailleurs que lorsqu'on met toute son énergie pour cela, même si l'on sait que c'est peut-être vain, on n'a même pas à se poser cette question.
Question qui est pour moi un peu spécieuse, dans le sens où c'est penser à l'enfant en tant qu'objet de notre pensée, de notre désir, plutôt que de penser à lui en tant que sujet, et à ses besoins ici et maintenant.
Parfois les patients que je vois me prouvent que j'ai tort, quand je ne crois plus à une issue positive, et j'en suis très content!!
Donc en tant que bouddhiste si on envisage l'impermanence, on n'oublie peut-être pas qu'avant de mourir on peut vivre, et que ce n'est pas à l'homme de décider de la limite où ça commence et s'arrète. Question d'éthique.
Par contre, on s'occupe de soulager la souffrance. Mais on n'a pas à décider qui doit vivre ou pas. Si la personne ne peut survivre, la nature fera son boulot et nous montrera l'issue.
On est là pour essayer de servir la vie.
PS : bon courage pour la gestion des réponse à ces questions, je crois que les poser comme peut difficilement éviter la polémique et les réactions émotionnelles débordantes, et je dois dire que j'ai du mal à voir où ce questionnement veut en venir posé comme ça, qui flirte dangereusement avec la justification de l'eugènisme. Qui nous rappelle des époques sombres pas si lointaines. Faut faire gaffe quand on joue avec les allumettes! Parce que derrière les idées, il y a la réalité des évènements, et des personnes! Faut pas l'oublier!
Dernière modification par lausm le 19 septembre 2011, 13:28, modifié 1 fois.
Stephen唐士明Thomas avait déjà ouvert un fil l'année passée si je me souviens bien, sa motivation semble la provocation.lausm a écrit :PS : bon courage pour la gestion des réponse à ces questions, je crois que les poser comme peut difficilement éviter la polémique et les réactions émotionnelles débordantes, et je dois dire que j'ai du mal à voir où ce questionnement veut en venir posé comme ça ...
L’instant présent 
-
Stephen唐士明Thomas
Longchen a écrit :Stephen唐士明Thomas avait déjà ouvert un fil l'année passée si je me souviens bien, sa motivation semble la provocation.
Bonjour Longchen,
Un fil au sujet de l'avortement ? Où ?
Ce post est une forme de la provocation intellectuelle, oui. Mais, pas du trollisme.
Merci pour votre compréhension,
Stephen唐士明Thomas
PS http://feminisme.fr-bb.com/t48-l-embryo ... nfanticide
-
Lupka
Kaïkan a écrit : En lisant ce post j'ai eu une sérieuse envie de vomir.
Ce genre de question fétide ne mérite aucun commentaire.[/color]
Tout ca va finir en eau de boudin et querelles de chapelles ... le seul titre est partisan et provocateur (pour être poli)
Dernière modification par Lupka le 19 septembre 2011, 13:52, modifié 2 fois.
Bonjour,
Suite à des avertissements de la part de membres du forum Nangpa concernant ce sujet, nous avons ajouté un sondage d'un jour pour le maintien ou non du fil.
Merci
Suite à des avertissements de la part de membres du forum Nangpa concernant ce sujet, nous avons ajouté un sondage d'un jour pour le maintien ou non du fil.
Merci
------------------------------------------------------------------------------
Sabba danam dhammadanam jinati - Le don du Dhamma surpasse tout autre don Dhammapada
Sabba danam dhammadanam jinati - Le don du Dhamma surpasse tout autre don Dhammapada-
Stephen唐士明Thomas
Bonjour Tirru,tirru... a écrit :Bonjour,
Suite à des avertissements de la part de membres du forum Nangpa concernant ce sujet, nous avons ajouté un sondage d'un jour pour le maintien ou non du fil.
Merci
Je suis flexible.
Si ce post est un problème pour votre forum, je peux le reposter (en mandarin) sur un forum bouddhiste chinois.
Cordialement,
Stephen唐士明Thomas
PS http://mejliss.com/2011/09/19/lembryoni ... nfanticide
Dernière modification par Stephen唐士明Thomas le 19 septembre 2011, 13:59, modifié 1 fois.
Bonjour Stephen,Stephen唐士明Thomas a écrit :Je suis flexible.
Si ce post est un problème pour votre forum, je peux le reposter sur un forum bouddhiste chinois en mandarin.
Nous le sommes tout autant mais la décision du maintien de ce post ne m'appartient pas, elles appartient à tout les membres.
En comptant sur ta compréhension,
------------------------------------------------------------------------------
Sabba danam dhammadanam jinati - Le don du Dhamma surpasse tout autre don Dhammapada
Sabba danam dhammadanam jinati - Le don du Dhamma surpasse tout autre don Dhammapada-
Stephen唐士明Thomas
Bonjour Tirru,tirru... a écrit :Bonjour Stephen,Stephen唐士明Thomas a écrit :Je suis flexible.
Si ce post est un problème pour votre forum, je peux le reposter sur un forum bouddhiste chinois en mandarin.
Nous le sommes tout autant mais la décision du maintien de ce post ne m'appartient pas, elles appartient à tout les membres.
En comptant sur ta compréhension,
Personne n'est forcée de participer à ce fil.
Bien. Il sera intellectuellement intéressant à voir qui sont les plus pluralistes et tolérants des opinions différentes : les bouddhistes ou les musulmans de la France...
Cordialement,
Stephen唐士明Thomas