L'homme : un animal qui détruit sa planète ???

[Robi]

C'est le même élan vital qui est en jeu. La hiérarchie des actions/réactions instinctives est la suivante :

• 1) survie de l'individu
  2) survie du clan
  3) survie de l'espèce

Tu n'es plus dans le sujet...

Mais si. Tu peux décrypter les comportements avec ces clés :

• 1) Un homme se noie avec son chien.
  Il peut saisir une bouée et laisser couler le chien. Ou bien mettre le chien sur la bouée et se laisser couler. Il est peu probable qu'il se suicide pour laisser la vie à son chien. Sauf s'il est dépressif.
  L'homme se soumet à la règle 1 : moi d'abord !
  
  2) Un homme peut sauver son fils ou celui de la voisine, mais pas les deux.
  Il est probable qu'il sauvera d'abord son fils. Sauf s'il fait preuve de compassion désintéressée.
  L'homme se soumet à la règle 2 : le clan d'abord !
  
  3) Un homme peut sauver un autre homme ou un chien.
  Il est probable qu'il sauvera d'abord l'autre homme. Sauf, peut être, s'ils sont ennemis mortels.
  L'homme se soumet à la règle 3 : l'espèce d'abord !

Le 2) n'a rien à voir dans notre discussion.
Le 1) et le 3) ne remet pas en cause que l'homme pour l'humanité a plus de valeur que l'animal (et que Jingshen se trompe de manière gravissime).

[ted]

Le 1) et le 3) ne remet pas en cause que l'homme pour l'humanité a plus de valeur que l'animal (et que Jingshen se trompe de manière gravissime).

Mais la question n'était pas de savoir si c'était le cas. Personne ne dit que ce n'est pas le cas.
Jingshen dit simplement que cette vision valorisante de notre propre nombril, n'est qu'un trompe l'oeil qui cache une réaction d'attirance instinctuelle envers notre propre espèce. Pas de quoi se pavaner, quoi !

[Robi]

Le 1) et le 3) ne remet pas en cause que l'homme pour l'humanité a plus de valeur que l'animal (et que Jingshen se trompe de manière gravissime).

Mais la question n'était pas de savoir si c'était le cas. Personne ne dit que ce n'est pas le cas.

Si! Jingshen dit que c'est le cas que l'homme et l'animal ont la même valeur à ses yeux (alors que le reste de l'humanité pense que l'homme n'est pas qu'un animal -il est un humain- et que l'animal n'est pas un homme et met une différence de valeur entre ces distinctions).

Jingshen dit simplement que cette vision valorisante de notre propre nombril, n'est qu'un trompe l'oeil qui cache une réaction d'attirance instinctuelle envers notre propre espèce. Pas de quoi se pavaner, quoi !

Non non il ne parle pas de vision valorisante de l'homme. Il affirme qu'il n'y a pas de différence de valeur entre l'homme et l'animal.
L'homme a aussi une réfléxion sur sa valeur: comme je l'ai dit, la maitrise de son destin et ses capacités sans communes mesures avec celle de l'animal.

[ted]

Je crois qu'on a fait le tour de la question.


Au fait, on est largement hors-sujet par rapport au sujet initial qui est :

• http://www.franceculture.fr/player/reec ... ay=4778720
  
  Comment les effets des pesticides échappent à l'épidémiologie.
  Comment une véritable fraude institutionnelle autorise la commercialisation de produits extrêmement dangereux !
  

  Santé - Environnement : "Médecine environnementale, plantes et détoxification, OGM, pesticides"
  
  Autour du séminaire organisé par le GRIIGEN, avec : Gilles-Eric Séralini, professeur de biologie moléculaire à l'université de Caen ; Gérard Ducerf, botaniste, spécialiste des plantes bio-indicatrices ; Joël Spiroux, médecin généraliste, président du CRIIGEN

  A écouter : 12 minutes à partir de 37 minutes 45 sec...
  Prenez 12 minutes si vous les avez... ça en vaut la peine...

[Robi]

Je crois qu'on a fait le tour de la question.

ça oui!

[ted]

Rassure-toi, cher Robi. D'après une grande religion monothéiste, tu as une âme et les animaux n'en ont pas. Ca fait toute la différence et ça permet de bomber le torse tout en les massacrant.

Dans le bouddhisme, la frontière est plus ténue. Elle existe au niveau des renaissances kusalas ou akusalas. Mais il est clair qu'un bouddhiste évitera de renaitre sous forme d'animal. Alors que la renaissance humaine est précieuse dans certaines conditions : celles où justement, notre comportement n'est pas trop animal.

Cependant, qui a fréquenté un peu les animaux, peut témoigner qu'ils font parfois preuves d'autant, sinon de plus d'humanité que les hommes. Comme disait Axiste,il faudrait faire tomber les frontières et revoir les catégories.

Sachant que de plus, un être humain peut être dominé par un état psychique "animal" (très instinctuel, axé sur la survie, parfois bestial), il est préférable parfois d'avoir un bon chien plutôt que de mauvais camarades.

[Robi]

Rassure-toi, cher Robi. D'après une grande religion monothéiste, tu as une âme et les animaux n'en ont pas. Ca fait toute la différence et ça permet de bomber le torse tout en les massacrant.

C'est faux. Les religions monothéistes disent juste que les animaux n'ont pas une âme spirituelle. C'est à dire que notre âme n'est pas semblable à la leur.

Genèse 1:20 à 21 'Et Dieu dit encore : “ Que les eaux pullulent d’un pullulement d’âmes vivantes et que des créatures volantes volent au-dessus de la terre sur la face de l’étendue des cieux. ” 21 Et Dieu se mit à créer les grands monstres marins et toute âme vivante qui se meut, dont les eaux pullulèrent selon leurs espèces"'

Enfin Dieu ne nous dit pas de massacrer la planète et ses animaux mais au contraire il nous en donne la responsabilité.

Dans le bouddhisme, la frontière est plus ténue. Elle existe au niveau des renaissances kusalas ou akusalas. Mais il est clair qu'un bouddhiste évitera de renaitre sous forme d'animal. Alors que la renaissance humaine est précieuse dans certaines conditions : celles où justement, notre comportement n'est pas trop animal.

Si un bouddhiste évite de renaître en animal c'est bien qu'être animal a moins de valeur qu'être humain. Donc Jingshen se trompe.

Cependant, qui a fréquenté un peu les animaux, peut témoigner qu'ils font parfois preuves d'autant, sinon de plus d'humanité que les hommes. Comme disait Axiste,il faudrait faire tomber les frontières et revoir les catégories.

Il n'y a pas à faire tomber de frontières. Les hommes ne sont pas seulement des animaux et les animaux ne sont pas des hommes. Il y a une frontière de fait, cela n'empeche ^pas d'avoir de l'amour et du respect pour les animaux comme pour toute la création.

Sachant que de plus, un être humain peut être dominé par un état psychique "animal" (très instinctuel, axé sur la survie, parfois bestial), il est préférable parfois d'avoir un bon chien plutôt que de mauvais camarades.

Est-ce une raison pour qu'il soit indifférent de sauver un enfant ou un chien lors d'un incendit?

Tous ces arguments ont été dits et répondus dans la discussion. Tu ne fais là que la relancer (la discussion)

[ted]

Du point de vue Bouddhiste, un être sensible qui renait en animal, est avant tout un être sensible, pas un animal.
Par conséquent, il n'y a pas de distinction de ce point de vue entre un humain, un esprit avide, un démon, un animal, un titan ou un dieu.
Jingshen plonge directement dans le coeur des êtres. Il ne juge pas de leur apparence.
A ce niveau de compassion, il n'y a pas de différence entre un chat, un fantôme, un enfant, un démon, un demi-dieu ou un dieu.

Mais si tu veux faire de la réthorique et des raccourcis spectaculaires, tu diras : "Quoi ! vous laissez mourir les enfants et vous sauvez les chiens !"
Or, tu es trop intelligent pour ne pas situer le plan philosophique où se déroule notre discussion.

J'en conclus que tu reviens à tes vieux démons.

[Robi]

Du point de vue Bouddhiste, un être sensible qui renait en animal, est avant tout un être sensible, pas un animal.
Par conséquent, il n'y a pas de distinction de ce point de vue entre un humain, un esprit avide, un démon, un animal, un titan ou un dieu.
Jingshen plonge directement dans le coeur des êtres. Il ne juge pas de leur apparence.
A ce niveau de compassion, il n'y a pas de différence entre un chat, un fantôme, un enfant, un démon, un demi-dieu ou un dieu.

Mais si tu veux faire de la réthorique et des raccourcis spectaculaires, tu diras : "Quoi ! vous laissez mourir les enfants et vous sauvez les chiens !"
Or, tu es trop intelligent pour ne pas situer le plan philosophique où se déroule notre discussion.

C'est cela! C'est bien mon propos de dire que c'est scandaleux, honteux, inhumain, de penser qu'il n'y aurait pas de différence entre sauver un chat ou un enfant! (c'est du new-âge, pas du bouddhisme que de penser cela)
Ce n'est pas de la réthorique ou de la philosophie ou du raccourci spectaculaire, c'est du bon sens et de la sagesse et de l'amour pour mon prochain qui passe avant l'amour des animaux.
Même notre instinct nous pousse à cette préférence. C'est donc bien qu'elle est fondée, qu'elle est légitime.

[ted]

Du point de vue Bouddhiste, un être sensible qui renait en animal, est avant tout un être sensible, pas un animal.
Par conséquent, il n'y a pas de distinction de ce point de vue entre un humain, un esprit avide, un démon, un animal, un titan ou un dieu.
Jingshen plonge directement dans le coeur des êtres. Il ne juge pas de leur apparence.
A ce niveau de compassion, il n'y a pas de différence entre un chat, un fantôme, un enfant, un démon, un demi-dieu ou un dieu.

Mais si tu veux faire de la réthorique et des raccourcis spectaculaires, tu diras : "Quoi ! vous laissez mourir les enfants et vous sauvez les chiens !"
Or, tu es trop intelligent pour ne pas situer le plan philosophique où se déroule notre discussion.

C'est cela! C'est bien mon propos de dire que c'est scandaleux, honteux, inhumain, de penser qu'il n'y aurait pas de différence entre sauver un chat ou un enfant! (c'est du new-âge, pas du bouddhisme que de penser cela)
Ce n'est pas de la réthorique ou de la philosophie ou du raccourci spectaculaire, c'est du bon sens et de la sagesse et de l'amour pour mon prochain qui passe avant l'amour des animaux.
Même notre instinct nous pousse à cette préférence. C'est donc bien qu'elle est fondée, qu'elle est légitime.

Je suis d'accord avec toi. C'est scandaleux d'un point de vue humain.
Mais un extra terrestre ne ferait pas la différence entre nous et un singe.

Jingshen ne s'exprime pas au nom du bouddhisme. Il a toujours précisé qu'il était un sympathisant.
Ce qu'il dit n'est pas à prendre au premier degré. Parfois, il dit des choses très justes. Souvent même.
Au fait, il a été banni récemment pour des propos plus que limites. Donc tu vois que toutes les dérives ne sont pas acceptées sur Nangpa.
Cependant, quand il dit que la compassion désintéressée ne fait pas de différence entre les êtres, il est clair qu'il ne se place pas au niveau de l'humain moyen.

C'est comme si tu te scandalisais quand Jesus demande de pardonner à ses ennemis ! : "Quoi ! ? Vous voulez pardonner à cet homme qui a tué des enfants ?"

Quelle honte ! Pardonner à toutes ces crapules ! Ha ! Ces chrétiens !
Et pourtant !... C'est un message qu'il faut comprendre avec le coeur...