spiritualité et célibat

[onmyway]

Etant donné que je ne cherche plus ni ne rencontre plus personne depuis des lunes, je ne suis pas dans une démarche à ce niveau;
Je ne me plains pas de ne trouver que des "connes" ou qui jugent ou rejettent, c'est un simple constat, d'apres mon experience
Ou alors je n'ai vraiment pas de bols dans les "rencontres" que je faisais
Certains doivent être maudit; Par contre, c'est une réalité, qu'en general les hommes abordent encore plus souvent les femmes que l'inverse, donc elles ont parfois "l'embarras du choix" (même si tout ne se passe pas comme ça, c'est une statistique, il y a de tout, hommes et femmes)

Moi quand je n'ai pas "le sourire", venant de personne, tous les jours, je pense aux oiseaux mazoutés, je visualise les dauphins ou les loups capturés ou pris dans des filets, etc; et je repars à l'attaque en me disant que je continue pour eux;
Récemment j'ai "bardé plusieurs murs" de tracts et affichettes de Seashepherd, Greenpeace, and co; C'est pas forcément légal (pas déclaré) mais quand je vois les "politicards ripoux" et leurs affiches pour se faire élire, je me dis que je suis bien plus honnete qu'eux, et pour passer des messages pour des causes où je n'ai aucun interet personnel, c'est ça "l'amour

[michel_paix]

Tu as une définition de mot "naturel" assez "personnalisé". A mon sens les animaux s'accouple et s'entre tuent, qui est aussi naturel que vivre en pleine conscience. La haine, la colère, la vengeance est aussi naturel que la paix, l'amour que le pardon. La mer calme ou la mer agité ni l'un ni l'autre n'est plus naturel que l'autre.

L'idée d'un état "naturel" est aborder par les utopistes comme si la haine était un état non naturel qui devrait être "anéanti". Ces utopistes font une dualité entre naturel et ce qui ne l'est pas, ce sont des vision existentialiste qui me parle pas. Le mieux est d'abandonner ces idées qui nous pousse a l'aversion envers certain état et de l'avidité encers d'autre au nom d'une utopie imaginaire.

<<metta>>

[michel_paix]

L'accouplement est important pour maintenir les générations en vie, sans cela pas de vie du tout, si l'accouplement n'est pas naturel, alors ton corps et ton esprit ne l'est pas, donc rien n'est naturel.

[onmyway]

Justement (Michel) , tu as mal compris ce qui est à mon sens naturel, et ce qui ne l'est pas
Comme tu le dis, le désir- la haine sont "naturels" dans ce monde
Donc l'accouplement à ce niveau, la reproduction, comme manger, boire, détester, tuer, etc, tout cela sont des "comportements de ce monde", que ce soit chez les animaux, comme l'humain dont il fait parti
De même que la paix, l'amour, la compassion, sont "naturels" pour le sage

Par contre, l'espèce humaine est assez particulière, en ce sens qu'elle modifie, ou "dénature" le naturel (instinctif comme sage); et à mon sens, les murss, les villes, les pollutions, les "lois humaines" (toujours imparfaites), ne sont déjà plus naturelles (sous entendu en harmonie avec "la nature"), de même que la reproduction sans limite et la surpopulation humaine qui la suit, ne sont plus "naturelles", un peu comme une "mutation" anti naturelle, qui a perdu son équilibre avec la nature et la vie libre; Avec les conséquences qu'on connait : destruction de la biosphère, extermination des autres êtres vivants, exploitation de la terre, etc; De même les "contrats", administration, éducations "de masse" ne sont plus naturelles, et idem pour le mariage et autres "contrats" officiels, standardisés, ne sont pas naturels;
Les cadres rigides et figés comme le mariage, ou les élections, les "titres et statuts ", ne sont pas naturels, et ne tiennent pas compte de l'imprevisibilité de la vie, toujours en mouvement, toujours changeante d'un instant à l'autre, comme changent les désirs ou aversions des êtres, les passions ou rejets, les choix ou envies etc; toujours éphémère comme la vie elle même;

[Sourire]

La sagesse est-elle naturelle ?

[onmyway]

Parfois oui



"il est parfois utile de se reposer" (livre de Deshimaru)

[Dharmadhatu]

J'avais appris en philo au Lycée qu'il y avait comme une opposition entre nature et culture. Si cette opposition est vraie, doit-on supprimer la culture (c'est à dire tout ce qui est humain) au profit de la nature ?

L'humain ne peut-il pas aider la nature ? ou la gérer ?

C'est quand-même pratique d'avoir un toit sur la tête et une prise de courant pour écrire sur un forum afin de promouvoir le respect de la nature, non ?

N'est-ce pas là une façon saine d'utiliser la culture au profit de la nature ? Tout en payant le prix de cet usage de la culture (électricité, loyer etc...)

C'est une vraie question pour moi.

[michel_paix]

En fait l'humain ne peut pas s'extraire de la nature, ni aucune de ces actions, ce qui fait demeure sur les même lois: rien ne se pers rien ne se gagne, tout se transforme, y compris la bomb nucléaire ou une simple fourchette. Cette idée de dénaturalisation est une conception erroné. En fait l'humain qui s'ignore lui-même ne peut que regarder a travers ce filtre d'idée auquel il prend pour source absolu, c'est là aussi que naît l'idée de ce qui est ou n'est pas naturel, ce regard existe qu'a travers la "mémoire", on dira que les bomb ne naissent pas de la terre, mais on dira aussi que les fleurs naissent pas du ciel.

La culture est toujours un regard a travers la "mémoire", ce déconnecter de la culture c'est comme se déconnecter de tout nos habitudes les plus ancré donc de se détaché de notre propre mémoire.

[michel_paix]

Le fait que nous avons une mémoire est issu de la nature. Être capable de se rappeler de nos ancêtres est la nature, la fait de bien ou de mal se souvenir est aussi la nature, le fait de rasé ou de semer des graines est issu de la nature, le fait d'usé de nos main pour "modifier" est la nature et le produit dit modifié ne peut pas s'exclure de la nature, sinon celui-ci fonctionnerait pas, il fonctionne car tout est naturel, comme une arme a feu par exemple ou le fait de se souvenir du passé.

<<metta>>

[onmyway]

Comme disait...
L'humain est un animal qui a trahit, l'histoire est sa sanction