Non.Robi a écrit :Trouvez moi un autre exemple de comparaison que le génome et l'épigénétique ou expliquez moi ce que c'est et je vous dirai si je suis d'accord. (Car je ne suis pas biologiste et à fortiori généticien)
Et pourquoi non? Vous ne pouvez pas expliquer ce sur quoi vous fondez votre comparaison?Flocon a écrit :Non.Robi a écrit :Trouvez moi un autre exemple de comparaison que le génome et l'épigénétique ou expliquez moi ce que c'est et je vous dirai si je suis d'accord. (Car je ne suis pas biologiste et à fortiori généticien)
Si mon analogie ne vous éclaire pas, ce n'est pas grave. Quelqu'un d'autre saura peut-être vous aider.
Dans les textes il est dit que la personne suivante n'est "ni tout à fait la même, ni tout à fait une autre".Robi a écrit :C'est pas que le formule du DL ne me convient pas c'est qu'elle ne donne pas de réponse au déterminisme si la personne d'une autre vie ce n'est pas moi...
"ni tout à fait la même, ni tout à fait une autre". Cela n'exclut pas un déterminisme strict si dans le passé un ni tout à fait le même, ni tout à fait un autre à fait quelque chose dont je subis moi les conséquences... (à ma naissance je suis déterminé par ce un ni tout à fait le même, ni tout à fait un autre )ted a écrit :Dans les textes il est dit que la personne suivante n'est "ni tout à fait la même, ni tout à fait une autre".Robi a écrit :C'est pas que le formule du DL ne me convient pas c'est qu'elle ne donne pas de réponse au déterminisme si la personne d'une autre vie ce n'est pas moi...
Pour l'expliquer à un roi, le bouddha avait pris l'exemple d'une bougie qui brûle toute la nuit. La flamme du début de la nuit est-elle la même que la flamme de la fin de la nuit ? : "Ni tout à fait la même, ni tout à fait une autre"
De même, si juste avant qu'elle ne s'éteigne, on allume une autre bougie avec la première, la flamme de la deuxième bougie est-elle la même que la flamme de la première bougie ?
La réponse est toujours : "Ni tout à fait la même, ni tout à fait une autre"
Ce qui exclut déterminisme strict et éternalisme strict.
De plus, le Bouddha précise bien que "La conscience n'est pas le soi".
Il n'y a donc pas de soi dans le continuum de conscience. Il y a une présence qui d'un instant à l'autre n'est "ni tout à fait la même, ni tout à fait une autre".
Notre Vraie Nature est le changement perpétuel.
Heu excuses moi je suis toujours même quand je ne parle pas. Toi aussi!ted a écrit :Et qui es tu "toi" ? ... "toi"
Celui qui dit qu'il subit des conséquences, a déjà disparu à la fin de sa phrase...
C'est ce que tu t'imagines, c'est tout.Robi a écrit :Heu excuses moi je suis toujours là même quand je ne parle pas. Toi aussi!
)
Euh...Robi a écrit :Et pourquoi non?
Parce que. 
Je regrette, je vis, j'existe et toi aussi. Pinces toi tu verras: tu n'es pas une illusion.ted a écrit :C'est ce que tu t'imagines, c'est tout.Robi a écrit :Heu excuses moi je suis toujours là même quand je ne parle pas. Toi aussi!
C'est l'illusion de la saisie du soi. <<metta>>
(en entendant ces mots, Robi s'éveilla
lol
mdrrrr
