Importance des conditions matérielles et sanitaires

lausm

Dhammadanam a écrit :
lausm a écrit : Quand a la roue, oui, je trouve des limites au modèle monastique, surtout quand on connait le train de vie de certains et leur façon de vivre, où je pense des gens "ordinaires", consomment moins de luxe que certains.
LE monde monastique peut etre un système, qui endort aussi certains dans un doux confort.
Quand j'entend parler du rapport a l'argent qui règne dans le zen soto japonais, ça n'a rien a envier a un système capitaliste, et effectivement ça ne me convainc pas du tout.
Tu pars du Zen Soto (français), la problématique étant transposable dans le clergé thailandais etc ... mais c'est jeter le bébé avec l'eau du bain.

Ce qui est à remettre en cause ce n'est pas l'ordre monastique et son fonctionnement qui existe depuis 2500 ans mais bien ce qu'en font certains moines. Qu'ils s'adonnent aux jeux d'argent en Corée ou se goinfrent de patisserie en Thailande à en devenir diabétique c'est leur problème en soit et leur kamma; le sangha monastique repose sur des fondements solides.

Quand une bagnole finit dans le fossé ... c'est pas la faute des pneus, c'est celle du conducteur.

jap_8
Justement, ce qui me gène dans le modèle monastique, c'est que souvent-je ne dis pas que c'est une généralité, mais c'est quand meme ce que je ressens- on laisse entendre que les moines rouleraient en voiture la où les laics rouleraient en vélo.
Et dans le zen soto, les pneus et l'entretien de la bagnole, ils coutent sacrément cher, et en plus la location de la bagnole pour les laics, en leur faisant croire qu'ils ne peuvent atteindre le but spirituel, est sacrément couteux.
En y regardant, ils reproduisent le meme clivage que Bouddha dénonçait entre les brahmanes et la population lambda : ceux qui font des pratiques et cérémonies pour la paix de ton esprit, sans te mener a l'autonomie.
Et ce qu'on voit aussi du modèle monastique tibétain contient aussi les germes de sacrés problème non résolus, et c'est pour cela que je ne confonds pas ce qui est un système d'organisation et de gestion, avec la pratique spirituelle, qui, si elle peut etre soutenue par ce système, n'en dépend théoriquement pas : elle dépend surtout de l'investissement de chacun.
Il s'agit donc de différencier le bébé de l'eau du bain, afin de ne pas jeter l'un avec l'autre.
Dhammadanam

Je te rejoins Lausm sur ce point et chaque école à montré ses dérives que ce soit le vice, la luxure ou la paresse.

Mais toute les écoles ne sont pas pourries, j'en prends pour exemple le Rinzaï en France, l'école des moines de la fôret en Thailande etc ... ce n'est pas le code/modèle monastique qui est à remettre en cause mais ce que certains en font.

jap_8
lausm

Je ne rejette pas tout en bloc, loin s'en faut, mais il y a des dynamiques qui se jouent dans ces systèmes la, qui fonctionnent dans un contexte socio_culturel qui n'est pas le notre, et qui a mon avis ne sont pas transposable sans réflexion approfondie....car en général on ne connait meme pas notre propre culture occidentale au sujet de la vie monastique, et mal les diverses traditions orientales.
Je pense que le cadre doit pouvoir etre remis en cause, pour justement garantir son bon fonctionnement.
Je pense meme que le bouddhisme monastique n'est pas du tout une invention du Bouddha, qui s'élevait contre le pouvoir institutionnel des brahmanes concernant la vie spirituelle....je pense que les distinctions entre moines et laics ont été marquées fortement lors de la rédaction des sutras par les moines qui les ont retranscrits, qui, comme la plupart le savent, n'ont été écrits que tardivement, longtemps après la mort du Bouddha.
A sa mort, on a assisté comme pour le christ, a une reprise en main des choses selon un modèle de fonctionnement bien patriarcal, dont je ne suis pas sur que c'était l'esprit premier qui était le cheval de bataille de Shakyamuni : son truc c'était l'ouverture, l'éveil pour tous les etres, pas se fermer dans des temples, ce qu'il n'a pas fait.
Dhammadanam

Je passe mon tour shuuuuuuuuuuuuttttt
ted

lausm a écrit :Je ne rejette pas tout en bloc, loin s'en faut, mais il y a des dynamiques qui se jouent dans ces systèmes la, qui fonctionnent dans un contexte socio_culturel qui n'est pas le notre, et qui a mon avis ne sont pas transposable sans réflexion approfondie....car en général on ne connait meme pas notre propre culture occidentale au sujet de la vie monastique, et mal les diverses traditions orientales.
D'après ce que j'ai compris, le Bouddha et ses disciples se réfugiaient sous un toit seulement au moment des intempéries prolongées. Le reste du temps, ils vivaient en plein air. Est-ce qu'on peut parler de vie monastique dans ce cas ? :roll:
onmyway

D'après ce que j'ai compris, le Bouddha et ses disciples se réfugiaient sous un toit seulement au moment des intempéries prolongées. Le reste du temps, ils vivaient en plein air. Est-ce qu'on peut parler de vie monastique dans ce cas ? :roll:

Non, du camping sauvage de vagabonds hippies spirituels :mrgreen:

ted

C'est quel pays, ça ?
Dhammadanam

ted a écrit : Est-ce qu'on peut parler de vie monastique dans ce cas ? :roll:
Un ordre monastique est un ordre religieux régulier dont les clercs, retirés du siècle, ont prononcés des vœux religieux et en respectant une règle monastique de vie commune
Dhammadanam

Wikipédia.

Toujours sur wiki:
Les ordres monastiques sont les organisations dans lesquelles sont regroupés par certaines religions, les moines et moniales.
Répondre