Neutralité bouddhiste or not ?
OK, j'avais mal perçu ton texte -pardon. Mais je crois que je comprends mal ce que tu veux dire, finalement : est-ce que tu t'impliques dans les débats, ou non?
Quand on sonde les choses, les connaissances s'approfondissent.
Les connaissances s'approfondissant, les désirs se purifient.
Les désirs une fois purifiés, le cœur se rectifie.
Le cœur étant rectifié, on peut réformer sa personne.
Kong Tseu
Les connaissances s'approfondissant, les désirs se purifient.
Les désirs une fois purifiés, le cœur se rectifie.
Le cœur étant rectifié, on peut réformer sa personne.
Kong Tseu
-
lausm
Peut-être le mieux c'est les petits débats, que les grands où l'on se dilue dans la masse??
et puis, être bouddhiste, c'est pas vraiment neutre!
C'est comme la neutralité bienveillante en psychanalyse! C'est pas neutre non plus!
et puis, être bouddhiste, c'est pas vraiment neutre!
C'est comme la neutralité bienveillante en psychanalyse! C'est pas neutre non plus!
-
Xily44
Dans le monde des idées il y a le comment et le pourquoi, l'un vient de la tête et l'autre du cœur, ou la forme et le fond. Si débattre c'est s'intéresser aux mots plus qu'aux maux à quoi bon ? J'ai moi-même débattu énormément et j'ai retenu certaines choses de cela : la plupart du temps ça ne mène à rien que l'on soit battu ou battant car il y a souvent deux camps, cette forme de discussion ne s'inscrit pas, selon moi, sur un modèle de respect ( de soi, de l'autre et de l'humanité en chacun de nous parce que nous sommes des êtres émotionnels plus que des penseurs ça me semble réducteur ), d'écoute et de compréhension. Il suffit de voir les débats, cherchons-nous davantage à savoir ce que l'autre ressent ( seul moyen à mon sens pour le comprendre vraiment et aussi l'entendre ) ou cherchons-nous à défendre nos idées ?
L'un n'exclut pas l'autre : en tout cas on doit essayer de combiner les deux, car comment défendre ses propres idées, si l'on n'a pas compris celles de l'adversaire? Un débat est le contraire d'un dialogue de sourds.Xily44 a écrit :Il suffit de voir les débats, cherchons-nous davantage à savoir ce que l'autre ressent ( seul moyen à mon sens pour le comprendre vraiment et aussi l'entendre ) ou cherchons-nous à défendre nos idées ?
Quand on sonde les choses, les connaissances s'approfondissent.
Les connaissances s'approfondissant, les désirs se purifient.
Les désirs une fois purifiés, le cœur se rectifie.
Le cœur étant rectifié, on peut réformer sa personne.
Kong Tseu
Les connaissances s'approfondissant, les désirs se purifient.
Les désirs une fois purifiés, le cœur se rectifie.
Le cœur étant rectifié, on peut réformer sa personne.
Kong Tseu
@ flocon
J'ai juste essayé de décrire un mouvement général.
Nous avons tous un point de vue sur les choses...
On peut partager avec les autres, d'ailleurs nous le faisons souvent ici.
C'est souvent riche et on reçoit beaucoup en lisant les échanges.
Maintenant, si c'est un débat d'oppositions où chacun affirme ses convictions (être pro ou anti quelque chose),en général les mots ne viennent pas.
J'ai pas l'intention de changer le monde, plutôt rester à l'écoute de ses résonances.
Si vraiment je perçois quelque chose qui m'éclaire, je vais sans doute tenter de le signifier et de le partager. Ca se fera à un instant T…
Ce qui prime, c'est pas le résultat du débat, c'est tout ce qu'il aura éveillé en moi, les compréhensions qui se seront faites au fil des mots, mais c'est pas très important de donner un avis, sauf quand je cherche un éclaircissement, surtout à ce moment là…c'est un questionnement plutôt…
Si quelque chose s'impose à moi d'une façon claire, je peux le soumettre au débat.
C'est toujours une ouverture possible. Elle se fait dans l'écoute beaucoup...( et ici, dans la lecture des fils)
Ets-ce que ça répond un peu à ta question ?
Je ne m'oppose pas aux débats, sinon je ne serai pas là...finalement : est-ce que tu t'impliques dans les débats, ou non?
J'ai juste essayé de décrire un mouvement général.
Nous avons tous un point de vue sur les choses...
On peut partager avec les autres, d'ailleurs nous le faisons souvent ici.
C'est souvent riche et on reçoit beaucoup en lisant les échanges.
Maintenant, si c'est un débat d'oppositions où chacun affirme ses convictions (être pro ou anti quelque chose),en général les mots ne viennent pas.
J'ai pas l'intention de changer le monde, plutôt rester à l'écoute de ses résonances.
Si vraiment je perçois quelque chose qui m'éclaire, je vais sans doute tenter de le signifier et de le partager. Ca se fera à un instant T…
Ce qui prime, c'est pas le résultat du débat, c'est tout ce qu'il aura éveillé en moi, les compréhensions qui se seront faites au fil des mots, mais c'est pas très important de donner un avis, sauf quand je cherche un éclaircissement, surtout à ce moment là…c'est un questionnement plutôt…
Si quelque chose s'impose à moi d'une façon claire, je peux le soumettre au débat.
C'est toujours une ouverture possible. Elle se fait dans l'écoute beaucoup...( et ici, dans la lecture des fils)
Ets-ce que ça répond un peu à ta question ?
Cinq clefs pour la parole correcte :
- dire au bon moment, prononcer en vérité, de façon affectueuse, bénéfique et dans un esprit de bonne volonté."
- dire au bon moment, prononcer en vérité, de façon affectueuse, bénéfique et dans un esprit de bonne volonté."
-
Xily44
Quand on se débat contre un adversaire, sommes-nous disposés à écouter ?Flocon a écrit :L'un n'exclut pas l'autre : en tout cas on doit essayer de combiner les deux, car comment défendre ses propres idées, si l'on n'a pas compris celles de l'adversaire? Un débat est le contraire d'un dialogue de sourds.Xily44 a écrit :Il suffit de voir les débats, cherchons-nous davantage à savoir ce que l'autre ressent ( seul moyen à mon sens pour le comprendre vraiment et aussi l'entendre ) ou cherchons-nous à défendre nos idées ?
Non, mais c'est sans importance.axiste a écrit :Ets-ce que ça répond un peu à ta question ?
Se débattre contre quelqu'un et débattre avec quelqu'un, ce n'est pas la même chose. C'est même le contraire.Xily44 a écrit :Quand on se débat contre un adversaire, sommes-nous disposés à écouter ?
Quand on sonde les choses, les connaissances s'approfondissent.
Les connaissances s'approfondissant, les désirs se purifient.
Les désirs une fois purifiés, le cœur se rectifie.
Le cœur étant rectifié, on peut réformer sa personne.
Kong Tseu
Les connaissances s'approfondissant, les désirs se purifient.
Les désirs une fois purifiés, le cœur se rectifie.
Le cœur étant rectifié, on peut réformer sa personne.
Kong Tseu
-
Xily44
En fait c'est les termes utilisés qui m'ont interrogé : adversaire - défendre.
Pour moi quand on se défend c'est que l'on est attaqué. Y a-t-il une chose au monde pour laquelle on doit se défendre sans attaque préalable ? Si je pense à me défendre je serais dans une position défensive et la défense peut prendre la forme de neutraliser l'autre par une attaque de même puissance.
Après, pourquoi défendre nos idées ? Peut-on attaquer des idées ? Concrètement, on attaque pas ce qui n'existe que dans la tête de ceux qui l'ont créé, en revanche, on peut attaquer des personnes.
Quant à l'adversaire, je ne vois pas dans quelle situation en dehors d'un combat ou d'une compétition ou... d'un débat peut-on parler d'adversaire.
Discuter j'aime bien, j'aime la mise en relation avec l'autre, mais que mes idées veulent se défendre on se battre avec d'autres idées, d'accord, mais je leur demande là, ici, qu'elles aillent faire ça plus loin parce que ça me perturbe.
Pour moi quand on se défend c'est que l'on est attaqué. Y a-t-il une chose au monde pour laquelle on doit se défendre sans attaque préalable ? Si je pense à me défendre je serais dans une position défensive et la défense peut prendre la forme de neutraliser l'autre par une attaque de même puissance.
Après, pourquoi défendre nos idées ? Peut-on attaquer des idées ? Concrètement, on attaque pas ce qui n'existe que dans la tête de ceux qui l'ont créé, en revanche, on peut attaquer des personnes.
Quant à l'adversaire, je ne vois pas dans quelle situation en dehors d'un combat ou d'une compétition ou... d'un débat peut-on parler d'adversaire.
Discuter j'aime bien, j'aime la mise en relation avec l'autre, mais que mes idées veulent se défendre on se battre avec d'autres idées, d'accord, mais je leur demande là, ici, qu'elles aillent faire ça plus loin parce que ça me perturbe.
-
ted
On donne son avis en silence.Flocon a écrit :Non, mais c'est sans importance.axiste a écrit :Ets-ce que ça répond un peu à ta question ?
Et le silence emporte l'avis.
On donne son avis en silence.
Mais le silence l'emporte sur l'avis.
Alors, on peut donner un avis qui passe par là...
Mais ce n'est plus le nôtre.
Le nôtre, le silence l'a emporté.