"La vacuité ne sauve personne de quoi que ce soit.

[michel_paix]

Réaliser la vacuité au niveau conventionnelle, il suffit de comprendre que les choses apparaissent en causalité, un arbre apparait pas comme ça par magie, il faut une graine, de la pluie, du soleil, une terre, etc. ... quand tout les éléments sont réuni alors une pousse est possible, sans les éléments réuni alors la pousse se produit pas, cela est logique et simple. Cela est ainsi car la pousse est vacuité, la graine est vacuité, la terre est vacuité, le fruit est vacuité, etc. ...

Donc si tu veux être plus heureux dans ta vie, il faut mettre fin aux éléments qui produise ce phénomène du mal-être, en cultivant un coeur ''altruiste''.

On réalise la vacuité en regardant la réalité tel quelle est, quand le mur de pluie entre en contact avec un rayon de soleil, l'arc-en-ciel ce PRODUIT, l'arc-en-ciel est vacuité, vacuité car pour que naissent un arc-en-ciel, il faut un mur de pluie et un rayon de soleil, sans l'un ou l'autre, l'arc-en-ciel NE se PRODUIT PAS, cela est ainsi car tout est vacuité.

Je sais pas si cela est comprenable pour toi et utile pour ta pratique ??

<<metta>>

[michel_paix]

Maintenant si je te repose ta question: L'arc-en-ciel si elle se demandait: ''La vacuité ne sauve personne de quoi que ce soit.'' Cela ne tien pas car l'arc-en-ciel est déjà vacuité, qui signifie que l'arc-en-ciel est né de cause et de condition, mon conseil pour le moment ne va pas plus loin que ça, cela est déjà en soi une bonne matière a réflexion...

Au plaisir de te lire et en espérant de tout coeur que mes explications simple ''du moins que je crois simple'' ont pu t'éclairer, je souhaite de tout coeur que mes explications ne te rendre pas plus confu que tu ne l'es déjà...

[Shakhyam]

Michel !!!!!

Dans quel enfer vas-tu le précipiter ? ......


1,1 – Jamais, nulle part, rien qui surgisse, ni de soi-même, ni d'autre chose, ni des deux à la fois, ni sans cause.

NAGARJUNA - Stances du milieu par excellence (Madhyamaka-karikas) - cf : viewtopic.php?f=86&t=7522

[michel_paix]

Bonjour Chakyam, j'ai effacé mon dernier message qui s'adressais a toi, car celui-ci était faux.

Il est important de comprendre où est rendu l'autre, j'ai présenter cette même idée sous forme d'une poésie, je vois pas où est l'erreur ?? Cette poésie a pour but de le faire "comprendre" l'optique de la "co-production" quand ceci est, cela apparait, quand cela n'est pas cela cesse d'apparaitre, cela est ainsi puisque tout est "relation/vacuité/interdépendant/interrelation" La citation de Nagarjuna est bien vrai, mais je vois pas où est mon erreur, explique moi, où j'ai tort ??

<<metta>>

[michel_paix]

Dans quel enfer vas-tu le précipiter ? ......

Hahahaaa je l'invite a cultiver un coeur droit, pour le bien de lui-même comme celui des autres, en expliquant que les choses sont vacuité, je l'invite a pratiquer. Car pour moi aujourd'hui sans une entrer a la pratique sa sers a rien, que nos paroles puisse être un instrument d'éclaircissement pour autrui vers la pratiquer et non pas une quête de vérité absolu.

[Shakhyam]

Michel,

« Lâchez-Prise » sera le maître mot de ma réponse ! Si tel n’est pas le cas, par choix ou impossibilité, la causalité t’enfermera dans un carcan de certitudes sans te permettre d’appréhender le caractère factice de ce « T apostrophe » ainsi d’ailleurs que l’enchaînement de causes et conditions qui président à sa construction.

Les analogies fournies (l’arbre, la graine, la terre, le soleil, le vent etc etc) sont toutes exactes en ce qui concerne la nature matérielle mais ne s’appliquent pas aux êtres sensibles, en principe, doués de sensibilité et de spiritualité qui leur permet, s’ils le souhaitent, de « sortir » du carcan déterministe en le transcendant, ce que ne peut faire un arbre.

Ainsi donc Michel, il n’y a pas d’erreur, seulement oubli de la dimension transcendentale/immanentiste ou immanente/transcendentaliste de l’Eveil qui, une fois réalisée, annihile les effets qu’une certaine vision causale voudrait nous faire admettre comme intangibles. Lachez-Prise en sera la condition et le résultat, ou l’inverse peu importe.

[michel_paix]

Michel,

« Lâchez-Prise » sera le maître mot de ma réponse ! Si tel n’est pas le cas, par choix ou impossibilité, la causalité t’enfermera dans un carcan de certitudes sans te permettre d’appréhender le caractère factice de ce « T apostrophe » ainsi d’ailleurs que l’enchaînement de causes et conditions qui président à sa construction.

Les analogies fournies (l’arbre, la graine, la terre, le soleil, le vent etc etc) sont toutes exactes en ce qui concerne la nature matérielle mais ne s’appliquent pas aux êtres sensibles, en principe, doués de sensibilité et de spiritualité qui leur permet, s’ils le souhaitent, de « sortir » du carcan déterministe en le transcendant, ce que ne peut faire un arbre.

Ainsi donc Michel, il n’y a pas d’erreur, seulement oubli de la dimension transcendentale/immanentiste ou immanente/transcendentaliste de l’Eveil qui, une fois réalisée, annihile les effets qu’une certaine vision causale voudrait nous faire admettre comme intangibles. Lachez-Prise en sera la condition et le résultat, ou l’inverse peu importe.

Si l'on comprend qu'ultimement des Buddha sa n'existe pas, l'on comprend qu'un Buddha ne s'excus pas de l'ordre des choses ''Dhamma''. Le tangible ou l'intengible demeure qu'une simple expérience et rien de plus ''duel ou non''. Toute expérience est ''existant'' selon un ordre des choses. Comprenant qu'ultimement l'éveil n'existe pas, l'on comprend que celui-ci est ou n'est pas ''présent'' selon un ordre des choses, donc un Buddha n'a pas atteint l'éveil ''façon conventionnelle de parler'' en s'excluant de l'ordre des choses. Comme tu le dis toi même, le lâchez-Prise en sera la condition qui suivant l'ordre des choses entrainera telle expérience.

Nirvana ou samsara et tout ce que cela comporte demeure suivant le Dhamma ''l'ordre des choses'', en reposant sur la vacuité ont évites ces deux extrêmes, si l'un comme l'autre existant en dehors de l'ordre des choses, alors ni un comme ni l'autre ne peut être expérimenté.

N'est-il pas super compliquer pour rien, de spéculer inutilement que nous sommes tous déjà éveillé, qu'il suffirait que personne réalise cela. Pourquoi ne pas dire, qui est tout aussi conventionnelle, l'éveil n'est pas réalisé ??

Matière, esprit, tangible. intengible, conditionné, inconditionné, éveil, ignorance, poison ou absence de poison, etc. ... sont tous sans exception ''suivant l'ordre des choses (Dhamma)'' Ultimement le Dhamma ''ordre des choses'' n'existe pas.

<<metta>>

[Shakhyam]

Michel,

De ce que je comprends - excuse-moi, mais tu es difficile à suivre – tu conseilles à notre ami de réfléchir à la causalité tout en soutenant que « … en reposant sur la vacuité on évite ces deux extrêmes… » que seraient le tangible et l’intangible, le Nirvana et le Samsara

Soit ! mais cela revient à dire que nous sommes tous-déjà éveillés et que cet Eveil n’a que faire d’une causalité arboricole… supposée expliciter la causalité dont j’apprécierais que tu me donnes ton opinion sur l’impossibilité de toute comparaison entre un arbre et un homme comme explicité dans le second alinéa de ma précédente intervention.

Car il n’est pas super compliqué de spéculer inutilement etc etc … En quoi est-ce difficile d’admettre qu’il n’ya pas d’existence intrinsèque puisque le monde est impermanent et interdépendant… et que la Vacuité n’est pas un résultat mais la condition d’apparition « … de l’ordre du monde… » quelqu’il soit.

[michel_paix]

Michel,

De ce que je comprends - excuse-moi, mais tu es difficile à suivre – tu conseilles à notre ami de réfléchir à la causalité tout en soutenant que « … en reposant sur la vacuité on évite ces deux extrêmes… » que seraient le tangible et l’intangible, le Nirvana et le Samsara

Oui, cela est très simple a comprendre, je vais t'expliquer ce qui semble contradictoire, il faut revenir au niveau de l'expérience, il te sera facile a comprendre: L'on ne peut se stabilisé en la vacuité, si déjà l'on est dans notre coeur agité par ce monde, tu comprendra que dire a un débutant de reposer sur la vacuité, ne serait pas très sage, il sera plus sage de lui dire, assis toi et apprend a calmer ton coeur. Mais a celui qui est capable de reposer sur ce calme du détachement, il serait une erreur de lui dire, apprend a calmer ton coeur, il sera plus juste de lui dire, il n'a pas de coeur, pas de paix, pas de trouble, etc. ... car il est rendu là, au coeur de sa pratique.

Soit ! mais cela revient à dire que nous sommes tous-déjà éveillés et que cet Eveil n’a que faire d’une causalité arboricole… supposée expliciter la causalité dont j’apprécierais que tu me donnes ton opinion sur l’impossibilité de toute comparaison entre un arbre et un homme comme explicité dans le second alinéa de ma précédente intervention.

Je ne tiens pas de tel discours, moi je dis: Ultimement, il n'y a pas d'éveille du tout, conventionnellement l'éveille doit être réalisé.

Car il n’est pas super compliqué de spéculer inutilement etc etc … En quoi est-ce difficile d’admettre qu’il n’ya pas d’existence intrinsèque puisque le monde est impermanent et interdépendant… et que la Vacuité n’est pas un résultat mais la condition d’apparition « … de l’ordre du monde… » quelqu’il soit.

Ce qui est compliquer pour rien c'est d'éviter de parler du ''je'' ce qui est inutile, car ''non-je'' est tout aussi conventionnelle, ces notion ont un but au niveau de l'explication d'une pratique. Je ne dis pas que la Vacuité fait le Dhamma ''ordre des choses'', je dis que le samsara et le nirvana sont le Dhamma, ultimement il n'y a pas de Dhamma.

J'espère que ces explications seront éclairante sans devenir obscurcissante pour notre ami qui ce questionnait

<<metta>>