PHENOMENOLOGIE et BOUDDHISME

ardjopa

à Sourire et jules, à propos de la supposée armure je parlais de Chakyam, mais la vérité là dessus ne concerne que lui;
Quant à moi, j'ai pour habitude d'avoir pour "armure" ma propre réalité, conscience, énergie, peu importe comme on la nomme; même le ki, l'énergie universelle est indéfinissable, ne peut s'enfermer dans aucun système et ne peut que se vivre;

De plus, je n'ai pour ma part, meme pas besoin de "l'armure" d'une religion, y compris du bouddhisme, qui reste un système, donc ne peut qu'éloigner de la réalité pure et simple, libre; Et à laquelle adhèrent les gens par peur, peur de voir le monde de leurs propres yeux, par besoin de certitudes données par d'autres qu'eux, par besoin de suivre la masse, plutot que de suivre son propre chemin, par besoin de sécurité, par soumission à la société, à "ceux qui savent soit disant"; Et quand on voit toutes les guerres de religions, les haines,massacres, lois liberticides qu'elles ont crée au fil des temps, de meme que les partis politiques, les sociétés (y compris de consommation "moderne"), cela ne me donne, en tous cas pour moi, aucune envie de "faire parti" d'un truc, et de me blinder derrière le brouillard dogmatique d'une religion, quellequ'elle soit;
Par contre je prends les éléments qui me conviennent du bouddhisme, des amérindiens ou d'ailleurs, mais je laisse de coté le reste;
De meme pour la société;
On ne peut définir personne ni la réalité, mais ma vision est surtout celle d'un éco-libertaire individualiste, spirituel à sa façon; par contre les religions et ce que j'en ai vu, christianisme, islam, bouddhisme etc, me conforte dans mes choix de méditant anarchiste, surtout qu'elles ne resolvent rien, à part mettre des barrières entre les etres, comme le font toutes les idéologies, et comme la société "consumériste" actuelle, totalement injuste et nuisible à la vie sur terre, est en train de bousiller la planète, la liberté, la paix, la nature...; L'humanité disparaitra ? bon débarras ;-) mais pas trop tard j'espère, il faudrait laisser un peu d'air, d'herbes et d'eau pure, avant de partir :mrgreen: ;-)
Avatar de l’utilisateur
jules
Messages : 3228
Inscription : 15 février 2009, 19:14

En tous cas, si le 21 décembre 2012, fin du monde selon le calendrier Maya, ça pouvait être reporté, moi je ne serais pas contre...Par contre, pour ceux qui seront concernés à l'avenir, c'est un peu triste quand-même... :oops:
Dernière modification par jules le 08 novembre 2012, 21:09, modifié 1 fois.
Sourire

Il y a de ça... Pas mal de temps?
Une amie, mère d'une fillette qui venait chez moi se faire raconter des histoires et expliquer le dessin, à la suite de quoi nous nous étions liées toutes les deux, m'a un jour demandé l'impression que j'avais d'elle avant de la connaître. J'ai été très surprise. Elle m'a expliqué que les gens, souvent, n'osaient pas l'aborder. Elle avait l'impression de donner une impression de froideur, de personne se bardant derrière une armure. C'était très embarrassant. Je me suis rendue compte qu'avant, j'étais toujours passée à côté d'elle sans la voir. En réalité, c'était une personne très vivante et chaleureuse... Mais timide, aussi, et de ce fait, elle ne cherchait pas facilement le contact. Une femme couleur muraille, si j'ose m'exprimer ainsi. Invisible tellement elle essayait de ne pas se faire remarquer. Est-ce que, se trouvant directement face à elle, on la voyait comme cachée derrière un rempart ? Je ne savais pas. Moi je l'ai vu apparaître un jour, comme le caméléon qui change de couleur et se détache du mur où il est caché.

Elle m'a posé une saprée colle, je dois dire... A présent, la petite est devenue une jeune fille, mais moi, je n'ai toujours pas de réponse à la question.

Nous avons tous nos stratégies de défense contre les agressions morales que le monde nous fait subir...

A l'époque dont je parle, j'avoue que moi aussi, j'étais du genre à porter une armure intégrale. Ca n'aide pas à communiquer... Allez comprendre comment on a fait pour sympathiser, toutes les deux ? Sans la petite, ça aurait été impossible !
Très sincèrement, je crois que faire connaissance avec le danger pour mieux esquiver, ça vaut mieux que s'enfermer dans une boite de conserve. On passe à côté de beaucoup de choses, quand on se rempare...




Edit = pas de danger, Jules.
Y'a eu erreur de transcription, y parait... C'est pas pour cette année
chakyam

Manifestement, la couleur du mensonge, la faiblesse et la fermeté des cuirasses des uns et des autres ne semblent pas passionner ni motiver nos amis lecteurs/écrivains. Les compliments, les phrases agréables et celles qui le sont moins, passé le moment de plaisir/déplaisir égoïste, ne font guère avancer l'Eveil et sa compréhensibilité.

Peut être serait-il temps de revenir au fond de la problématique et tenter de saisir l'identité de nature entre le bouddhisme et la phénoménologie débarrassée de la transcendance nominale liée à l'utilisation outrancière des 3 Natures et notamment de la nature imaginaire qui, en nommant les choses, les idéalise, les rigidifie et les fixe dans une réalité qu'elles n'ont pas, par nature.

Il suffit notamment de se référer à la rubrique zen nouvellement ouverte où un certain nombre de pistes sont offertes à la réflexion (viewtopic.php?f=86&t=7522&p=20962#p20962)




FleurDeLotus Butterfly_tenryu
Avatar de l’utilisateur
jules
Messages : 3228
Inscription : 15 février 2009, 19:14

chakyam :
Peut être serait-il temps de revenir au fond de la problématique et tenter de saisir l'identité de nature entre le bouddhisme et la phénoménologie débarrassée de la transcendance nominale liée à l'utilisation outrancière des 3 Natures et notamment de la nature imaginaire qui, en nommant les choses, les idéalise, les rigidifie et les fixe dans une réalité qu'elles n'ont pas, par nature.
Cela répond par la même occasion à ma question sur l’autre fil.
Merci chakyam
anjalimetta
chakyam

Jules,

Bien aise que mes réponses te satisfasses.

Bonne continuation



FleurDeLotus Butterfly_tenryu
ted

chakyam a écrit :
Peut être serait-il temps de revenir au fond de la problématique et tenter de saisir l'identité de nature entre le bouddhisme et la phénoménologie débarrassée de la transcendance nominale liée à l'utilisation outrancière des 3 Natures et notamment de la nature imaginaire qui, en nommant les choses, les idéalise, les rigidifie et les fixe dans une réalité qu'elles n'ont pas, par nature.
On pourra toujours créer une discipline et reprendre mots pour mots toutes les paroles du Bouddha, que ce ne sera toujours pas le Dharma. Les mots sont des vecteurs qui pointent sur une réalisation invisible, mais bien réelle.

Les théoriciens des phénomènes, s'ils n'ont pas cette réalisation, n'auront pas plus d'impact sur les consciences qu'un message d'accueil sur un répondeur.

En tout cas, en ce qui me concerne.
Shakhyam

Quitte à te surprendre, je suis d’accord avec ce que tu dis ! mais il est également possible que les théoriciens des phénomènes disent la même chose, en substance, que les êtres réalisés.

Démonstration – Dans un texte paru en France il y a un mois, Martin HEIDEGGER rapporte le propos d’un élève de Dilthey ( philosophe contemporain), Eduard SPRANGER qui déclare « Nous tous, les phénoménologues, nous nous retrouvons dans la grande lutte pour l’intemporel dans ou au-dessus de la réalité historique pour le royaume du sens, pour une théorie de la valeur qui dépassant le simplement subjectif, conduit vers ce qui est objectif. »

Quand j’entends ou lis une telle phrase, je ne peux m’empêcher de me rappeler ce que, maintes fois, nous avons exposés ici à propos du monde phénoménal et du réel de l’impermanence qui le constitue. Rappelons-nous deux choses : la première, les phénomènes sont le monde de la forme et l’impermanence vacuité et la seconde concrétisée par la fameuse formule, la forme est vide et le vide est forme.

Amusons-nous un peu et retraduisons la phrase de SPRANGER à l’aune de ce que nous avons retenu du bouddhisme : Nous tous… etc …. nous nous retrouvons dans la grande lutte pour la vacuité dans et au-dessus de la réalité phénoménale, pour une théorie du réel…( le reste sans changement) –

On voit donc le lien essentiel entre les deux pratiques de l’Esprit et la concordance d’attitude qui n’a nul besoin d’une reprise « mots pour mots » pour que s’éclaire le Dharma. La théorie de la valeur de Spranger me semble être la même que le monde réel de l’impermanence du bouddhisme car les deux transcendent l’idéalisation des perceptions sensorielles… vers ce qui est objectif.



FleurDeLotus Butterfly_tenryu
ted

Shakhyam a écrit : La théorie de la valeur de Spranger me semble être la même que le monde réel de l’impermanence du bouddhisme car les deux transcendent l’idéalisation des perceptions sensorielles… vers ce qui est objectif.
Sauf qu'il n'y a pas un monde objectif caché derrière nos perceptions sensorielles. C'est très important de comprendre cela, sinon, on part dans une quête du réel. Alors que nous sommes déjà ce réel. La réalisation, c'est comme verser de l'eau dans de l'eau.
Shakhyam

« Aaaaaaaaahhhhhhhhhhh ! Super ! » accompagné d’un immense éclat de rire… de contentement ; telle fut ma première réaction à la lecture de ton message.

Je persiste et signe... quant au contentement. En effet aucun monde derrière nos perceptions sensorielles et l’histoire moderne de la pensé, de SHOPENAUER à l’Ecole de Copenhague de Niels BORH en passant par HEIDEGGER a concrétisé cette réalité dans un monde occidental pourtant délibérément tourné vers l’objectivation (W. HEISENBERG).

Cela dit, chacun doit garder sa spécificité et la déclaration de SPRANGER s’inscrit totalement dans la définition de l’objectivité phénoménologique qui propose d’écarter toute réification idéalisante de nos perceptions sensorielles pour n’en retenir que le moyen habile d’accès à un objet par ailleurs inexistant en lui-même.

D’ailleurs, dans l’ouvrage auquel je faisais référence HEIDEGGER n’écrit-il pas ! « Les questions naissent de l’explication avec les « choses » (ce qui est en cause) – Et les choses ne sont que s’il y a des yeux pour les voir »



FleurDeLotus Butterfly_tenryu
Répondre