PHENOMENOLOGIE et BOUDDHISME

[klesha]

Suis pas sûr de suivre Chakyam... Tu t'adresses à qui dans ton dernier message ?

[klesha]

Et moi je me trompe de sujet !

[chakyam]

A l'ensemble des lecteurs, à partir du message d'Existence.

[chakyam]

Suis pas sûr de suivre Chakyam...

Peux-tu, veux-tu m'expliquer ce qui te semble obscur. Merci

[klesha]

rien du tout Chakyam. Simplement, je me suis planté de sujet !
je lisais ce que tu avais écrit sur un bouddhisme athée et, après connexion pour te répondre, j'ai répondu ici ! deux mains gauches...

[Dharmadhatu]

Peux-tu préciser Dharmadhatu ? Est-ce à dire que l’épistémologie bouddhiste (ou Gelug ?) rejoindrait dans sa démarche ou ailleurs la phénoménologie, puisque tu trouves la réponse d'existence "excellente" ?
Parce que là, elle répond sur la phénoménologie et tu rebondis sur "l'épistémologie bouddhiste". Y aurait-il un lien entre l'intentionnalité, par exemple, et l'épistémologie bouddhiste ?
Il y a (au moins) deux écoles à ce sujet en phénoménologie : ceux qui considèrent que l'intentionnalité est un critère du mental et ceux qui disent "pas forcément", tout en lui accordant une place importante dans l'activité du mental. Je suis donc intéressé par tout développement sur le sujet (svp phrases courtes et simples).
Comme je l'ai déjà signalé, c'est un sujet auquel je réfléchis souvent, donc il n'y a pas de piège mais seulement un intérêt.
Merci

Coucou Klesha,

Je n'ai pas lu le reste du fil (et donc ne souhaite pas débattre sur l'intentionnalité que je trouve peu importante, ayant déjà établi mes conclusions pour l'instant), mais seulement un coup de bol de lire Existence et surtout le passage que je cite. L'épistémologie (bouddhiste) s'applique à la phénoménologie (bouddhiste ou non). Aussi simple que ça.

Pourquoi y verrait-on un piège ?

[klesha]

En tous cas, merci de m'avoir répondu Dharmadhatu.
Ce sujet m'intéresse énormément. Nous pourrions peut-être l'aborder en MP (?)

[Dharmadhatu]

Peut-être intéresse-t-il aussi d'autres internautes, et dans ce cas, on peut discuter de ce thème (que j'apprécie aussi) en public ?

L'épistémologie bouddhiste permet d'établir une distinction entre des cognitions valides et des cognitions non valides. Au sein de la phénoménologie bouddhiste, ces cognitions peuvent s'appliquer à des objets divers.

[chakyam]

Peut-être intéresse-t-il aussi d'autres internautes, et dans ce cas, on peut discuter de ce thème (que j'apprécie aussi) en public ?

L'épistémologie bouddhiste permet d'établir une distinction entre des cognitions valides et des cognitions non valides. Au sein de la phénoménologie bouddhiste, ces cognitions peuvent s'appliquer à des objets divers.

J'attends avec grande impatience la "distinction entre des cognitions valides et des cognitions non valides" de la part de quelqu'un qui écrit :Je n'ai pas lu le reste du fil (et donc ne souhaite pas débattre sur l'intentionnalité que je trouve peu importante, ayant déjà établi mes conclusions pour l'instant)

Voilà une remarque intéressante et qui en dit long - Comme j'ai établi mes conclusions pour l'instant, l'intentionnalité est peu importante ... Non ! non ! le monde ne tourne pas autour de mon nombril !...

[klesha]

Oui Dharmadhatu, pourquoi pas en public.
Mon but n'est pas de m'engager dans une polémique mais de bien cerner les contours de cette problématique délicate.