Bonjour Dathu, et Ted,
De mon point de vue, on ne peut comprendre ce qu'est la renaissance, qu'une fois qu'on a réalisé sa vraie nature, ou tout au moins une fois qu'on obtenu la vue...
Le danger de trop se polariser sur la doctrine de la renaissance, pour un débutant est de se perdre en vaines spéculations sur ses vies futures, spéculations nourries
par l'ego, qui peut voir dans l'idée de renaissance une manière de se projeter dans une forme de continuité.
"Madame la Peur" tapie au fond de l'ego, ainsi se rassure, en nourrissant l'idée d'une forme de transmigration.
Or à mon sens telle n'est pas là le sens profond de la doctrine Bouddhiste. Celle-ci parle d'éveil qui est abolition et libération de la Peur. Lorsqu'on s'éveille à sa vraie nature, on comprend que la manifestation,
et ses relations causales apparentes forme le continuum que nous désignons par réalité, et qui renaît à chaque instant dans tous ses aspects aussi conventionnels
qu'illusoires. Ce n'est pas l'individu qui renaît, c'est la manifestation dans sa globalité, du moins du point de vue de l'observateur, c'est à dire du point de vue samsarique.
Si l'on comprends la doctrine de la double vacuité, on réalise l'impermanence, on réalise le non-soi !
Qu'est-ce que le non-soi ? C'est l'interdépendance, mais aussi l'impersonnalité. Du point de vue conventionnel ,tout être vivant est nécessairement issue d'une longue lignée qui remonte au premier être vivant sur terre. Il est là le courant de conscience.
La vie est le mécanisme des Skandas par lequel le Dharmakaya prend conscience de lui-même dés lors que les conditions de son éveil sont réunies. Ce mécanisme
n'a rien de personnel, mais en même temps, nous savons aujourd'hui qu'il existe une logique génétique sous-jacente, ainsi qu'une logique évolutionniste.
Ce que nous nommons Karma est un processus impersonnel, faisant intervenir ce que nous nommons "gènes", mais aussi "évolution", mais aussi "culture", etc
C'est un processus complexe multifactorielle inextricable que Tich Nath Han désigne par "Inter-être".
Et y voir un processus Individuel et personnel, reposant sur l'existence d' entités éthérées (Bardo) qui transmigrerait tient d'une profonde incompréhension de la doctrine de la vacuité, qui peut retarder l'éveil, pour quiconque s'accroche à cette idée.
La doctrine de la vacuité implique l'impersonnalité, l'impersonnalité est incompatible avec l'idée d'une forme de transmigration individualisée.
Du point de vue des apparences, c'est toute la manifestation qui transmigre, et dans ce processus il n'y a rien de caché. On commence à envisager l'existence
d'entité cachée, lorsque notre grasping reflexe, nous accroche à l'idée de personnalité, à l'idée d'une individualité qui transmigre au delà du trépas.
C'est une forme d'attachement, qui nourrit une vue éternaliste à partir de laquelle il est impossible de s'éveiller à sa véritable nature qui est impersonnelle.
Cette position entraine nécessairement une forme de dualisme entre matière et esprit. Alors que la réalité du point de vue ultime n'est ni l'un ni l'autre.
FA
Pourquoi ne pas attendre la fin en s'éclatant comme un petit fou sans tenir compte des conséquences de ses actes pendant qu'elle arrive ?
