Rigpa
-
passagère
Mr Yam a donné des éclairages sur son forum
Juste une parenthèse sur les consciences car je ne comprends pas
Yam écrit : Faux — s’il a effectivement le sens de connaître, Rigpa ne veut pas dire être conscient (transitif ou intransitif) précisément parce que Rigpa est au-delà de la ou des consciences, lesquelles sont soient sensorielles soit discursives.
Sur Rigpa , perso rien à dire . Parfaite ignorante . Merci pour les éclairages , Mr Yam .
mais sur les consciences , ce n'est pas tout à fait exact , il n' y a pas que les sensorielles et les discursives , il y a aussi les directes ( dont les sensorielles mais pas seulement ). Mais c'est même gênant de répondre ainsi car c'est encore pas tout à fait cela :
En fait on ne parle même pas de consciences discursives , mais de perceptions .
On parle de consciences sensorielles ( visuelle , auditive , olfactive gustative tactile ) ou de consciences mentales .
Maintenant pour les perceptions :
il y a les perceptions sensorielles directes ( au moyen entre autres des consciences sensorielles et des sens corrélatifs , sens visuel etc ....) , et
il y a les perceptions mentales discursives ( au moyen de la conscience mentale ,et du sens corrélatif le sens mental entre autre ) mais aussi ,nous avons les représentatives, les précaires , les probantes , ....mais le terme plus général englobant toutes les perceptions de ce type qui fonctionnent par image mentale ,est désigné par le terme les mentales indirectes ou représentatives ( dont les discursives )
et enfin là ou je voulais en venir
les perceptions mentales directes il n'y a donc pas que des perceptions sensorielles directes , ou des perceptions mentales discursives ( indirecte ) il y a aussi les perceptions mentales directes .En tout cas c'est comme cela que j'ai appris .
Mais c'est juste une parenthèse , qui n' a rien à voir avec Rigpa ...enfin ça je ne sais pas .
Juste une parenthèse sur les consciences car je ne comprends pas
Yam écrit : Faux — s’il a effectivement le sens de connaître, Rigpa ne veut pas dire être conscient (transitif ou intransitif) précisément parce que Rigpa est au-delà de la ou des consciences, lesquelles sont soient sensorielles soit discursives.
Sur Rigpa , perso rien à dire . Parfaite ignorante . Merci pour les éclairages , Mr Yam .
mais sur les consciences , ce n'est pas tout à fait exact , il n' y a pas que les sensorielles et les discursives , il y a aussi les directes ( dont les sensorielles mais pas seulement ). Mais c'est même gênant de répondre ainsi car c'est encore pas tout à fait cela :
En fait on ne parle même pas de consciences discursives , mais de perceptions .
On parle de consciences sensorielles ( visuelle , auditive , olfactive gustative tactile ) ou de consciences mentales .
Maintenant pour les perceptions :
il y a les perceptions sensorielles directes ( au moyen entre autres des consciences sensorielles et des sens corrélatifs , sens visuel etc ....) , et
il y a les perceptions mentales discursives ( au moyen de la conscience mentale ,et du sens corrélatif le sens mental entre autre ) mais aussi ,nous avons les représentatives, les précaires , les probantes , ....mais le terme plus général englobant toutes les perceptions de ce type qui fonctionnent par image mentale ,est désigné par le terme les mentales indirectes ou représentatives ( dont les discursives )
et enfin là ou je voulais en venir
les perceptions mentales directes il n'y a donc pas que des perceptions sensorielles directes , ou des perceptions mentales discursives ( indirecte ) il y a aussi les perceptions mentales directes .En tout cas c'est comme cela que j'ai appris .
Mais c'est juste une parenthèse , qui n' a rien à voir avec Rigpa ...enfin ça je ne sais pas .
Dernière modification par passagère le 02 octobre 2011, 08:57, modifié 1 fois.
-
remind
Même en utilisant toute la dialectique possible toutes les démarches inférentielles et analytiques possibles, traditionnelles ou pas. Tant que le saut dans l'expérience (mot que j'utilise avec toute la retenue possible tant il est limitatif et réducteur pour ce dont on voudrait parler) ne s'est pas produit. L'analyse ne voit son intérêt qu'en son ultime anéantissement : en arriver au point de non-réfèrence, à l'inanité de toute possibilité intellectuelle. Le message de Nagarjuna est très simple : son tétralème = la perte de toute possibilité d'affirmation ou de négation (dans tous les sens) d'une quelconque réalité.passagère a écrit : Si tu venais répondre ici ce serait plus simple à part que ce n'est pas vraiment le sujet lancé par Ted quoique définir RIGPA par ce que ça n'est pas , faudrait comprendre alors ce que ça n'est pas
Là, un espace s'ouvre. On pourrait l'appeler vacuité ... mais c'est encore un mot ; Et dans cet espace il y a lucidité, clarté. Certains le définissent encore comme clair pur et limpide. On peut le symboliser par un miroir ayant ces 3 qualités. En fait on ne peut rien en dire parce que c'est Tout sauf un objet de la conscience.
En parler par la négative, comme dans la théologie apophatique, est aussi intéressant car sans possibilité d'affirmation au départ il y a un processus de déconstruction.
Et justement et pour finir, ce que l'on peut comprendre c'est la totale impossibilité de "con-prendre" ou "prendre avec".
Donc que reste-t-il ?
-
ardjopa
(pas Rigpa bien sûr 
)
)
Dernière modification par ardjopa le 30 septembre 2011, 21:09, modifié 1 fois.
-
Lupka
Il ne faut jamais blâmer la croyance des autres, c'est ainsi qu'on ne fait de tort à personne. Il y a même des circonstances où l'on doit honorer en autrui la croyance qu'on ne partage pas.
-
remind
Je n'avais pas lu cet encart.ted a écrit :C'est juste ou pas ?
Effectivement celui là il a fait fort ! Il aurait au moins pu prendre des définitions à l'emporte-pièce que l'on trouve un peu partout et qui ne cherchent pas à innover.
De toute façon c'est inévitable ...
-
ardjopa
Je n'ai lu que deux livres bouddhistes il y a longtemps, parlant de "rigpa"
("La liberté naturelle de l'esprit" de Longchenpa, et "le livre tibétain de la vie et de la mort" de Sogyal rinpoché)
Mais j'ai surtout eu plus jeune certaines "expériences", dans la méditation et l'action, intermittentes certes,
mais qui m'ont fait réaliser certaines choses, même si jamais de façon définitives
Je ne prétends pas pour autant "savoir vraiment ce qu'est rigpa", mais de mon point de vue ou de ce que j'ai "compris", je dirais que "rigpa" est peut-être ce que certains appellent "l'essence de toutes choses", ou "la nature d'éveil de la réalité ultime",c'est à dire que "toutes choses sont en définitive rigpa", "telléité" à la fois vide et lumineuse, vide signifiant vacuité, et sa qualité lumineuse montrant qu'il n'est pas un "néant", mais que les phénomènes et leur vacuité, le vide et la forme, sont tous deux "rigpa", la vraie nature de l'esprit et du monde;
Dans les arts martiaux certains l'appelleront "ki", chi, ou prana en inde, mais à mon sens la notion de rigpa va même au-delà de "l'énergie manifestée" et créatrice, c'est la source à la fois des phénomènes manifestés et leur essence; Dans le Dzogchen, le pratiquant essaye de réaliser que "tout est rigpa", phénomènes de l'esprit et du monde;
En guise de comparaison :
Les nuages dans le ciel sont les phénomènes manifestés impermanents et limités
Le ciel pourrait être comparé à leur "vacuité", vide, sans forme, sans limites
Mais "l'essence" du ciel et des nuages est la même en définitive, avec ou sans forme, non-manifesté ou manifesté : rigpa
("La liberté naturelle de l'esprit" de Longchenpa, et "le livre tibétain de la vie et de la mort" de Sogyal rinpoché)
Mais j'ai surtout eu plus jeune certaines "expériences", dans la méditation et l'action, intermittentes certes,
mais qui m'ont fait réaliser certaines choses, même si jamais de façon définitives
Je ne prétends pas pour autant "savoir vraiment ce qu'est rigpa", mais de mon point de vue ou de ce que j'ai "compris", je dirais que "rigpa" est peut-être ce que certains appellent "l'essence de toutes choses", ou "la nature d'éveil de la réalité ultime",c'est à dire que "toutes choses sont en définitive rigpa", "telléité" à la fois vide et lumineuse, vide signifiant vacuité, et sa qualité lumineuse montrant qu'il n'est pas un "néant", mais que les phénomènes et leur vacuité, le vide et la forme, sont tous deux "rigpa", la vraie nature de l'esprit et du monde;
Dans les arts martiaux certains l'appelleront "ki", chi, ou prana en inde, mais à mon sens la notion de rigpa va même au-delà de "l'énergie manifestée" et créatrice, c'est la source à la fois des phénomènes manifestés et leur essence; Dans le Dzogchen, le pratiquant essaye de réaliser que "tout est rigpa", phénomènes de l'esprit et du monde;
En guise de comparaison :
Les nuages dans le ciel sont les phénomènes manifestés impermanents et limités
Le ciel pourrait être comparé à leur "vacuité", vide, sans forme, sans limites
Mais "l'essence" du ciel et des nuages est la même en définitive, avec ou sans forme, non-manifesté ou manifesté : rigpa
-
Serge Zaludkowski
La définition de Rig-Pa est simple, c'est un savoir, un savoir total, le savoir de notre état naturel ... ce n'est pas notre état naturel, mais le "savoir total" (non obstrué par toutes les sortes de souillures) de notre état naturel.
En aucun cas Sems, l'esprit ordinaire, n'est impliqué dans ce savoir ... et utiliser l'esprit ordinaire revient à utiliser des mots pour décrire le gout du miel. Seul le miel sur la langue peut faire comprendre ce que c'est.
Sönam
En aucun cas Sems, l'esprit ordinaire, n'est impliqué dans ce savoir ... et utiliser l'esprit ordinaire revient à utiliser des mots pour décrire le gout du miel. Seul le miel sur la langue peut faire comprendre ce que c'est.
Sönam