La vacuité dans le bouddhisme

[fifi]

Comprendre et réaliser la vacuité


http://www.dailymotion.com/video/xkdepl ... ite_webcam

[Dharmadhatu]

Il faut distinguer la pratique de la vue et pour le Prasangika Madhyamika, tous les Arhats, qu'ils soient de pratique théravadine ou non, réalisent la vacuité exposée par le Prasangika Madhyamika.

Oui, sauf de ce que j'en ai compris, ils n'en ont pas la même compréhension. Ni les mêmes résultats...

En fait, la vue Prasangika est unique selon certains points et l'un d'eux est que tous ont la même compréhension, la même réalisation et les mêmes résultats.

Cette vue s'appuie sur les propos d'Arya Nagarjuna.

Selon les autres écoles, il y a bien une différence de vue et de résultats.

Amitié

[michel_paix]

Il faut distinguer la pratique de la vue et pour le Prasangika Madhyamika, tous les Arhats, qu'ils soient de pratique théravadine ou non, réalisent la vacuité exposée par le Prasangika Madhyamika.

Oui, sauf de ce que j'en ai compris, ils n'en ont pas la même compréhension. Ni les mêmes résultats...

En fait, la vue Prasangika est unique selon certains points et l'un d'eux est que tous ont la même compréhension, la même réalisation et les mêmes résultats.

Cette vue s'appuie sur les propos d'Arya Nagarjuna.

Selon les autres écoles, il y a bien une différence de vue et de résultats.

Amitié

L'expérience de la vacuité est une expérience non-conceptuelle, donc dire ce que sait est certes pas évident, car pour en parler l'on use de concept, ce qui rend l'explication toujours insatisfaisant, en fait la seul réel satisfaction c'est de la réaliser concrètement, puisque justement elle est non-conceptuelle. Chaque école essaie du mieux qu'ils peuvent de la décrire et le moyen d'arriver a cette réalisation.

Nous pourions dire que la vacuité est ce quel est. Donc l'expérience de la vacuité reste une expérience de la vacuité, il n'y a pas 2 vacuité, ni même trois, ni même une seul, il y a la vacuité. Mais au niveau de la cognition tout devient relatif. C'est comme si nous essayons de dire quel est le goût d'une pêche et les moyen d'arriver a faire l'expérience de ce goût. Tout est relatif, mais l'expérience du goût, reste une expérience non-conceptuelle, c'est pourquoi, nous avons t'en de mal a expliquer ce qu'est ce goût de la pêche, pour la vacuité c'est la même chose par contre, ce n'est pas une expérience sensorielle comme l'expérience non-conceptuelle du goût de la pêche. Le Prasangika Madhyamika n'affirme rien, ni ne s'attache a l'idée idéaliste, ni réaliste, ni a la négation ni a quoi que ce soit, car de toute facon la vacuité n'est pas une cognition.

<<metta>>

[jules]

L'expérience de la vacuité...
Quand le chat cherche à attraper la sourie, il ne se demande pas si la sourie existe,
quand la vache broute l'herbe, c'est quelque chose de naturel.
Quand l'humain parle de la vacuité, le mot vacuité entraîne les 10 000 opinions,
aucune n'est radicalement fausse, aucune n'est radicalement vraie,
c'est juste comme nourrir cet esprit d'une nourriture abondante.

L'esprit qui doute ou l'esprit serein ne sont pas différents ; ceci est une affirmation volontaire.
En effet, puisque nous ne pouvons avoir connaissance des choses, pourquoi ne pas les créer, les "intentionner".
L'unité n'est pas difficile à réaliser, "il suffit de ne pas créer de catégories",
ainsi dire de cette manière que l'esprit qui doute et que l'esprit serein sont un,
c'est comme effacer toute trace de doute et de sérénité.

Pardonnez le hors sujet...
Pardonnez la vacuité si tout en est l'expression.

[Dharmadhatu]

Bonjour les amis,

Donc l'expérience de la vacuité reste une expérience de la vacuité, il n'y a pas 2 vacuité, ni même trois, ni même une seul, il y a la vacuité.

<<metta>> Je ne suis pas tout à fait d'accord cher Michel; il y a au moins deux vacuités: la vacuité de soi (svabhava-shunyata) et la vacuité de ce qui est autre (parabhava-shunyata).

Il est tout à fait possible de réaliser soit l'une, soit l'autre, soit les deux.

Le Prasangika Madhyamika n'affirme rien,

C'est ce qu'on entend souvent dire, mais c'est à cause d'une phrase mal interprétée de Nagarjuna dans le Vigrahavyavartani je crois où il dit qu'il n'est pas sujet aux critiques puisqu'il n'affirme rien à la mode des essentialistes; par contre il affirme l'absence de soi (mais il n'affirme rien en soi, c'est très différent).

car de toute facon la vacuité n'est pas une cognition

Oui mais elle est un objet de cognition, sinon personne n'en parlerait (car elle serait un non-connaissable).

Amitié

[michel_paix]

Bonjour les amis,

Donc l'expérience de la vacuité reste une expérience de la vacuité, il n'y a pas 2 vacuité, ni même trois, ni même une seul, il y a la vacuité.

<<metta>> Je ne suis pas tout à fait d'accord cher Michel; il y a au moins deux vacuités: la vacuité de soi (svabhava-shunyata) et la vacuité de ce qui est autre (parabhava-shunyata).

Il est tout à fait possible de réaliser soit l'une, soit l'autre, soit les deux.

C'est exactement pourquoi j'ai dis qu'il n'existe pas deux vacuité, ni même trois, ni même une seul. La distinction entre la vacuité du soi (1), la vacuité de ce qui est autre (2) et la vacuité des deux (3), sont des distinctions purement conventionnelle, c'est uniquement un moyen habile d'expliquer les choses, cette distinction n'a aucun réalité absolu.

Le Prasangika Madhyamika n'affirme rien,

C'est ce qu'on entend souvent dire, mais c'est à cause d'une phrase mal interprétée de Nagarjuna dans le Vigrahavyavartani je crois où il dit qu'il n'est pas sujet aux critiques puisqu'il n'affirme rien à la mode des essentialistes; par contre il affirme l'absence de soi (mais il n'affirme rien en soi, c'est très différent).

C'est effectivement vrai, merci de cette précision !!

car de toute facon la vacuité n'est pas une cognition

Oui mais elle est un objet de cognition, sinon personne n'en parlerait (car elle serait un non-connaissable).

Nous fesons l'expérience de saveur, mais une saveur ne peut pas être vraiment expliqué, la saveur est non-conceptuelle, et devient jamais une cognition, si elle deviendrait une cognition, alors par la simple pensée je pourais refaire l'expérience de la saveur, ce qui n'est pas réalisable. Il y a bien l'expérience de la saveur, pour la vacuité c'est la même chose, mais n'est pas une expérience ni cognitive, ni sensorielle.

Amitié

[michel_paix]

[michel_paix]

[jules]

car de toute facon la vacuité n'est pas une cognition

Oui mais elle est un objet de cognition, sinon personne n'en parlerait (car elle serait un non-connaissable).

Nous pouvons peut-être dire qu'en tant qu'objet de cognition elle est connaissable et qu'en tant que non objet de cognition elle est inconnaissable.

[jules]

car de toute facon la vacuité n'est pas une cognition

Oui mais elle est un objet de cognition, sinon personne n'en parlerait (car elle serait un non-connaissable).

Nous pouvons peut-être dire qu'en tant qu'objet de cognition elle est connaissable et qu'en tant que non objet de cognition elle est inconnaissable.