Theravada et le non soi

[Aldous]

Je te donne bientôt des citations qui te feront comprendre ton erreur et te montreront qu'en effet tu ne connais pas encore tous les domaines du Bouddhisme.

Je ne vous demande pas des citations ni votre bibliothèque, je vous demande en quoi la vue juste appréhendant le conventionnel permettrait de se garer quelque part et même sur un parking????????
(cette vue juste du convetionnel étant comme je l'ai dit être débarrassé des voiles de l'illusions et concevoir la co-production conditionnée ou l'interdépendance: en quoi ne pas connaitre l'interdendance empêcherait de se garer quelque part???????)

[Subarys]

Il y' a quatre types d'Arya dans le bouddhisme originel : L'entrée dans le courant (Sotapanna), l'une fois retournant (Sadakami), le sans retour (Anagami) et l'Arhat parfaitement réalisé. A savoir un bodhisatta n'est pas considéré comme un Arya par le Bouddhisme originel mais comme un putthujanna "ordinaire ou ignorant" c'est pour cela qu'il ne rentre pas en ligne de compte ici.

Mis à part que pour nombre de bouddhistes, tous les Véhicules sont tous des types de Bouddhisme originel; je comprends mieux ton point de vue. Pour nombre d'écoles bouddhistes, il y a des différences entre les types d'Arhat que sont les Shravakas, les Pratyeka-buddhas et les Bodhisattvas.

Effectivement, ce "morceau" est ambiguë voir étrange. Le but était simplement d'être le plus précis possible. Je sais que dans le Mahayana le Bodhissatva peut être (selon les cas) un Arya. C'était pour éviter les confusions et pas de remettre en cause l'ancienneté ou paternité ou quoi que ce soit concernant les différentes traditions existantes aujourd'hui. J'ai édité le passage en question pour plus de lisibilité.

Nagarjuna c'est un peu "inter-tradition" pour moi !

[Dharmadhatu]

Parmi les types de perception, il y a des perceptions sensorielles et parmi celles-ci, il y a des perceptions fausses et des perceptions valides:

An example of a cause of error existing in the object is a consciousness perceiving a circle of fire due to a firebrand being twirled around quickly. An example of a cause of error existing in the basis is an eye consciousness which sees a single moon as double due to a fault in the eye. An example of a cause of error existing in the abode or place is an eye consciousness which sees trees as moving when one is riding in a boat or car. An example of a cause of error existing in the immediately preceding condition is an eye consciousness which sees everything as red when one is overcome by anger.

When sens direct perceivers are divided, there are five: those apprehending forms, sounds, odours, tastes, and tangible objets.

Mind in Tibetan Buddhism, Lati Rinpoché.

De plus, les débats entre écoles philosophiques existent aussi pour déterminer quels sont les types de cognition valide par rapport aux phénomènes particulièrement caractérisés (svalakshana) par exemple. Or ceci se réfère à des objets composés comme un vase ou une table. Il s'agit dans ce cas de cognition valide concernant le conventionnel, évidemment.

Pour toute info supplémentaire, lis l'excellent Recognizing Reality de Georges Dreyfus.

Bonnes recherches éventuelles !

[Dharmadhatu]

Il y' a quatre types d'Arya dans le bouddhisme originel : L'entrée dans le courant (Sotapanna), l'une fois retournant (Sadakami), le sans retour (Anagami) et l'Arhat parfaitement réalisé. A savoir un bodhisatta n'est pas considéré comme un Arya par le Bouddhisme originel mais comme un putthujanna "ordinaire ou ignorant" c'est pour cela qu'il ne rentre pas en ligne de compte ici.

Mis à part que pour nombre de bouddhistes, tous les Véhicules sont tous des types de Bouddhisme originel; je comprends mieux ton point de vue. Pour nombre d'écoles bouddhistes, il y a des différences entre les types d'Arhat que sont les Shravakas, les Pratyeka-buddhas et les Bodhisattvas.

Effectivement, ce "morceau" est ambiguë voir étrange. Le but était simplement d'être le plus précis possible. Je sais que dans le Mahayana le Bodhissatva peut être (selon les cas) un Arya. C'était pour éviter les confusions et pas de remettre en cause l'ancienneté ou paternité ou quoi que ce soit concernant les différentes traditions existantes aujourd'hui. J'ai édité le passage en question pour plus de lisibilité.

Nagarjuna c'est un peu "inter-tradition" pour moi !

En effet, selon le Mahayana, un Bodhisattva est un Arya dès qu'il entre dans la Voie de vision (darshana-marga) et sur le premier bhumi (il perçoit directement la vacuité quand il est en absorption méditative).

[Aldous]

Comme vous avez répondu à Subarys je suppose que ce post s'adresse à moi (bien que ce soit difficile à dire puisqu'il ne parle même plus de vue juste du conventionnel et de se garer quelque part et même sur un parking.
Toutefois au cas où cela s'adresserait à moi....

Parmi les types de perception valide, il y a donc les perceptions valides sensorielles:

An example of a cause of error existing in the object is a consciousness perceiving a circle of fire due to a firebrand being twirled around quickly. An example of a cause of error existing in the basis is an eye consciousness which sees a single moon as double due to a fault in the eye. An example of a cause of error existing in the abode or place is an eye consciousness which sees trees as moving when one is riding in a boat or car. An example of a cause of error existing in the immediately preceding condition is an eye consciousness which sees everything as red when one is overcome by anger.

When sens direct perceivers are divided, there are five: those apprehending forms, sounds, odours, tastes, and tangible objets.

Mind in Tibetan Buddhism, Lati Rinpoché.

De plus, les débats entre écoles philosophiques existent aussi pour déterminer quels sont les types de cognition valide par rapport aux phénomènes particulièrement caractérisés (svalakshana) par exemple. Or ceci se réfère à des objets composés comme un vase ou une table. Il s'agit dans ce cas de cognition valide concernant le conventionnel, évidemment.

Pour toute info supplémentaire, lis l'excellent Recognizing Reality de Georges Dreyfus.

Bonnes recherches éventuelles !

Je ne vous demande pas des citations ni votre bibliothèque, je vous demande en quoi la vue juste appréhendant le conventionnel permettrait de se garer quelque part et même sur un parking????????
(cette vue juste du conventionnel étant tout simplement comme je l'ai dit être débarrassé des voiles de l'illusion et concevoir la co-production conditionnée ou l'interdépendance: en quoi ne pas connaitre l'interdépendance empêcherait de se garer quelque part???????)

[Dharmadhatu]

(cette vue juste du convetionnel étant comme je l'ai dit être débarrassé des voiles de l'illusions et concevoir la co-production conditionnée ou l'interdépendance: en quoi ne pas connaitre l'interdendance empêcherait de se garer quelque part???????)

Ton problème récurrent, c'est ton manque d'ouverture: tu penses savoir quelque chose et quand tu me poses une question, tu es certain d'avoir déjà la réponse dans ce que tu as lu sur le Bouddhisme. Or comme tu es kéblo et que tu fais une fixette, tu n'arrives pas à comprendre dans ces citations qu'il y a plusieurs types de sagesse ou de vue juste: il y a des vues justes sur la nature ontologique de la réalité (la vérité ultime), et des vues justes concernant l'apparente réalité. Parmi ces dernières, il y a des sagesses comme celle qui réalise l'impermanence des phénomènes composés; celle qui réalisé la nature douloureuse des conditionnés, et celles qui réalisent la façon dont toute chose peut être appréhendée par l'esprit, c'est-à-dire qui examinent quels sont les types de cognition valide concernant le conventionnel, comme la nature d'existence substantielle de certains phénomènes ou la nature d'existence imputée de certains autres phénomènes.

Je ne vous demande pas des citations ni votre bibliothèque, je vous demande en quoi la vue juste appréhendant le conventionnel permettrait de se garer quelque part et même sur un parking????????

Justement, grâce à cette excellente bibliothèque, on peut voire qu'une place de parking libre est un phénomène dont l'existence est imputée et qu'il y a des perceptions valides de cela qui permettent de s'y garer. Quand on a une perception fausse de cette place de parking, on froisse de la taule parce qu'on l'avait mal estimée.

Je recommande à nouveau cet excellent livre de Dreyfus qui permet de voir à quel point le Bouddhadharma est vaste; et j'espère ne pas avoir encouragé un hors sujet sur ce fil.

[Aldous]

Je ne vous demande pas des citations ni votre bibliothèque, je vous demande en quoi la vue juste appréhendant le conventionnel permettrait de se garer quelque part et même sur un parking????????

Justement, grâce à cette excellente bibliothèque, on peut voire qu'une place de parking libre est un phénomène dont l'existence est imputée et qu'il y a des perceptions valides de cela qui permettent de s'y garer.

Ah enfin, vous vous décidez à tenter une réponse! C'est pas trop tôt depuis 3 ou 4 posts que je vous le demande.

Voyez par vous même: il y a des tas de gens qui (ne sont pas bouddhistes par exemple) et qui par conséquent ne voit pas qu'une place de parking libre est un phénomène dont l'existence est imputée et qu'il y a des perceptions valides de cela et qui pourtant se garent sans difficulté. En rien pour eux voire qu'une place de parking libre est un phénomène dont l'existence est imputée et qu'il y a des perceptions valides de cela ne leur permet de se garer, il se gare sans cette vue!
Donc il n'y a aucun rapport entre voire qu'une place de parking libre est un phénomène dont l'existence est imputée et qu'il y a des perceptions valides de cela et se garer!

Quand on a une perception fausse de cette place de parking, on froisse de la taule parce qu'on l'avait mal estimée.

De quelle perception fausse parlez-vous? Si vous parlez de la perception fausse de cette place de parking de quelqu'un qui a une mauvaise vue alors vous avez raison, il peut froisser de la tôle, mais cela n'a rien à voir avec le bouddhisme (cela a à voir avec un ophtalmo ).

Si vous parlez de la perception fausse du conventionnel (place de parking compris), ma remarque est toujours pareille: des tas de gens ont une perception fausse du conventionnel, ce n'est pas pour cela qu'ils vont froisser la tôle de leur voiture en se garant!!!!

[michel_paix]

Bonjour Dharmadhatu ce que tu dis n'est pas dure a comprendre... LOol...

Quand tes actions corporelle, quand ta pensée et quand ta parole est conforme a la réalité conventionnelle, tu as visé juste...

Quand tu n'a pas encore réaliser l'ultime réalité alors ta compréhension des choses est obstruer, tu prend ce qui est relatif pour absolu, tu prend ce qui est désagréable pour agréable, etc. ...

Quand tu réalise la réalité ultime, c'est uniquement a ce moment là, que l'on comprend ce que signifie réellement réalité conventionnelle...

<<metta>>

[michel_paix]

Le but est la fin définitve de tout forme de souffrance et la vue juste est celle qui permets cette libération, telle est le noble sentier octuple...

Pour donner un sens a ce que tu dis Dharmadhatu, va au coeur de l'enseignement SVP... voici une présentation de tes présentation a mon sens plus utile et favorable pour ta tradition... Par exemple simple: Quand en nous apparait un poison, et que l'on applique l'antidote et que cela fonctionne, c'est que nous avons visé juste en rapport avec la réalité conventionnelle et oui nous avons besoin de cette vue juste pour progresser vers la libération, du moins pour l'approche Theravadienne...

Le fait d'avoir bien stationner sont auto, de un: rend le sujet incompréhensible et de deux: c'est pas en visant juste dans le monde mondain que l'on va arriver a la libération et c'est pas non plus en la négligeant, disons que cela n'a aucun rapport avec le noble sentier octuple [voie vers la libération]...

<<metta>>

[michel_paix]

Je vais partir un autre sujet, a propos de l'absence, ainsi cela va dépouiller se sujet de cette encombre... Espérant avoir apporter des éléments favorable a la discussion ??