ben si je suis clair: il faut dire ultimement les deux vérités sont identiques et conventionnellement différentes.Dharmadhatu a écrit :[Ben oui puisque tu n'es pas clair du tout; il faut bien qu'on arrive à te faire cracher le morceau de ce que tu penses !le petit jeu des questions commence?!
Pourquoi les 2 vérités ne sont ni une ni duelles
-
Aldous
-
Aldous
RRRRholala quelle mauvaise foi! Mais si j'avais compris puisque je vous dit:Dharmadhatu a écrit :Aldous a écrit :Vous étiez pourtant d'accord avec moi sur ce mot plus haut:Dharmadhatu a écrit :
Nous voilà d'accord sur ce point.Tu n'avais donc pas compris ce qu'était ce point sur lequel nous étions d'accord: sur le fait que si tu trouves une unité ultimement, tu es dans une voie extrême bien loin de la voie médiane.
Ben biensûr que lorque je dit qu'ultimement il y a unité je me trouves dans une voie extrême bien loin de la voie médianne
-
Dharmadhatu
- Messages : 3690
- Inscription : 02 juillet 2008, 18:07
Aldous a écrit :ben si je suis clair: il faut dire ultimement les deux vérités sont identiques et conventionnellement différentes.
RRRRholala quelle mauvaise foi! Mais si j'avais compris puisque je vous dit:
Ben biensûr que lorque je dit qu'ultimement il y a unité je me trouves dans une voie extrême bien loin de la voie médianne
Donc tu avais compris que si ultimement il y a unité, alors ce n'est pas la voie médiane. Tu as donc maintenant compris que s'il faut dire qu'ultimement les deux vérités sont identiques, c'est une incitation à perdre la voie médiane.Ce qui signifie que dire qu'elles sont ni une ni duelles, aussi bien ultimement que conventionnellement, EST la voie médiane.
Amen !
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
-
Aldous
ben c'est vous qui faites une citation de Ngarjuna à propos des extrêmes donce je vous précise ce que sont les extrêmes dans cette citation pour Nagarjuna. Ce sont être et non-être (ni existant ni nin-existant, ce qui est la vacuité, qui est libératrice!Dharmadhatu a écrit :Aldous a écrit :ben si je suis clair: il faut dire ultimement les deux vérités sont identiques et conventionnellement différentes.Dharmadhatu a écrit :Ben oui puisque tu n'es pas clair du tout; il faut bien qu'on arrive à te faire cracher le morceau de ce que tu penses !
Il s'agit des extrêmes entre être et non-être, dans ce que dit Nagarjuna.
Vous êtes lourd là!
Mais c'est tout démontré (je vous l'ai déjà dit) puisque penser que ultimement les deux vérités ne sont pas identiques entraine 4 erreurs.Dharmadhatu a écrit :[Si tu soulignes une fois de plus qu'il faut dire ultimement les deux vérités sont identiques et conventionnellement différentes, ça veut dire que tu es dans l'erreur car ultimement, il n'y a ni unité ni altérité.
A moins que tu arrives à nous démontrer le contraire ?
-
Dharmadhatu
- Messages : 3690
- Inscription : 02 juillet 2008, 18:07
Aldous a écrit :Vous êtes lourd là!
Pour qui comprend les deux vérités, tout est aussi léger qu'un arc-en-ciel.Non, tu n'as démontré que ton incapacité à comprendre ce qu'impliquent les 4 erreurs. Si tu peux démontrer qu'il puisse exister l'unité sans l'altérité et vice versa, alors tu auras accompli ton but.Mais c'est tout démontré (je vous l'ai déjà dit) puisque penser que ultimement les deux vérités ne sont pas identiques entraine 4 erreurs.
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
-
Aldous
Mais non c'est pas ça du tout. Si ultimement il faut dire que les deux vérités sont identiques c'est pour éviter 4 erreurs!Dharmadhatu a écrit :Aldous a écrit :ben si je suis clair: il faut dire ultimement les deux vérités sont identiques et conventionnellement différentes.RRRRholala quelle mauvaise foi! Mais si j'avais compris puisque je vous dit:
Ben biensûr que lorque je dit qu'ultimement il y a unité je me trouves dans une voie extrême bien loin de la voie médianne
Ce qui signifie que dire qu'elles sont ni une ni duelles, aussi bien ultimement que conventionnellement, EST la voie médiane.
Amen !
De plus vous vous trompez encore! bigrement car elles ne sont pas ni duelles conventionnellement!
Dernière modification par Aldous le 11 décembre 2012, 11:52, modifié 1 fois.
-
Dharmadhatu
- Messages : 3690
- Inscription : 02 juillet 2008, 18:07
Aldous a écrit :Ce sont être et non-être (ni existant ni nin-existant, ce qui est la vacuité, qui est libératrice!
Donc la vacuité libératrice impliquerait selon toi ni être ni non-être, mais impliquerait l'unité (et pas l'altérité) !Si ultimement il faut dire que les deux vérités sont identiques c'est pour éviter 4 erreurs!
Explique-nous pourquoi !Si ultimement il faut dire que les deux vérités sont identiques c'est pour éviter 4 erreurs!
Explique-nous pourquoi ! Qu'on voie enfin l'étendue de mon erreur !De plus vous vous trompez encore! bigrement car elles ne sont pas ni duelles conventionnellement!
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
-
Aldous
Je vous l'ai déjà dit pourquoi:Si on pense qu'elles sont identiques au niveau conventionnel cela entraine 4 erreurs:Aldous a écrit :Or si on les distingue au niveau ultime, ce qui est une erreur, cela entraine les quatre erreurs suivantes:
- réaliser la realité absolue ne sera pas réaliser la réalité relative d'un phénomène. (il faudrait encore réaliser la réalité relative comme si elle était complètement séparée de la réalité ultime. C'est absurde puisque la vacuité étant la nature ultime de l'apparence, la réaliser revient à réaliser automatiquement et simultanément que l'apparence est "realtive".)
- la réalité absolue, ou vacuité des phénomènes, ne seraient pas la nature ultime des phénomènes apparents au niveau relatif.
- reconnaître la vacuité d'un phénomène relatif (par exemple le soi individuel) ne serait pas reconnaître sa réalité ultime.
- la reconnaissance de la réalité ultime et celle de la réalité realtive d'un phénomène s'excluraient mutuellement.
1, alors ce qu'on perçoit pas les 5 sens est rélité ultime. C'est absurde car alors, le point de vue des ignorants -qui croient que l'appaernce d'un phénomène est sa réalité ultime -serait valider
2, les phénomènes realtifs étant du domaine des constructions conceptuelles, la réalité ultime ou vacuité serait également un concept. Or la vacuité n'est pas un concept mais l'élimination de tout concept à propos de la réalité.
3, la perception des êtres ordianaires étant souillée par les passions, la réalité ultime le sear également. Par conséquent, il serait impossible de sortir du samsara et de réaliser le nirvana.
4, il sera impossible de démontrer que la réalité absolue d'un phénomène difféère de sa réalité realtive perçue par les êtres ordinaires.
Dharmadhatu a écrit :Aldous a écrit :Ce sont être et non-être (ni existant ni nin-existant, ce qui est la vacuité, qui est libératrice!Donc la vacuité libératrice impliquerait selon toi ni être ni non-être, mais impliquerait l'unité (et pas l'altérité) !Si ultimement il faut dire que les deux vérités sont identiques c'est pour éviter 4 erreurs!
Comme vous êtes encore de mauvaise foi. Ce que je dis c'est que la vacuité libératrice c'est ni être ni non-être. Et d'autre part qu'il faut dire que les deux vérités sont identiques au niveau ultime et différentes au niveau conventionnel si on ne veut pas faire d'erreurs.
-
Aldous
Vous en avez la preuve dans mon post juste avant.ted a écrit :Aldous a écrit : J'ai autant de crédibilité que vous.
