Chakyam a écrit :il me semble qu'il y a ici confusion entre les mots et leur sens qui par nature les dépasse.


Ce sont pourtant des mots et un sens semblables à ceux rappelés par Nagarjuna dans l'hommage au début du Madhyamakashatra que j'ai précédemment cité.j'y vois la vérité des mots, mais pas du sens.
La vacuité est une négation non affirmative, ce qui n'est pas le cas de Bouddhéité, Eveil etc...qui sont des affirmations négatives. Tiers inclu ne fait pas partie des synonymes de vacuité dans les écritures traditionnelles et il s'agit de ta propre assertion, à moins que tu aies des citations à nous donner bien sûr. (Là est le rôle des citations, comme je l'ai déjà souligné: appuyer des thèses, sans pour autant que ces thèses en détournent le sens. Il suffit de bien les choisir et d'employer notre raison pour en comprendre le sens).la vacuité notamment avec ses autres dénominations : bouddhéité, éveil, délivrance, tiers inclu, nirvana, bouddha qu'il y a, bouddha qu'il n'y a pas, temps qu'il-y-a, temps-qu'il n'y-a-pas, éveil et égarement...
Par contre, la vacuité est bien synonyme de nirvana (naturel).
En effet, mais les mots justes, pas n'importe quelle affirmation gratuite. Sinon, ce sont des mots qui existent sans nécessairement décrire une réalité...Il te faudra donc t'habituer à cette ambiguité et ne pas ergoter sur le sens étroit des mots pour conforter un point de vue particulier, car sans les mots ! qui désignerait l'innommable ? qui enseignerait la présence de la lune ? Qui enseignerait le Dharma ? Qui progresserait sur la voie sans les mots qui la caractérisent ? Même pour déboucher sur l'ineffable !!

Cette citation montre que même dans le Zen (auquel tu sembles te référer), il y a cette conception des renaissances, qui permettent la causalité karmique.Je ne vois pas exactement le sens de cet envoi – bien que son sens me convienne totalement - dans le cadre de notre échange mais je t'en remercie néanmoins, d'autant qu'il donne une référence wikipedia que bien évidemment je suis allé consulter.
Il s'agit bien sûr de voir la vacuité des actions, des karmas etc. Or cette vacuité est bien un tiers exclu: soit on la réalise, soit non. Soit on purifie instantanément, soit non. etc...La suppression de l'activité karmique par la non-action purifie instantanément les mauvais karmas, au contraire de la méthode hinayana qui progresse par étapes..." (Fanwangjing zhijie) –
Ravi aussi, car c'est ce que j'ai moi-même soutenu en évoquant Djé Tsongkhapa:UNE ACTION N'EST PAS INDISSOLUBLEMENT LIÉE A UNE INTENTION génératrice de karma. Désolé !! et ravi !
Par contre, désolé aussi car ta conclusion ne fait que renverser une autre de tes affirmations (à laquelle je ne pense pas avoir souscrit d'ailleurs):Dharmadhatu a écrit :Concernant les actions, Djé Tsongkhapa, dans le Lam Rim Chenmo explique qu'il peut y avoir de simples actes effectués (tib. djépa) ou bien des actes accumulés (sagpé lé, ceux qui engendrent des fruits karmiques), ou encore les deux en même temps.
AmitiéChakyam a écrit :Que tout acte soit lié à une intentionnalité me semble évident,
