Je ne suis pas le maître qu'il te faut !

[michel_paix]

Il est clair que si nous lisons un texte, rencontrons un Buddha ou un maître ou simplement un forumeur ou un simple passant ou voir une feuille tomber sur le sol, et que cela fait que nous nous rendons compte de quelque chose qui nous échappait est vraiment extraordinaire, je ne dis pas bruler vos textes, tuer les Buddha et abandonner vos maîtres, je serais insensé de dire ça. Si j'observe en moi, je vois que j'ai plus de respect envers un maître qu'envers un individu qui cherche à me faire du mal, ma continuité produit cela et peu importe mes idées philosophiques que je dirais, dire en philosophant : l'important c'est de respecter tout le monde, serait me mentir à moi-même car c'est pas ce qui est en moi, ruminer ces idées de respect envers tout le monde ne m'aidera en rien à respecter celui qui cherche à me faire du mal. L'important est de voir qu'il y a en nous une division dans ce qui doit être respecté, c'est observer et comprendre cette division qui est important pour comprendre nos conditionnements qui ont abouti inévitablement à ces "actions".

[jules]

Michel :
l'important a mon sens n'est pas la "réponse" mais de voir tout la continuité qui a abouti là

Nos réponses sont liées à nos influences Michel, OK mais à quoi sont liées nos influences ?
A d'autres influences ? Alors pourquoi la "réponse" serait moins importante que le fait de voir "tout la continuité qui a abouti là" si de toutes façons on sait que "la réponse" est le fait de nos influences au même titre que "tout la continuité qui a abouti là". Si tout est le fait de nos influences, alors toute problématique est réglée, on sait que de toutes façons le problème est influence, et que la résolution du problème est influence. Alors pourquoi privilégier une chose par rapport à une autre ? J'espère ne pas t'embêter avec mes questions .

De même tu dis :

l'important je crois est de voir votre propre continuité, qui ont abouti inévitablement a nos réponses donnés.

Pourquoi serait-ce important de voir sa propre continuité, comme tu l'as dit tout est le fait de nos influences, donc en voyant quoi que ce soit, que ce soit notre propre continuité ou autre chose, on ne fait que voir nos influences. Le regard qui se porte sur la continuité est influencé, la continuité que l'on voit est influencée.

Ici, tout ce que je dis est influencé, tout ce que tu pourrais comprendre est influencé. Alors pourquoi faudrait-il faire quoi que ce soit, privilégier une chose, une idée ou une vue ? De toutes façon, quelque soit l'idée ou la vue que nous privilégierons, ce seront des idées et des vues influencées ?

<<metta>>

[michel_paix]

Tes questions ne m'embête pas du tout.

Au début je favorisais l'idée que l'importance du maître était comme un outil, mais en regardant mes influences j'ai compris que c'est bien normal que j'arrive a cette conclusion, c'est en comprenant cela que j'ai abandonner l'idée "absolu" que tous devrait le voir ainsi, j'ai compris que cette idée était le fruit de mes influences, de là je ne favorise plus rien en ce sens, je favorise la liberter de tous et chacun en relation a leur influence, y compris le satanique ou le moine chrétiens ou tout autres.

Les textes sur le developpement de l'attention dira: quand l'avidité est en lui il sait l'avidité est en lui, tout cela pour dire que c'est sa la continuité que je parle, ce qui se produit et ce qui cesse de se produire, l'important n'est pas de savoir si tel idée me viens de mon enfance, mais simplement de savoir que tel pensée est conditionné par nos influences, ce qui entraine une réduction de la force de cette pensée qui isole, ce que je parle est d'observer la co-production conditionnelle et cela s'effectue quand on observe la co-production qui est notre continuité.

Le développement de la compréhension juste s'effectue concrètement dans l'observation de nos propre agrégat. Le soutiens va peut être jouer une importance, pour ma pars oui les textes, les maître, etc... on aidé a se que cela se produise, mais cela est relatif a ma continuité. Je crois qu'avancer des suppositions sur l'importance du maître va bien au-delà de la réalité, mais cela encore est issu de mes influences, donc c'est pas un absolu, c'est une pensée issu de mes influences et rien d'autre.

<<metta>>

[jules]

Si j'ai bien compris ton idée, tes réponses et mes questions sont le fait de nos influences, donc lorsque tu voulais que Michel, Tongra, jules, les maîtres et les Bouddhas montrent la division qui est en Michel, c'était le fait de tes influences... C'est ça ?

<<metta>>

[onmyway]

C'est toujours étrange et insensé de mon point de vue, ce besoin de trouver un guru, un maitre, un enseignant, une religion, un "refuge" exterieur (qui est une illusion comme dit Siddhârta );
Les humains cherchent la liberté, la libération des contraintes du monde, et pour cela ils ne font qu'en ajouter ! Comme dans leur mode de vie, boulot, etc; Faire parti d'un système, avoir un maitre à penser, un conseiller, etc; Tout ça est très contradictoire;
Une part de ce conditionnement vient assurément du système social dans lequel la plupart ont vécu et été 'éduqué" (terrible ce mot), en système scolaire et autres; Elève, comme élevage, poulets en batterie (pauvres poulets) avant l'abbatoir;
"Je ne suis pas le maitre qui te faut", devait être plutôt : "Il ne te faut pas de maitre, tu es !"
Plutôt que de s'enfermer dans une religion, une société, un parti, la seule façon de voir la réalité, ce que l''on est, c'est d'enlever tous ces murs, lunettes, et obstacles, et voir en face ce qui est

[Dhammadanam]

A croire que le Bouddha s'est emmerdé à enseigner à toute une communauté pour rien ... mais pourquoi s'est il mis en tête d'enseigner pendant plus de 40 ans ?c'était vraiment des imbéciles à son époque comparé à ton immense clairvoyance Ardjopa.

Pathétique ...

[onmyway]

Bah je ne fais qu'être en accord avec certains "conseils" du bouddha, et d'autres, qui disent toujours et tous "soyez à vous même votre propre refuge, votre propre maitre, lumière... il n'y a pas d'autres refuges" et qui d'après mon expérience sont encore les meilleurs

[michel_paix]

Si j'ai bien compris ton idée, tes réponses et mes questions sont le fait de nos influences, donc lorsque tu voulais que Michel, Tongra, jules, les maîtres et les Bouddhas montrent la division qui est en Michel, c'était le fait de tes influences... C'est ça ?

<<metta>>

Nombreuses sont les personnes qui ont la tête pleine de questionnement, pourquoi chacun de nous choisira une façon de faire plus qu'une autre, les influences ont bien jouer un jeu dans tout cela, n'est-ce pas ??

Onmyway selon lui il est vain de prendre réfuge dans le triple joyaux, ces influences n'y sont pour rien tu crois ??

Bonjour Onmyway je crois que tout tes propres mots reflète notre société d'aujourdhui, les églises se vide, entendre parler contre l'église est très répendu dans notre culture, n'est-ce pas ?? Si tu va dans un pays où la tradition remplisse les temples ne sera t'il pas normal qu'en majorité la société parle en bien des temples ?? A mon sens choisir de devenir sont propre maître est bien l'image que la société transmets ? ....

<<metta>>

[onmyway]

Salut Michel,
Contrairement à ce que tu crois ou d'autres, j'ai une vision et cheminement spirituel; Assez à contre courant du "matérialisme égoiste" du monde "moderne", où beaucoup ont pour "maitre" leur propre égo, désirs, besoins personnels etc; (désirs de fric, de s'accoupler, se reproduire, consommer, posseder barraques etc, tout cela est le culte rendu à leur "maitre égo", religieux officiels ou pas, athées ou pas) Et aussi à contre courant des "religions officielles" qui selon moi (et d'autres !) n'ont rien de "spirituel" ou religieux justement; Seulement du folkore, de la superstition, des statues et apparences, l'opium du peuple et les hypocrisies;
La vraie religion n'a rien à voir pour moi, avec "prendre refuge" dans un système, ou faire des rituels, ou se dire "bouddhiste, chrétien ou autres",; Il suffit de voir certains "moines" qui se prelassent dans leur paresse et les dons; ou ceux qui sont mariés (et ne sont donc plus moines, et n'ont de "moine" que le nom), ou chez les chrétiens, ceux qui se disent suivre le christ, sa compassion et bienveillance, comme "boutin et les autres, mais qui sont tout le contraire : intolérants, autoritaires, dictateurs, haissant les différences etc;
Comme on dit toujours, l'habit ne fait pas le moine" ni la religion l'être spirituel, ni les apparences le renonçant etc;
Mais beaucoup se laissent tromper par ces "apparats" qui n'ont rien à voir avec l'esprit, que ce soit chez les matérialistes égoistes modernes, comme chez les "religieux d'apparence";

[michel_paix]

A croire que le Bouddha s'est emmerdé à enseigner à toute une communauté pour rien ??

Bonne déduction !! <<metta>>