love3
Des ''réponses'' divergeante sur le sujet ''maitre important, outil ou pas important'' existe bien, mais en acceptant une réponse, je rejeterais les autres, je demeurerais encore dans la division, dû mon attacement a une ''réponse donné'' mais cette division existe t'elle a l'extérieur où vient-elle de mon propre esprit ?? Que vos en vrai les ''réponses'', si ce n'est pas encore une nouvelle image mental, nous savons bien que seul la pratique peut apporter la compréhension juste, qui pourra porter mon attention sur cette division en moi ??
<<metta>>
Je ne suis pas le maître qu'il te faut !
Alors...Tongra, Michel, Jules et les autres, les maîtres et les Bouddhas, t'ont-ils permis d'observer cette division en toi ?Michel croit-il en ''lui-même'' ?? Qui pourra répondre a cette question ?? S'il est convaincu d'une idée que pouvez vous faire pour le changer d'idée ou si vous êtes convaincu d'une idée que puis-je faire ?? Que peut faire le Buddha si quelqu'un est convaincu de quelque chose que le Buddha rejete et cela peut importe ce qui en dit ?? Est-ce que michel croit en l'image mental du Buddha ?? Est-ce que michel croit en sa propre image mental ?? Qui peut répondre a cette question ?? Et les réponses ''dogme'' que vous me donneriez seront en relation avec vos dogmes et vos croyances, c'est votre image mental, c'est comme donner sont avis sur ce sujet, non ??
Si nous parlons d'image mental, alors il y a ce que Jules, tongra, et les autres pense être le bouddhisme ou croit être une bonne ou une mauvaise compréhension repossant sur tel ou tel texte ou tel ou tel pratique ou tel ou tel expérience ou tel ou tel fait et geste de tel ou tel personne, mais au fond, si vous ne regarder a travers aucune image mental ''dogme'' où est dukkha, où est la cause, où est la voie, où est la cessation, où est le maître, où est michel, Jules et Tongra ??
<<metta>>
-
michel_paix
- Messages : 1188
- Inscription : 09 novembre 2008, 21:58
Bonjour Jules
En toute honnêteté je devrais dire que la réponse que je pourrais te donner est en relation avec l'inflence qui ont "touché" mon continuum, mes influences, c'est de ces même influence que j'ai pu arriver a cette "réponse".
De la même manière que mets venu cette idée qu'un maître n'est qu'un outil. Cette "réponse" me viens de mon conditionnement, car c'est ainsi que mon conditionnement l'appréhendent.
L'on peut très bien dire que les maîtres sont primordiale parce que nos parents le disent ou pour tout autre raison, il en reste pas moins que cette "réponse" sera une "réponse donné" lié a nos conditionnement, l'important il me semble est de comprendre que "nous sommes" conditionné, pas de: croire ou pas croire en l'une des conclusion donné, personnellement s'attacher a une réponse, c'est s'attaché aux conditionnement qui ont conduit inévitablement là.
Est-ce que les maître m'ont permis d'observer la division ?? qui pourrait m'en empêcher ?? Si je dis oui, je doit aussi prendre en considération ce qui m'a amener a ces maîtres et ma façon de les appréhender, donc d'observer mon continuum sans le divisé entre passé et présent, ce qui signifie que le Jésus "image mental" de mes parents ont participer a tout cela. Je dois dire que c'est mon continuum qui m'a amener a observer cette division avec toute les influences qui ont conduit inévitablement là et a ces réponses donnés.
<<metta>>
En toute honnêteté je devrais dire que la réponse que je pourrais te donner est en relation avec l'inflence qui ont "touché" mon continuum, mes influences, c'est de ces même influence que j'ai pu arriver a cette "réponse".
De la même manière que mets venu cette idée qu'un maître n'est qu'un outil. Cette "réponse" me viens de mon conditionnement, car c'est ainsi que mon conditionnement l'appréhendent.
L'on peut très bien dire que les maîtres sont primordiale parce que nos parents le disent ou pour tout autre raison, il en reste pas moins que cette "réponse" sera une "réponse donné" lié a nos conditionnement, l'important il me semble est de comprendre que "nous sommes" conditionné, pas de: croire ou pas croire en l'une des conclusion donné, personnellement s'attacher a une réponse, c'est s'attaché aux conditionnement qui ont conduit inévitablement là.
Est-ce que les maître m'ont permis d'observer la division ?? qui pourrait m'en empêcher ?? Si je dis oui, je doit aussi prendre en considération ce qui m'a amener a ces maîtres et ma façon de les appréhender, donc d'observer mon continuum sans le divisé entre passé et présent, ce qui signifie que le Jésus "image mental" de mes parents ont participer a tout cela. Je dois dire que c'est mon continuum qui m'a amener a observer cette division avec toute les influences qui ont conduit inévitablement là et a ces réponses donnés.
<<metta>>
:)
Michel :
De la même manière que mets venu cette idée qu'un maître n'est qu'un outil. Cette "réponse" me viens de mon conditionnement, car c'est ainsi que mon conditionnement l'appréhendent.
L'on peut très bien dire que les maîtres sont primordiale parce que nos parents le disent ou pour tout autre raison, il en reste pas moins que cette "réponse" sera une "réponse donné" lié a nos conditionnement, l'important il me semble est de comprendre que "nous sommes" conditionné, pas de: croire ou pas croire en l'une des conclusion donné, personnellement s'attacher a une réponse, c'est s'attaché aux conditionnement qui ont conduit inévitablement là.
Alors, tout ce que nous pourrions dire serait le fait de notre conditionnement d'après toi ? Mais alors si tel est le cas, que nous ne pouvons sortir de notre conditionnement, alors ce conditionnement forme notre unité. Donc s'il y'a attachement à une réponse comme tu dis, cela posera la question de quel conditionnement s'attache à quel conditionnement, autrement dit, quel est ce "je" conditionné pouvant s'attacher à cette réponse elle même conditionnée. Si tout est conditionné alors, lorsque tu demandes : "Que pouvez vous faire pour que moi j'observe cette division en moi ??" cela nous mène à conclure que ce que nous pourrions faire pour toi sera conditionné, que cette division elle même est conditionnée, que Michel, que jules que Tongra, que les maîtres et les Bouddhas sont conditionnés, que le regard qui pourrait voir le conditionnement est lui-même conditionné, que le conditionné est conditionné. Alors, du coup, ma question sera, as-tu vu ce que Michel, Tongra, jules et les autres, les maîtres ainsi que les Bouddhas ont fait pour te permettre de voir cette division en toi, étant dit qu'ayant vu le conditionné, tu as vu la division ?
<<metta>>
-
michel_paix
- Messages : 1188
- Inscription : 09 novembre 2008, 21:58
je constate que quand l'on est "désolé l'expression" pleinement présent a observer, on s'attache pas aux réponses donné, on observe simplement, je crois que ce moment sans division est malgré tout conditionné. Pour ce qui est de l'inconditionnelle, je connais pas l'expérience de phénomène qui existe sans condition. A propos de l'unité, je crois pas en une unité en tant que tel, mais bien a une continuité, mais en poésie l'on peut faire dire bien des choses. Si je parle de ce que le Buddha est ou était n'a en fait aucune importance, cette idée ne m'avance a rien.
<<metta>>
<<metta>>
:)
Moi non plus...c'est cela que j'aime... la poésie youpi_333cette idée ne m'avance a rien
Ne pas croire ou croire, cela peut être poétique aussiA propos de l'unité, je crois pas en une unité en tant que tel, mais bien a une continuité, mais en poésie l'on peut faire dire bien des choses.
<<metta>>
-
michel_paix
- Messages : 1188
- Inscription : 09 novembre 2008, 21:58
Ne pas croire ou croire, cela peut être poétique aussijules a écrit :Moi non plus...c'est cela que j'aime... la poésie youpi_333cette idée ne m'avance a rien
la poésie sont les mots du coeur. youpi_333
A propos de l'unité, je crois pas en une unité en tant que tel, mais bien a une continuité, mais en poésie l'on peut faire dire bien des choses.
L'idée du croire pas croire est aussi une "réponse donné", pour le moment il y a en moi ce besoin de croire en des "réponse donné".
<<metta>>
:)
Le je qui a besoin de croire en une réponse donnée est aussi une réponse donnée. C'est la non division entre "primordial, outil ou vaine" ainsi, on ne peut connaître effectivement l'importance du maître. Le top top, c'est quand les cheminements se rencontrent dans une réponse donnée.L'idée du croire pas croire est aussi une "réponse donné", pour le moment il y a en moi ce besoin de croire en des "réponse donné". Pour l'importance du maître je ne aucune division entre "primordial, outil ou vaine", mais entre unité et continuité c'est pas top top. Chacun sont cheminement, j'imagine ??
Cette rencontre peut avoir lieu dans une interpénétration des réponses données et cela sans qu'on sache s'il s'agit d'un besoin de croire ou de ne pas croire : Cette rencontre qui a lieu dans l'interpénétration des réponses données, c'est précisément ce que Michel, Tongra, jules les maîtres et les Bouddhas font lorsqu'ils montrent la division qui est en Michel. love3
-
laurentbouddha
Tout est impermanent, nos pensées et leur conditionnement.
On peut voir le conditionnement d'une plante et pourtant demain, elle aura une feuille de plus et dans un mois elle aura une nouvelle apparence.
Confronter nos idées nous permet d'évoluer comme cette plante (pourvu que l'on puisse fleurir, tel un lotus).
On peut voir ce qui nous divise par notre façon de penser ou de voir les choses mais aussi ce qui nous uni (ici le bouddhisme).
Si l'on se retranche derrière ses idées ou ses pensées, on décide alors de ne plus avancer.
Je ne crois pas que j’étais en désaccord avec Dhammadanam, j'ai voulu simplement élargir sa pensée, peut être maladroitement. J'ai de mauvaises manies de comparaisons imagées que tout le monde ne comprend pas et blaisent aussi parfois.
On peut voir le conditionnement d'une plante et pourtant demain, elle aura une feuille de plus et dans un mois elle aura une nouvelle apparence.
Confronter nos idées nous permet d'évoluer comme cette plante (pourvu que l'on puisse fleurir, tel un lotus).
On peut voir ce qui nous divise par notre façon de penser ou de voir les choses mais aussi ce qui nous uni (ici le bouddhisme).
Si l'on se retranche derrière ses idées ou ses pensées, on décide alors de ne plus avancer.
Je ne crois pas que j’étais en désaccord avec Dhammadanam, j'ai voulu simplement élargir sa pensée, peut être maladroitement. J'ai de mauvaises manies de comparaisons imagées que tout le monde ne comprend pas et blaisent aussi parfois.
-
michel_paix
- Messages : 1188
- Inscription : 09 novembre 2008, 21:58
Bonjour Jules, pour faire bref, chacun est libre d'agir et de pensée comme bon lui semble, mais si observons nos "réponses" elles sont toujours lié a nos influences, un tel dira ceci un autre dira cela, dans tout les cas chacun dit selon ces influences et sa y compris le Buddha et les maître, toi et moi. Il y a des gens qui sont moines chrétiens et pour eux aussi ce modèle "réponses qui en donnerons" se répète sa change pas le fond "mécanisme". Mais si nous nous basons sur ce qui a été dit ou écrit, nous ne regardons pas ce l'ensemble de nos conditionnement, ce qui signifie que l'on observe pas se que bous sommes mais nous analysons se qui est dit, comme si ce que dit le Buddha est plus important qu'observer notre propre continuité.
Je dis tout cela selon les influences qui m'amène a le dire, un autre sera pas en accord avec mes mots car ces influences peut importe ce quel sont la amener a ces réponses, je ne dis pas que les "réponses donné" sont pas valable, je dit simplement quel sont tous issu de nos influences, l'important a mon sens n'est pas la "réponse" mais de voir tout la continuité qui a abouti là. Pour ma part je dis que les maître sont des outils, si je regard mes influences c'est que c'est comme sa que sa c'est passer, si un jour je rencontre un maître "permanent" je dirais peut etre autre chose, peut importe, l'important je crois est de voir votre propre continuité, qui ont abouti inévitablement a nos réponses donnés.
<<metta>>
Je dis tout cela selon les influences qui m'amène a le dire, un autre sera pas en accord avec mes mots car ces influences peut importe ce quel sont la amener a ces réponses, je ne dis pas que les "réponses donné" sont pas valable, je dit simplement quel sont tous issu de nos influences, l'important a mon sens n'est pas la "réponse" mais de voir tout la continuité qui a abouti là. Pour ma part je dis que les maître sont des outils, si je regard mes influences c'est que c'est comme sa que sa c'est passer, si un jour je rencontre un maître "permanent" je dirais peut etre autre chose, peut importe, l'important je crois est de voir votre propre continuité, qui ont abouti inévitablement a nos réponses donnés.
<<metta>>
:)