Comment faire cesser la violence sur terre ?

[Katly]

Un soi-disant ennemi a un coeur lui aussi, c'est la faille qu'il faut ouvrir en lui, il peut-être notre maître, et il est surtout toujours notre frère ou notre soeur humain(e). <<metta>>

[ted]

Un soi-disant ennemi a un coeur lui aussi, c'est la faille qu'il faut ouvrir en lui

Faut faite vite alors, parfois...

[Katly]

?
Je ne sais pas Ted, tu sais, je ne suis ni sage, ni sainte, ni héroïque, ou parfaite.
Mais je sais seulement que cela fait mal de voir un autre être humain, être devenu violent, agresseur ou tueur.
Que ce soit le tueur ou la victime c'est comme soi-même qu'on voit.

[ted]

Oui, c'est vrai...

[Katly]

Il y a un beau film qui paraîtra romantique et désuet au premier abord mais qui a beaucoup de sens profond.
L'histoire est que cette femme a été torturée durant une guerre je crois et que cet homme n'est pas un saint pas plus qu'elle. Elle pourrait le tuer, en faire son objet de vengeance si elle voulait. Quand on a tout le pouvoir sur l'autre parfois c'est le contraire de la haine et de la violence qui se passe, à l'inverse, la frontière est fine.
Et c'est leur vulnérabilité qui les rapproche.

https://www.youtube.com/watch?v=-eTiPm4IlKs

[ardjopa]

Au niveau humour, et ailleurs, je trouve aussi mauvais de censurer sous prétexte "d'offuscation de religieux, ou des croyances religieuses, de chacun, ou de communauté", car dans ce cas la "censure-dictature" n'est pas loin et la liberté d'expression meurt;
(Et un être spirituel ou sage quelqu'il soit, ne réagira pas à mon sens, par la répression ou les interdictions,
s'il reçoit une pluie de critique, lui même ou sa religion; Son détachement et bienveillance devrait le garder de tomber dans les affres de l'échec ou de la haine)

Mais aussi mauvais d'utiliser l'humour, en y amenant ses propres partis pris, ressentiments ou autres;
Cela dit, je ne cerne pas bien Dieudonné, et on ne sait plus quand il joue à l'humouriste sans parti pris, ou quand il ne joue plus et utilise ses sketchs pour faire passer des opinions, "anti" d'un coté, ou "pro" de l'autre (musulman ou autre);
Cela dit, quand il aborde les injustices de la traite d'esclaves venus d'afrique" et de l'abolition de l'esclavage aussi tardif, y compris aux "etats-unis" soit disant civilisés, je suis d'accord avec lui presque à coup sur

Cela dit, c'est à mon sens un des rares humouristes à être franc et à aborder des sujets "élevés" ou difficiles, auxquels peu s'attaquent, (en plus d'être marrant souvent); alors que la plupart des humouristes preferent rester dans la facilité de l'humour complaisant et bien "dans le système", pas toujours marrant d'ailleurs; car la vérité, bonne à dire ou pas, est souvent marrante ou ironique

[ted]

Je sais que des membres de ma famille avaient été très vexés quand Dieudonné avait dit que Jesus sur la croix ressemblait à Bozo le clown.
Quand on y réfléchit bien, c'est violent comme propos ! Ca m'avait bien choqué, je me souviens.

En même temps, ya des gens ici qui m'ont dit que ça ne les dérangeait pas qu'on insulte Bouddha. Qu'ils n'étaient pas attachés à ce genre de choses. Bref ! faut quand même essayé d'éviter de blesser les convictions des gens. C'est une question de respect.

En même temps, les gens blessés devraient éviter aussi d'avoir des réactions extrêmes, comme essayer de bousiller la vie d'une personne, lui interdire de faire son boulot. Ou aller brûler les locaux d'un journal, mettre le feu à un cinéma ou une salle de spectacle, etc... Voire, l'attendre dans la rue pour lui casser la g...

J'ai remarqué qu'il y a beaucoup de "passages à l'acte" à partir d'insultes. On échange des coups pour des mots !
C'est là que le bouddhisme peut jouer un rôle, en nous apprenant à relativiser l'image que nous avons de nous-mêmes.

A force d'avoir de la haine, on fini par rentrer dans une école et tuer des enfants innocents !
On envoie des populations entières dans des camps de concentration et on les gaze !
On massacre les protestants !
On fait des attentats !
On coupe la tête des nobles, même celle de ceux qui n'avaient jamais fait preuve de cruauté !
On souhaite à l'espèce humaine de crever et de disparaitre !
Toutes ces mauvaises actions et mauvaises pensées laissent des traces dans le continuum karmique.

Notre nature véritable ne peut être salie.
Notre esprit reste fondamentalement clair, pur et lumineux. Des paroles peuvent-elles le souiller ?

[ardjopa]

Le problème reste toujours le même, l'attachement, l'identification aux choses ou aux êtres, souvent par peur, besoin de sécurité, recherche d'identité, et de soi";
Réagir violemment aux injures ou mots blessants, s'ils portent sur la religion, à laquelle certains s'attachent, ou s'identifie, ou au parti politique, ou au pays, ou valeurs, et surtout à l'égo, "la personnalité" que l'on croit être, et qui consitue le premier attachement illusoire; Tout ça montre que l'on est attaché à des choses du monde, corps physique, égo, réputation, situation, famille, ou couple, communauté, doctrine, croyance etc;
Si "l'être" ne s'identifie ni ne s'attache rien, il ne peut se sentir blessé, réagir par la haine; car il sait que "sa vraie nature" n'est pas de ce monde, et que les pensées et rivalités dans le monde de la forme éphémère, n'atteignent pas la réalité sans forme, qui est la même en toutes choses, chez l'agresseur et l'agressé, dans l'agression, comme dans la montagne, la mer, dans le plaisir ou la douleur, l'ombre et la lumière

[Erratum]

Sauf qu'on se heurte à des cycles chez l'humain au cours de sa vie où le besoin de fusion avec l'autre va être très important pour mieux se détacher et gagner en autonomie.... Des cycles très marqués au début de la vie, très visible dans l'enfance... Que l'apprentissage de la vie d'adulte capable de se séparer devrait réussir à gommer... Or on ne peut apprendre a se séparer que si l'on est assez secure...

[Flocon]

Notre nature véritable ne peut être salie.
Notre esprit reste fondamentalement clair, pur et lumineux. Des paroles peuvent-elles le souiller ?

Non, au point de vue du bouddhisme, du moins tel qu'il est formulé dans les écoles du Mahayana, rien ne peut la souiller : ni des paroles, ni des actes, ni des pensées. Les insultes, les crimes, les génocides et toutes les violences qu'on pourra imaginer n'ont aucune incidence sur la nature foncière des victimes ni sur celle des bourreaux.

La non violence et le respect d'autrui n'en sont pas moins des pratiques considérées dans toutes les écoles, du moins toutes celles que je connais (même le Zen) comme favorables au progrès des êtes ordinaires sur la Voie, mais je persiste à penser ce que j'ai écrit dans mon premier message : à savoir que le bouddhisme n'a pas pour but de faire diminuer la violence sur la terre (et n'offre donc pas de réponse à ta question initiale). C'est une voie de libération individuelle, qui postule la perfection du monde tel qu'il est. En ce sens elle est différente du christianisme et du judaïsme (connaissant moins l'islam je ne m'avancerai pas pour ce qui est de cette religion) qui postulent toutes deux que le monde est imparfait, pour diverses raisons, et que la tâche de l'homme consiste à le perfectionner en apportant des changements.

Enfin, c'est comme ça que je perçois les choses, je me trompe peut-être. Il existe des écoles bouddhistes qui prônent un engagement actif en faveur de l'élaboration de "Terres Pures" dans ce monde, mais je n'ai jamais bien saisi leur fonctionnement.