Faire tomber la Vue dans la Conduite : une erreur classique

ted

tongra a écrit :Ted tu pourrais un peu t'occuper du nouveau ! ;-)
Son pseudo est bizarre je trouve. :D
Ca ne serait pas une blague ? :D
tongra

Jules
La distraction qui est un des état possibles du mental (et qui n'est pas plus à rejeter que le reste mais à constater) n'est pas du même domaine que les conventions de vie ou les attitudes fabriquées. Bien sûr ces comportement peuvent découler naturellement de l'intérieur (ou du fait de vivre sa véritable nature) mais ce n'est pas une garantie. Dans ce cas un comportement ne peut être faslsifié pour bien plaire et la musique n'en sera pas moins parfaite.
Katly

On peut écouter une musique sans se laisser distraire ou la distraction passe puisqu'elle est impermanente, comme des nuages.
Concernant la conduite ou l'attitude, ne semble t-il pas y avoir du conditionnement ou de l'auto-conditionnement ?
Il y a un effet miroir de ce qui découle de l'intérieur où un comportement falsifié est reconnu par le regard profond et l'inverse.
Parfois ce qui déclenche, conflit, d'ailleurs est une résistance de l'autre face à ce mensonge d'une bienveillance qui n'est pas naturelle. C'est de façon assez cruelle mais vrai qu'on le réalise, qui aurait pu être éviter autrement. Mais encore faut-il le reconnaître, l'accepter.
Avatar de l’utilisateur
jules
Messages : 3228
Inscription : 15 février 2009, 19:14

Bonjour,

Je vois, donc la musique est en quelque sorte toujours parfaite, même dans son imperfection.
Et nous sommes de ceux-la qui écoutons avec les yeux et voyons avec les oreilles... quelle affaire !
A quoi sont comparables les maîtres de la transmission qui étaient de passage pour nous indiquer cette manière de percevoir ? Je dirais qu'ils sont comparables à un feu de paille.

Merci love3

FleurDeLotus
FA

Klesha a écrit : Oui FA, c'est une réponse pseudo "académique". Est-ce que réaliser la vacuité c'est réaliser sa véritable nature ? Est-ce qu'on en sort libéré ? Parle-nous de l'expérience que tu en as visiblement stp.
Quand l'égo n'existe plus, est-ce que nous nous retrouvons dans cet état de béatitude où nous baignons dans notre nature ?
Ce sont des formules binaires qui sont plaisantes à l'oreille et donc qui provoquent un sentiment d'allègresse. C'est-à-dire = Vedana. On pourrait même assez facilement en décrire les facteurs mentaux. C'est un peu loupé dans le cas où on se prétend détaché des basses contigences égotiques, non ?

Pour retrouver après la mort sa nature fondamental, il y a une condition tout aussi fondamentale : en avoir la connaissance. Pas la perception ou la sensation : la connaissance, et l'avoir sérieusement stabilisée. Et ça non plus, ce n'est pas libératoire. Tout le reste n'est que conte pour enfants. C'est plaisant parce que fait pour l'égo.
Quant à la question initiale de Boubou, on trouve la solution dans la méditation, c'est vrai.
FleurDeLotus
Bonsoir Klesha,

Quelle mort ? La nature fondamentale est impersonnelle, et donc elle ne peut jamais être perdue.
Celui qui croit posséder quelque-chose, et perdre quelque-chose, c'est l'égo.
Quand tu dors, tu baignes dans ta nature fondamentale, mais est-ce que tu t'en soucis ?
Est-ce que tu te poses des questions sur tes prochaines vies ?

jap_8
FA
Subarys

FA a écrit :
Klesha a écrit : Oui FA, c'est une réponse pseudo "académique". Est-ce que réaliser la vacuité c'est réaliser sa véritable nature ? Est-ce qu'on en sort libéré ? Parle-nous de l'expérience que tu en as visiblement stp.
Quand l'égo n'existe plus, est-ce que nous nous retrouvons dans cet état de béatitude où nous baignons dans notre nature ?
Ce sont des formules binaires qui sont plaisantes à l'oreille et donc qui provoquent un sentiment d'allègresse. C'est-à-dire = Vedana. On pourrait même assez facilement en décrire les facteurs mentaux. C'est un peu loupé dans le cas où on se prétend détaché des basses contigences égotiques, non ?

Pour retrouver après la mort sa nature fondamental, il y a une condition tout aussi fondamentale : en avoir la connaissance. Pas la perception ou la sensation : la connaissance, et l'avoir sérieusement stabilisée. Et ça non plus, ce n'est pas libératoire. Tout le reste n'est que conte pour enfants. C'est plaisant parce que fait pour l'égo.
Quant à la question initiale de Boubou, on trouve la solution dans la méditation, c'est vrai.
FleurDeLotus
Bonsoir Klesha,

Quelle mort ? La nature fondamentale est impersonnelle, et donc elle ne peut jamais être perdue.
Celui qui croit posséder quelque-chose, et perdre quelque-chose, c'est l'égo.
Quand tu dors, tu baignes dans ta nature fondamentale, mais est-ce que tu t'en soucis ?
Est-ce que tu te poses des questions sur tes prochaines vies ?

jap_8
FA
Klesha n'est plus inscrit sur ce forum. Si tu souhaites échanger avec lui je peux te donner son mail.
ted

Subarys a écrit : Klesha n'est plus inscrit sur ce forum. Si tu souhaites échanger avec lui je peux te donner son mail.
Non seulement il n'est plus inscrit, mais quelqu'un, dans un grand geste de compassion bouddhiste, s'est acharné à supprimer tous ses messages, rendant les discussions en cours incompréhensibles.

Quelques vagues explications embrouillées étant tout ce qui a pu être obtenu de certains admins qui manipulent la langue de bois avec une aisance qui laisse rêveur. :mrgreen:
klesha

Bonjour tout le monde,
je reviens pour vous donner quelques précisions :
- j'ai quitté le forum pour les raisons exposées dans mon post
- j'ai demandé aux administrateurs de supprimer mes messages comme c'est mon droit : il sont tenus de garder une copie des messages au profit de la justice uniquement en cas de besoin mais sont aussi tenus de respecter la volonté des membres. Donc il n'y a aucune maladresse ou magouille de leur part. On peut retrouver mes messages dans la poubelle de google (une endroit idéal) mais les remettre en ligne ne respectait pas mon souhait. Enfin, pas grave.
- je suis les enseignements niyingmapa. Mais qu'est-ce que ça peut bien faire ? Qu'est-ce que ça apporte aux autres ? Cela ne fait qu'agiter les voiles karmiques, émotionnels, cognitifs, les tendances et vient troubler l'analyse de ce que j'écris. Personnellement, vous aurez remarqué que je m'efforce de faire le moins d'allusion possible aux textes, références académiques, etc. Parce que ça me gonfle quand je pose une question et que le type en face me réponds par un livre. Que les enseignements soient utiles, je suis le premier à le dire, mais ils sont avant tout utile à nous libérer de tout lien. Ce qui signifie que si on les a intégrés, on doit pouvoir les restituer dans leur sens en concordance avec la question posée. Maintenant, oubliez ces histoires de Niyingmapa, Theravada, Zen, que sais-je... Inutile d'alimenter des discussions sur le forum parallèle des mp.
Ces précisions étant données, je souhaite répondre à FA. Puis, si vous ne me voyez plus à partir du 1er août, n'en tirez aucune conclusion : je suis tout simplement en retraite.
klesha

Bonjour FA,
je reprends ta dernière intervention :
Quelle mort ? La nature fondamentale est impersonnelle, et donc elle ne peut jamais être perdue.
Celui qui croit posséder quelque-chose, et perdre quelque-chose, c'est l'égo.
Quand tu dors, tu baignes dans ta nature fondamentale, mais est-ce que tu t'en soucis ?
Est-ce que tu te poses des questions sur tes prochaines vies ?
Au regard de notre "nature fondamentale", nous sommes tous semblables mais aussi tous différents. Le mot impersonnel me gêne donc.
Surtout FA, je ne vois pas le rapport entre le caractère "impersonnel" et le fait de "ne pas pouvoir être perdu". Ça ne veut pas dire que ce soit faux mais je n'ai pas saisi ton raisonnement à ce stade. Il manque des étapes que tu pourras peut-être préciser (?).
Sur l'égo, nous disons la même chose.
En revanche, je ne suis pas persuadé que quand je dors, ce soit exactement dans ma nature fondamentale que je baigne. Ça, c'est une théorie avancée par Ramana Maharshi. On pourrait tout aussi bien dire que quand nous dormons, l'activité sensoriel est suspendue et que nous sommes dans un état végétatif, sur pilote automatique.
Mais supposons que ce soit juste, si quand je dors de ce sommeil si profond je baigne dans ma "nature fondamentale" et que je n'ai aucun soucis, conscience de rien c'est bien parce que je n'ai pas de connaissance (je dis bien connaissance et pas conscience) de cet état. Ne le connaissant pas je ne peux pas le reconnaître.
L'exemple que tu prends est intéressant. Tu me demandes : quelle mort ? Ce qui correspond à la dissolution des cinq agrégats et à la disparition progressive des consciences sensorielles, phénomène qui est reproduit, à moindre échelle et surtout pas jusqu'à son terme, pendant le sommeil.
Bref, à supposer que cet état de sommeil sans conscience soit assimilable à la "nature fondamentale", le fait de ne pas en avoir connaissance implique que même en le vivant des milliards de milliards de fois dans des milliards de vie, ça ne m'apporte absolument rien. Et pourtant, pour reprendre ta dialectique, je le vis...
Il est donc clair (sans jeu de mot) que c'est la sagesse qui compte et non les gesticulations intellectuelles. Et je pense que c'est probablement là que tu veux en venir aussi.
Subarys

ted a écrit :
Subarys a écrit : Klesha n'est plus inscrit sur ce forum. Si tu souhaites échanger avec lui je peux te donner son mail.
Non seulement il n'est plus inscrit, mais quelqu'un, dans un grand geste de compassion bouddhiste, s'est acharné à supprimer tous ses messages, rendant les discussions en cours incompréhensibles.

Quelques vagues explications embrouillées étant tout ce qui a pu être obtenu de certains admins qui manipulent la langue de bois avec une aisance qui laisse rêveur. :mrgreen:
C'est un véritable problème étant donné que certains fils deviennent illisibles. Mais les Administrateurs ne font que répondre à la demande de certains intervenants même si de mémoire c’est interdit par la charte :???: . C'est d'ailleurs la première fois que je vois ça mis en place sur un forum. Le lecteur compte donc pour rien ?

Sur un plan juridique la loi informatique et libertés du 6 janvier 1978 ne s'applique qu'aux données personnelles (article 40) par conséquent dans le cadre de conversations où aucune de ses donnés n'est visible, il n'est certainement pas (sauf exception) légitime (un droit) d'en exiger la suppression au nez et à la barbe des lecteurs. La demande d'effacement de toutes les contributions est d’ailleurs jugées comme une demande abusive (article 39) :

Le responsable du traitement peut s’opposer aux demandes de suppressions manifestement abusives, notamment par leur nombre, leur caractère répétitif ou systématique. En cas de contestation, la charge de la preuve du caractère manifestement abusif des demandes incombe au responsable auprès duquel elles sont adressées.


Dans tous les cas il suffit pour les Admins de transformer le pseudo du désinscrit en "invité" et la cohérence des fils est conservée.

Lors d'un séjour en monastère il y a quelque temps je voyais souvent mon roommate, rester figé quelques secondes devant une affiche lorsque nous passions un peu de temps à la bibliothèque entre les assises. Les mois passant, nous sommes devenus amis et un jour le voyant faire ce rituel devenu quotidien je lui ai simplement posé la question . "Mais pourquoi fixes tu cette affiche ?" Il m'a répondu : "parce qu'il est écrit : please turns off the lights when you leave" et que le "s" de turn est en trop c'est une faute d’orthographe. Je lui ait dit qu'il n'avait qu'a corrigé. "Non c'était une petite torture au début de contempler ce désir de correction, de rendre le monde tel que je voudrais qu'il soit , aujourd'hui il n'y a plus rien, seulement des lettres." Le "s" a eu le droit de continuer d'exister et pour y être retourné quelque fois il y est toujours. Pendant cette retraite là on avait eu Ajhan "s" comme teacher.

Bonne journée flower_333
Dernière modification par Subarys le 27 juillet 2012, 12:06, modifié 2 fois.
Répondre