J'aime pas mal la philosophie des Stoiciens (comme Epictete, Aurèle et d'autres), qui d'ailleurs se rapproche souvent pas mal de celle du bouddhisme, sur certaines visions ou mise en pratique des choses (détachement envers le monde,mépris envers richesse ou pauvreté, honneurs ou injures, et chercher d'abord son indépendance, apprendre à savoir ce qui ne dépend que de soi, pour être libre; Mais ma préference va vers les Cyniques aussi
Les Cyniques ont aussi une part de leur philosophie semblable, (indépendance, franchise, liberté et même provocations, humour, tourner en dérision les cités humaines, bien plus encore envers les "pouvoirs en place" et les conventions sociales, vu qu'elles sont souvent faussées et imparfaites, et donc éloignent le philosophe de la vérité ) , ils vont donc parfois plus loin dans leurs "mises en pratiques" terrestres, dans leur mode de vie, plutot que seulement dans leur esprit ou pensées; Ils pronent le retour à la nature (d'où l'image du chien), à une vie simple et sans faux-semblants, souvent sans logis, comme des vagabonds, et très peu de textes écrits, vu que toute forme repart dans la vacuité universelle, comme le disent les moines zen entre autre;
Le bouddha, Jesus, Lao tseu et d'autres ont aussi à mon sens été en leur temps des sortes de "révolutionnaires et libertaires spirituels", même si les peuples et les états ont vite fait de prendre possession et de galvaudé leur message, pour en faire un nouveau système, codifié, réglé, moralisé, dogmatique, enfermé ou sans vie et souffle vital, comme ils le font souvent envers l'orchidée sauvage, le chien loup, l'ours polaire, les forêts riches de ce qu'eux avec tout leur fric et leur béton, ,n'auront jamais
