Débat proposé

[michel_paix]

J'aurais peut etre pas du parler du dzogchen...

Mais une question m'interpelle, la paix ressenti dans le renoncement "stabilisation de la pleine conscience dans l'équaniminé" n'est-il pas en quelque sorte un rayonnement des qualités de rigpa ?? Une paix au dela du plaisir/souffrance, je dirais même une paix présente dans la souffrance, un paix présente dans dans le plaisir, un paix qui en est pas affecter du plaisir/souffrance du justement la présence de la pleine conscience dans l'équanimité... Quand la distraction envahi l'esprit, la pleine conscience tombe, l'équanimité tombe et la paix tombe aussi... Le simple fait de s'attacher a cette paix, elle tombe, car cette paix vient distraire l'equanimité etla pleine conscience, c'est pourquoi je parle de stabilisé la pleine conscience dans l'équanimité pour que les qualités profonde du renoncement surgissent comme cette paix et plus nous stabilisons dans cette expérience plus les qualités se rendent visible...

[Dharmadhatu]

J'aurais peut etre pas du parler du dzogchen...

Mais une question m'interpelle, la paix ressenti dans le renoncement "stabilisation de la pleine conscience dans l'équaniminé" n'est-il pas en quelque sorte un rayonnement des qualités de rigpa ?? Une paix au dela du plaisir/souffrance, je dirais même une paix présente dans la souffrance, un paix présente dans dans le plaisir, un paix qui en est pas affecter du plaisir/souffrance du justement la présence de la pleine conscience dans l'équanimité... Quand la distraction envahi l'esprit, la pleine conscience tombe, l'équanimité tombe et la paix tombe aussi... Le simple fait de s'attacher a cette paix, elle tombe, car cette paix vient distraire l'equanimité etla pleine conscience, c'est pourquoi je parle de stabilisé la pleine conscience dans l'équanimité pour que les qualités profonde du renoncement surgissent comme cette paix et plus nous stabilisons dans cette expérience plus les qualités se rendent visible...

Il faudrait que tu poses la question à un Maître dzogchèn.

[michel_paix]

Ayant fini par comprendre ce jeu, que j'ai critiqué ouvertement Dhamadhartu pour rien, j'ai pris personnelle le fait qu'il dise que Aldous est perdu, mais au fond c'est un jeu, c'est vrai qu'Aldous a perdu, mais j'ai moi aussi perdu, a se jeu... Se jeu permet de tester ces connaissances, ce qui est interessant...

Tout le monde semblaient d'accord sauf un, pour dire que tout objet n'est pas indépendant a une désignation pour exister.

Selon vous, le nirvana et tout les phénomènes reliés, peuvent-ils exister indépendamment d'une désignation ??

<<metta>>

[Aldous]

Ayant fini par comprendre ce jeu, que j'ai critiqué ouvertement Dhamadhartu pour rien, j'ai pris personnelle le fait qu'il dise que Aldous est perdu, mais au fond c'est un jeu, c'est vrai qu'Aldous a perdu, mais j'ai moi aussi perdu, a se jeu... Se jeu permet de tester ces connaissances, ce qui est interessant...

Je n'ai rien perdu du tout. Premièrement parce que je ne considère pas que gagner c'est avoir le dernier mot. On peut pour des raisons autre que le débat en soi arrêter d'y participer mais ce n'est pas pour cela qu'on le perd, on cesse juste d'y participer. Deuxièmement parceque le débat d'ici c'est juste poursuivi ici:
viewtopic.php?f=61&t=6223&start=165

[Dharmadhatu]

On peut pour des raisons autre que le débat en soi arrêter d'y participer mais ce n'est pas pour cela qu'on le perd, on cesse juste d'y participer.

Si si. Le débat proposé fait suite au sujet sur l'art du débat selon la tradition indo-tibétaine, qui explique que si on n'a plus d'arguments, on a perdu.

Personne ne t'a obligé à venir participer à ce débat. Selon ses règles, tu as perdu.

Mais je répète que ce n'est pas toi, Aldous (ou Will ou Adia, qu'importe) qui a perdu, mais c'est ton ignorance, notre ignorance à tous, qui a perdu du terrain.

[Aldous]

On peut pour des raisons autre que le débat en soi arrêter d'y participer mais ce n'est pas pour cela qu'on le perd, on cesse juste d'y participer.

Si si. Le débat proposé fait suite au sujet sur l'art du débat selon la tradition indo-tibétaine, qui explique que si on n'a plus d'arguments, on a perdu.

J'ai déjà expliqué que je m'étais invité dans ce débat en disant que j'y participais sans tenir compte de ses règles mais que j'y participais comme à n'importe quel fil. (j'ai d'ailleurs ajouté que transposer sur un forum une forme de débat oral trés codifié -frappage de mains ou je ne sais quoi- était ridicule).
Ensuite j'ai bien précisé au moment où j'ai cessé un temps de participer à ce débat que ce n'est pas parce que je n'avais pas ou plus d'arguments mais simplement que je m'en retirais pour cause de lassitude et non d'un manque d'arguments. Considérant que pour vous avoir gagné c'est avoir le dernier mot (comprendre celui qui écrit le dernier post puisque celui qui n'y répond pas est taxé nécessairement de ne plus avoir d'arguments): à ce petit jeu -assez puéril- ça peut durer longtemps...

Je ne considère pas davantage que mon ignorance a perdu, puisque je ne suis pas convaincu de vos propos.

[Dharmadhatu]

J'ai déjà expliqué que je m'étais invité dans ce débat en disant que j'y participais sans tenir compte de ses règles mais que j'y participais comme à n'importe quel fil.

Ce n'est pas grave, tu savais qu'en y participant, tu risquais de perdre au regard des règles établies, ce qui fut le cas.

(j'ai d'ailleurs ajouté que transposer sur un forum une forme de débat oral trés codifié -frappage de mains ou je ne sais quoi- était ridicule).

Oui, et j'avais spécifié qu'il était ridicule d'envisager que quelqu'un puisse espérer transposer la gestuelle sur un forum. Nous parlions seulement des règles concernant le contenu des réponses ou leur absence éventuelle. N'avais-je pas dit dans mon premier post: Pour s'amuser un peu, on va essayer le débat à la tibétaine ou presque: ?

Ensuite j'ai bien précisé au moment où j'ai cessé un temps de participer à ce débat que ce n'est pas parce que je n'avais pas ou plus d'arguments mais simplement que je m'en retirais pour cause de lassitude et non d'un manque d'arguments.

Cette lassitude est venue du fait que tu n'as pas su voir le lien entre mes questions et le fond du sujet, ce qui montre que tu n'as pas compris de quoi il retournait et donc que tu as perdu.

Considérant que pour vous avoir gagné c'est avoir le dernier mot (comprendre celui qui écrit le dernier post puisque celui qui n'y répond pas est taxé nécessairement de ne plus avoir d'arguments): à ce petit jeu -assez puéril- ça peut durer longtemps...

Pourquoi cela durerait-il longtemps ? A part lorsque les deux sont aussi puéril l'un que l'autre, je ne vois pas pourquoi !
Or, tu n'as toujours pas compris les règles du débat, Aldous: le dernier mot pour avoir le dernier mot, tout ça c'est sorti de ton seul esprit (allez savoir pourquoi ! ). Le dernier mot argumenté sans que l'autre puisse continuer à tenir une position intenable, qu'il soit riglampa ou damtachwa, c'est l'art du débat indo-tibétain.

[Aldous]

J'ai déjà expliqué que je m'étais invité dans ce débat en disant que j'y participais sans tenir compte de ses règles mais que j'y participais comme à n'importe quel fil.

Ce n'est pas grave, tu savais qu'en y participant, tu risquais de perdre au regard des règles établies, ce qui fut le cas.

Si vous voulez tout savoir, je n'ai même pas lu la règle de ce débat avant d'y participer. J'ai lu un post se Subarys qui disait: Un phénomène inconditionné est dépendant d'une désignation pour exister (comme les phénomènes causés d'ailleurs), ça m'a interpelé et j'y ai réagis comme je l'aurai fait dans n'importe quel fil.

Ensuite j'ai bien précisé au moment où j'ai cessé un temps de participer à ce débat que ce n'est pas parce que je n'avais pas ou plus d'arguments mais simplement que je m'en retirais pour cause de lassitude et non d'un manque d'arguments.

Cette lassitude est venue du fait que tu n'as pas su voir le lien entre mes questions et le fond du sujet, ce qui montre que tu n'as pas compris de quoi il retournait et donc que tu as perdu.

Non non, cette lassitude est venue simplement d'être lassé de répondre... c'est aussi simple que ça.

Considérant que pour vous avoir gagné c'est avoir le dernier mot (comprendre celui qui écrit le dernier post puisque celui qui n'y répond pas est taxé nécessairement de ne plus avoir d'arguments): à ce petit jeu -assez puéril- ça peut durer longtemps...

Pourquoi cela durerait-il longtemps ? A part lorsque les deux sont aussi puéril l'un que l'autre, je ne vois pas pourquoi !
Or, tu n'as toujours pas compris les règles du débat, Aldous: le dernier mot pour avoir le dernier mot, tout ça c'est sorti de ton seul esprit (allez savoir pourquoi ! ). Le dernier mot argumenté sans que l'autre puisse continuer à tenir une position intenable, qu'il soit riglampa ou damtachwa, c'est l'art du débat indo-tibétain.

(Le dernier pour avoir le dernier mot ce n'est pas sorti de mon esprit c'est parce que c'est vous qui considérez simplement que cesser de participer c'est nécessairement perdre...)
Je ne vois aucun dernier mot argumenté sans que l'autre puisse continuer à tenir une position intenable. Quand j'ai cessé momentanément de participer ce n'est pas parce que je ne pouvais continuer à tenir une position intenable, mais juste parceque j'étais las de répondre. Et d'ailleurs ce débat n'est pas clos (il s'est présenté ailleurs sur un autre fil, ce qui fait que je ne l'ai pas alimenté ici), alors où aurai-je perdu, je vous renvoie à l'autre fil...
viewtopic.php?f=61&t=6223&start=165

[Dharmadhatu]

Si vous voulez tout savoir, je n'ai même pas lu la règle de ce débat avant d'y participer. J'ai lu un post se Subarys qui disait: Un phénomène inconditionné est dépendant d'une désignation pour exister (comme les phénomènes causés d'ailleurs), ça m'a interpelé et j'y ai réagis comme je l'aurai fait dans n'importe quel fil.

Dont acte, mais ça ne change rien.

Non non, cette lassitude est venue simplement d'être lassé de répondre... c'est aussi simple que ça.

Si ça ne t'a pas interpellé, c'est que tu n'as pas vu que le sujet de mes questions correspondait à celui évoqué par Subarys.

(Le dernier pour avoir le dernier mot ce n'est pas sorti de mon esprit c'est parce que c'est vous qui considérez simplement que cesser de participer c'est nécessairement perdre...)

Oui, parce que tu as cessé de participer par lassitude, c'est que tu n'as pas vu à quel point mes questions étaient interpellantes !

Je ne vois aucun dernier mot argumenté sans que l'autre puisse continuer à tenir une position intenable.

Objectivement, il y a: le fait que tu n'aies pas vu la correspondance entre mes questions et le fond du sujet qui t'interpellait.

Quand j'ai cessé momentanément de participer ce n'est pas parce que je pouvais continuer à tenir une position intenable, mais juste parceque j'étais las de répondre.

Oui et je viens d'expliquer pourquoi cette lassitude.

Et d'ailleurs ce débat n'est pas clos

Il l'est sur ce fil.

Peut-être auras-tu ta revanche sur l'autre fil ?

[Aldous]

(Le dernier pour avoir le dernier mot ce n'est pas sorti de mon esprit c'est parce que c'est vous qui considérez simplement que cesser de participer c'est nécessairement perdre...)

Oui, parce que tu as cessé de participer par lassitude, c'est que tu n'as pas vu à quel point mes questions étaient interpellantes !

C'est ce que vous croyez: qu'elles sont interpelantes... aussi à votre insistance dans l'autre fil j'ai accepté de répondre à ces questions (6 ou 7 pages... et ce n'est pas fini... )

Quand j'ai cessé momentanément de participer ce n'est pas parce que je pouvais continuer à tenir une position intenable, mais juste parceque j'étais las de répondre.

Oui et je viens d'expliquer pourquoi cette lassitude.

Et d'ailleurs ce débat n'est pas clos

Il l'est sur ce fil.

Il ne l'est pas sur ce fil, il a juste été interrompu (pour cause il s'est transposé sur l'autre fil).

PS: je viens de lire le fil sur les "règles" du débat. Je ne vois nulle part écrit que cessé d'y participer pour cause autre que manque d'arguments c'est perdre...