La vérité ne relève pas de la mémoire...

[chakyam]

Donc... Outre que dans l'esprit occidental le terme de "vide" veut dire "ne contenant rien du tout" (celui de "vacuité" a un sens assez proche pour bien des gens), la notion de Vacuité (au sens bouddhiste, qui je crois, ne se limite pas à un "rien absolu") doit-elle être désignée également par le terme "vacuité" et le terme "vide" ?

"Doit-elle" je ne sais pas, ce qui est sûr, ce qu'elle l'est depuis des siècles. C'est à nous de comprendre la différence avec la notion occidentale et de comprendre ce qui distingue un bol vide de riz d'un bol vide de soi.

Il serait utile et nécessaire de consulter les autres définitions, beaucoup plus vastes et complètes et à l'instar de la logique, tu verras que les définitions occidentales et orientales du vide sont différentes :http://fr.wikipedia.org/wi ki/Vide – aucun rapport entre Aristote et Descartes et Nagarjuna et Lao t'seu

1) Si tu veux qu'on se réfère à un lien, veille à ce qu'il fonctionne;
2) C'est justement parce que les définitions sont différentes d'un contexte à l'autre qu'il faut tenir compte du contexte spécial dans lequel le Bouddhisme parle de vide = vacuité; ce n'est pas le même que dans le Tao par exemple, ni le même que les conceptions philosophiques et non-philosophiques d'Occident. C'est d'ailleurs ce qui fait la "marque" du Buddhadharma, la vacuité en tant que svabhava-shunyata ou nihsvhabhavata par exemple, shunyata est une forme négationnelle identique au "nih" du second mot

C'est un art que d'esquiver les questions de fond et de se perdre dans les détails. Tu y es passé maître. J'espère néanmoins que ton incommensurable orgueil ne t'aveugle pas au point de ne pouvoir déchiffrer le lien défaillant et d'aller toi-même le regarder, pour te rendre compte des différences - pas seulement de définition - entre l'orient et l'occident. Tu pourras peut être et ensuite INCLURE à tes raisonnements les conséquences de l'Etre-là.

Je note avec curiosité que "les définitions sont différentes d'un contexte à l'autre" alors que quelques fils plus haut j'avais cru lire leur identité

[chakyam]

Bonjour...

Je vois bien, dans tes propos, Chakyam, cette INCLUSION dont tu as parlé dans ton post du 28 mars 3:57 pm...Mais dans cette inclusion je perçois comme une forme de bémol...Finalement, ce bémol est-il la part qui prouve que nous ne sommes pas des machines, et que notre volonté d'agir selon un idéal est souvent revue et corrigée par une réalité qui nous dépasse?
Finalement, un peu comme l'archer qui au delà d'une quelconque volonté de toucher la cible, la touche pourtant parce que cette cible est le lieu où atteri sa flêche quelque soit ce lieu, celui qui aurait abandonné son idéal serait comme celui qui aurait le pouvoir de faire onduler les algues au grés de sa volonté, volonté qui serait en tout point conforme à la volonté du courant. Et de même que nous pouvons parler de l'absence d'absence, ce super man de la vacuité finira peut-être par observer que ces algues sont aussi capables d'aller à contre courant et cela, rien que pour lui démontrer, qu'il est loin d'être aussi fort qu'il le croit et loin d'avoir fait le tour de THE QUESTION.

Je ne sais pas si on me comprend mais je ne sais pas comment le dire autrement

Jules

Je ne retrouve pas les références que tu cites. Peux-tu être plus explicite pour que je puisses te répondre - merci

[jules]

Ha oui, pardon, ce n'était pas clair

Voici le bémol dont je parlais :

Réponse à Dharmadhatu du message 10:18 am de ce jour, de Chakyam:

"Pourquoi tout d'un coup utiliser le conditionnel, si ce n'est par incertitude (pourrait..)" -

[chakyam]

Dans un premier temps Dharma, comme à son habitude est très sur de lui, d'où ce texte :

de Dharmadhatu » 28 Mar 2012, 18:52
Chakyam a écrit: la notion de vide/ absence de tout.

Cette conception du vide est totalement erroné et n'existe pas dans la nature.

La vacuité au sens occidental n'as pas un sens différent de celui du vide que tu envisages: http://fr.wiktionary.org/wiki/vacuit%C3%A9

Dans l'acception bouddhistes, "vide" (shunya) et "vacuité" (shunyata) sont interchangeables et synonymes.


Merci à Ajahn Buddhadasa et Florent pour ce texte d'une grande clarté évoquant le type de non-soi qu'on trouve régulièrement au sein des vues thérévadines.


Et ensuite ce texte à 21h34 
de Dharmadhatu » 28 Mar 2012, 21:34
Jules a écrit:Bonjour,
Cette notion de vide ou de vacuité équivalente à absence de tout, il faudrait peut-être ajouter qu'il s'agit aussi d'une absence d'absence, non?

Bonsoir Jules, dans la mesure où le vide au sens occidental pourrait être une absence de tout, il est normal que ce soit un vide d'absence en effet (puisque l'absence serait inclue dans ce tout). (C'est moi qui souligne)

C'est tout! mais l'emploi du verbe "pourrait" pouvait incliner au doute quant aux certitudes explicitées par D... - rien de plus

[jules]

Dans la gamme de do maj, on ne trouve aucun bémol. Toutefois, si nous décidons de bémoliser le si, cela nous donne l'accord de do 7.
Heureux, d'avoir pu écouter cet accord

[Dharmadhatu]

C'est un art que d'esquiver les questions de fond et de se perdre dans les détails. Tu y es passé maître. J'espère néanmoins que ton incommensurable orgueil ne t'aveugle pas au point de ne pouvoir déchiffrer le lien défaillant et d'aller toi-même le regarder, pour te rendre compte des différences - pas seulement de définition - entre l'orient et l'occident. Tu pourras peut être et ensuite INCLURE à tes raisonnements les conséquences de l'Etre-là.

Je note avec curiosité que "les définitions sont différentes d'un contexte à l'autre" alors que quelques fils plus haut j'avais cru lire leur identité

Rhoooo, calme les chevaux, on fait que discuter, si tu as une dent contre moi depuis nos discussions passées, dis-le tout de suite et je ne te parle plus pour éviter que ta paix intérieure soit entachée par tes sautes d'humeur.

Si tu as un lien à faire partager, fais-le, mais sinon je ne vois pas l'intérêt de polluer le fond du sujet avec des propos de cours de récré.

Il y a des différences de sens d'un contexte à l'autre pour la vacuité et le vide. Dans le Bouddhisme, les deux sont interchangeables, c'est ça le fond du sujet et il est aisé d'en vérifier la teneur dans les textes.

Dans un premier temps Dharma, comme à son habitude est très sur de lui, d'où ce texte :

... pourrait ...

Oui "pourrait" car ce genre de vide est purement conditionnel, le néant n'est pas envisagé par le Bouddhisme, en tout cas pas pour définir la vacuité ou le vide. Donc SI le néant existait, il engloberait tout, même les absence. Vu ?

J'ai en effet acquis certaines convictions, mais je ne demande à personne de me croire sur parole, c'est pourquoi j'appuie régulièrement mes propos par des citations ou je renvoie le lecteur à des références fiables. Ca évite les élucubrations du tout venant sur internet, non ?

Bonne paix intérieure à tous.