chakyam a écrit :J'ai recherché le nombre d'interventions qui vont dans ce sens et j'en ai recensé une bonne vingtaine que ce soit celles de Florent, Namgyal, Ardjopa, Michel et moi-même, ce qui permet de conclure comme je l'ai fait.
Non. Tout au plus pourrais tu dire que "une majorité semble...", mais pas "l'ensemble". Quant à opinion générale, je pense que c'est insatisfaisant, mais libre à toi de penser le contraire. Le vrai problème est que tu suggères que la question est résolue, alors qu'elle ne l'est pas (et ce n'est même pas le but). Mais tu est libre de penser qu'elle l'est.
Les autres intervenants me semblent se disperser, entre autres, dans de réthoriques à base de légos et de vérité d'enveloppement qui ne me convainquent pas tout comme d'ailleurs mes interventions ne doivent pas te/les convaincre. C'est bien normal en même temps que dommage (dans les 2 sens)
Comme dit dès le premier message, le but de ce fil n'est pas de convaincre qui que ce soit de la réalité des Renaissances, donc que ce que tu prends pour arguments (personnellement je n'ai vu personne donner des arguments pour l'existence des renaissances) ne te soit pas convaincant est hors sujet.
Pour en revenir au fond : Renaissance, je ferais quelques observations liminaires. Personne, pas même celui qui a lancé le thème n'en est le propriétaire. Qu'il souhaite en limiter le traitement est son libre choix que tout un chacun n'est aucunement obligé de suivre.
À t'entendre, on dirait que je suis comme l'enfant propriétaire de la balle qui veut imposer le nombre de joueurs et le style de jeu "parce que c'est ma balle".
Pour t'expliquer mon point de vue, écoute cet exemple:
Imagine que quelqu'un se dirige vers toi en ville, et te demande le chemin vers le cinéma X. Tu lui réponds "mais non, le cinéma X n'est pas bon, il est cher et miteux, les boissons et le pop corn son frelatés. Tu seras bien mieux au cinéma Y, je vais t'indiquer le chemin".
Ton interlocuteur te remercie de ta sollicitude, mais c'est bien au cinéma X qu'il souhaite se diriger. Sur ce tu persistes à expliquer le chemin vers Y, et puis à parler de tes goûts cinématographiques (puisqu'on parle cinéma), etc, mais sans jamais indiquer le chemin vers le cinéma X.
Bien sûr, tu peux dire que la conversation n'appartient à personne, et que ton interlocuteur n'a pas à limiter la conversation au cinéma X, et que tu n'est aucunement obligé de suivre ses injonctions, mais je pense que tu comprendras qu'il y a un problème dans ce comportement.
En ce qui me concerne, je n'ai aucun pouvoir particulier sur ce forum, je ne peux pas t'empêcher de faire quoi que ce soit. Je t'ai simplement invité à suivre les injonctions de départ, et d'ailleurs je les ai justifiées de façon répétée, au cas où il y aurait un problème de compréhension. Je comprendrais mieux tes réticences, si on avait été dans une conversation de vive voix, ou un débat télévisé. Mais un forum est un médium parallèle, plusieurs conversations se passent en même temps. Je t'ai plusieurs fois invité à ouvrir un fil pour discuter de ce qui te tient vraiment à coeur (l'existence ou non des renaissances), mais je suis fasciné de voir que tu n'as jamais voulu le faire.
Ceci étant dit ne t'inquiète pas, j'ai bien compris que tu feras selon ton bon plaisir, et d'ailleurs tu l'as déjà fait en long et en large. En fait, je pense que le vrai problème de ce fil sont plus ces longues discussions hors sujet sur la gestion du fil que de le parasiter avec la question de la véracité des renaissances. Je vais donc corriger cela en arrêtant de me répéter envers toi à propos de la gestion du fil.
Quant à cette phrase qui te fais sursauter : « Quant à « (...) comprendre le fonctionnement des Renaissances » sans « résoudre la question de l'existence ou de l'inexistence des Renaissances » me semble particulièrement hasardeux et difficile car si tu n'y crois pas (ou n'importe qui d'autres d'ailleurs) comment vas-tu en comprendre le fonctionnement ? » je persiste et je signe. [...] A quoi servirait de comprendre si on nie l'existence de ce que l'on cherche à comprendre. Ce serait « comme » vouloir un enfant d'une femme que l'on sait stérile
Que te dire de plus? Tu n'as pas besoin de comprendre ni d’accepter ma démarche. Je prends bonne note de tes objections et remarques, et il te suffira de savoir qu'elles ne changent ni mon intérêt, ni mon attitude.
« (...)je vois mal comment on pourrait expérimenter l'absence des renaissances.... » Une fois de plus, CE N'EST PAS LA QUESTION. Ce n'est pas à ceux qui nie la Renaissance à en apporter démonstration mais bien à ceux qui la soutiennent puisqu'ils la pensent réelle.
Je suis entièrement d'accord avec toi (comme tu vois, ça arrive
)
