Fa a écrit :Si le "je" n'a pas d'existence en soi. Il est impermanent. s'il est impermanent, il ne peut renaître.
1) C'est dommage d'assimiler vacuité et impermanence alors que les deux ne sont pas synonymes.La vacuité est permanente et pourtant elle n'a pas non plus d'existence en soi.
2) la définition de l'impermanence est l'instantanéité, or quelque chose ne peut être instantané que s'il a une certaine continuité (même si cette continuité peut ne pas être éternelle).
Je t'encourage franchement à étudier les traités de Nagarjuna ou Chandrakirti car tu aurais une véritable compréhension de ce que signifie la vacuité.
Il faut comprendre ce qu'est le je: une désignation en dépendance des agrégats. S'il y a de nouveaux agrégats, le je correspondant peut tout à fait renaître.Si le "je" était permanent, il ne pourrait être soumis au changement, et donc renaître.
As-tu un je différent du je que tu avais quand tu étais un enfant ? Tes agrégats sont-ils les mêmes ? As-tu un je identique au je que tu avais quand tu étais un enfant ? Tes agrégats sont-ils différents ?
1) Rien n'a d'existence inhérente.Le Bouddha a dit que le "Je", en tant que composé d'agrégats n'avait pas d'existence inhérente.
2) le je n'est pas composé des agrégats, sinon il serait impermanent. Le je est désigné en dépendance des agrégats. Sinon, le Bouddha ne pourrait pas évoquer ses vies passées en disant "j'étais ainsi, etc..."
Le je n'est pas composé d'agrégats, mais désigné en dépendance d'eux.Cela signifie que le "Je" en tant que composé d'agrégats cesse d'exister lorsque ces agrégats se séparent.
Penser que les agrégats se séparent est une fiction: ils se réarrangent continuellement.
Donc tu n'es qu'un corps. Un cadavre est donc une personne. Que fais-tu des 4 agrégats autres que celui des formes ? A la trappe ?Dans notre monde l'identité repose durant notre existence, sur le continuum matériel, fondé sur notre identité génétique.
Ceci est un postulat. Ce n'est pas parce que tu n'as pas perçu ta conscience qu'elle n'existe pas et que ton esprit n'est que ton cerveau. Le thoukdam a été scientifiquement observé et il y a encéphalogramme plat, absence de pouls etc. Pourtant le corps ne dépérit pas pendant la durée du thukdam. http://www.phayul.com/news/article.aspx ... s&id=22935Et sur l'information mémorisée dans notre cerveau. Nos souvenirs anecdotiques et les connaissances que nous avons accumulées.
Cf. la réponse ci-dessus.Pour que l'information qui cristallise notre sentiment d'identité, puisse durer dans le temps, il faut que l'information soit conservée.
Pour que l'information soit conservée, il faut le support matériel constitué des neurones de notre cerveau.
Sans support matériel, aucune information ne peut-être conservée.
Tu n'as pas lu correctement ma phrase: Le corpus tantrique parle plutôt de continuum de conscience subtile associée à un continuum de souffle subtil. Or le souffle subtil est la source des phénomènes matériels grossiers. Il y a continuel réarrangement des agrégats.L'existence d'un continuum de conscience subtile, vecteur du "Je" revient à concevoir un "Je" indépendant de l'agrégat matériel et donc existant-en-soi.
Quand tu dors en sommeil profond, tes consciences sensorielles ne sont plus actives. Cessent-elles pour autant ? Si oui, comment fais-tu pour entendre le réveil ?
Au lieu de contredire la vacuité, ça la confirme puisque le je est désigné en dépendance d'une continuité d'agrégats en continuel changement, il est donc vide d'existence indépendante.Ce qui contredit le principe Bouddhiste de la vacuité ainsi que les lois de la physique connues à ce jour.( Préservation de l'information sans support matériel)
Les lois physiques ne peuvent rien infirmer ou confirmer sur le phénomène de la conscience, qui parmi nama-rupa, ne fait pas partie de rupa (les formes matérielles). Sois alors un vrai scientifique et observe ta conscience.
Encore un magnifique biryani de vérité conventionnelle et de vérité ultime.L'argument reposant sur le principe de causalité, qui affirme qu'un instant de conscience ne peut provenir que d'un autre instant de conscience contredis également le principe de vacuité, qui affirme la non-dualité de tout existant et l'interdépendance de tous les phénomènes.
C'est justement parce qu'un effet dépend de causes et de conditions qu'il est vide d'existence indépendante. Si tu lis les traités madhyamikas, tu verras que c'est très cohérent.
Prendre la vacuité comme argument ou contre-argument concernant l'existence de phénomènes conventionnels est montrer une grande incompréhension de ce à quoi se rapportent les deux vérités. Bon biryani !La doctrine de la vacuité ne conduit pas à l'idée de renaissance, mais à l'idée de l'inter-être, à l'idée de non-dualité.
