A contrario c'est pas sous la forme d'une grenouille qu'on atteindra l'Eveil ... quoi que ::mr yellow::
Non mais sans déconner moi je trouve que même si la vie est imprégné de Dukkha, avec la vue du dhamma elle est pas si moche que çà ::mr yellow::
Flocon a écrit :
Donc je crois qu'au point de vue bouddhiste, il vaut mieux prendre naissance chez les dieux, en étant disciple du Bouddha (c'est le cas des anagami...)
Ah ouais t'as raison c'est sympa les anagami love2 vivement que je renaisse chez les Devas
ted a écrit :tu as déjà dit que tu n'avais pas d'enfants
C'est vrai? Dans ce cas, j'ai menti -je ne sais vraiment pas pourquoi. Désolée, il devait y avoir une raison ce jour-là, j'ai oublié laquelle.
Quand on sonde les choses, les connaissances s'approfondissent.
Les connaissances s'approfondissant, les désirs se purifient.
Les désirs une fois purifiés, le cœur se rectifie.
Le cœur étant rectifié, on peut réformer sa personne.
Bon, soit j'ai menti, soit je suis victime de sénilité précoce. Dans les deux cas, les chrétiens du forum peuvent prier pour moi (les autres aussi) car mon futur est sombre... Merci.
Et je pense qu'on peut oublier mon cas, et revenir au sujet du "précieux corps humain". En général, il me semble que le bouddhisme promeut la natalité, au motif qu'avoir des enfants crée pour les êtres des conditions favorables à l'éveil. Non?
Quand on sonde les choses, les connaissances s'approfondissent.
Les connaissances s'approfondissant, les désirs se purifient.
Les désirs une fois purifiés, le cœur se rectifie.
Le cœur étant rectifié, on peut réformer sa personne.
Chez "nos amis les humains" (ou ennemis ?) on dit souvent que ce qui est rare est précieux, comme l'or comparé aux cailloux, (ce qui n'est pas vrai d'un point de vue écologiste)
mais le surnombre d'humains sur terre, et leur surexploitation de la terre, est dans ce sens très loin d'être rare et précieux, contrairement aux pandas, aux tigres, aux végétaux en voie de disparition, aux êtres vivants (humains ou non) éveillés ou pas.
Personnellement, j'ai toujours eu plus de compassion/amour pour les êtres vivants en danger, qui souffrent le plus d'injustice, et qui ne m'ont rien fait de malveillannt, plutot que pour ceux qui sont du coté inverse ; )
Dernière modification par ardjopa le 16 juillet 2012, 12:19, modifié 1 fois.
Flocon a écrit :En général, il me semble que le bouddhisme promeut la natalité, au motif qu'avoir des enfants crée pour les êtres des conditions favorables à l'éveil. Non?
Oui c'est ce que je soutiens depuis le début flower_333 et puis c'est logique en soit: quitte à être embourbés dans le samsara, et puisque qu'inévitablement des êtres renaitront, en tant que bouddhiste c'est presque un devoir que de donner la vie et se dire " j'ai plus de chance d'aider mon enfant à se libérer du samsara qu'un autre parent " non ?
Attention j'ai dit libérer du samsara dans une vue bouddhiste, je dis pas qu'on fait de meilleurs parents ::mr yellow:: surtout quand on oublie ses enfants ...
Donner la vie (donc la souffrance et la mort) et donc participer à surpeupler et tuer la terre ?
Non merci !
L'amour commence par le respect
Et si l'humain est incapable de respecter la terre et la vie, autant qu'ils s'abstienne, ça sera une preuve
d'amour vrai pour le coup,
et surtout, qu'il / elle, ne parle pas d'amour, ils / elles n'en ont souvent pas un gramme,
envers beaucoup, ou certains êtres.
On mourra bien avant la Terre et elle se reconstituera ... un jour peut être comme le soleil elle n'existera plus d'elle même ...
Tout est cyclique.
Et puis quand le Ying on rencontre le Yang, on ne peut jurer de rien
ted a écrit :Donner la vie, ou adopter un petit boud'chou...
C'est marrant tu vois parce que j'ai toujours dit à ma femme que même si on avait des enfants de notre propre chair je veux adopter et pouvoir offrir un meilleur avenir/vie à un ti bout de chou ... un ti ajahn
Dans ce cas, j'ai menti -je ne sais vraiment pas pourquoi. Désolée, il devait y avoir une raison ce jour-là, j'ai oublié laquelle.
ca vous arrive jamais vous !
