La réponse est dans le texte: Dieu ne peut créer que ce qu'il n'est pas. Comme Dieu est parfait si il créait quelque chose de parfait il se créerait lui-même, ce qui ne se peut puisque il ne se crée pas, il Est.ted a écrit :Je cite un extrait :Aldous a écrit :http://www.tressaint.com/parauj/ensembl ... ation.htmlCa ne te dérange pas qu'un être parfait fasse un acte imparfait ?L’homme est une création limitée
Pourquoi ? Parce que Dieu ne peut créer que ce qu’il n’est pas. Dieu parfait ne peut créer que ce qui est imparfait. C’est à ce prix-là que nous existons. Nous ne pouvons pas avoir la perfection de Celui qui nous a créés. Pas encore !
La pensée chrétienne nous dit que les hommes ont bien du mal à se sortir de cette révolte de la condition de celui qui est créé et qui aimerait bien être créateur à la place du Créateur, être créé parfait.
Dieu crée en permanence. Ce qui veut dire que, ce matin, si Dieu ne m’avait pas créé, je ne me serais pas réveillé. Si Dieu ne me créait pas, en ce moment, il n’y aurait plus sur la chaise qu’un jean et un pull. Tout est dans sa main et nous sommes créés en permanence.
Acte imparfait qu'il assume en entretenant de façon continue sa création (d'après le site cité) ?
C'est pas un non sens ?![]()
Franchement... <<metta>>
Débat proposé
-
Aldous
-
ted
Alors, à quoi ça sert d'être parfait ?Aldous a écrit :La réponse est dans le texte: Dieu ne peut créer que ce qu'il n'est pas. Or comme Dieu est parfait si il créait quelque chose de parfait il se créerait lui-même, ce qui ne se peut puisque il ne se crée pas, il Est.
-
Aldous
A être parfait. Mais pas à créer quelque chose de parfait sinon ce serait créer quelque chose qui existe déjà, ce qui ne se peut.ted a écrit :Alors, à quoi ça sert d'être parfait ?Aldous a écrit :La réponse est dans le texte: Dieu ne peut créer que ce qu'il n'est pas. Or comme Dieu est parfait si il créait quelque chose de parfait il se créerait lui-même, ce qui ne se peut puisque il ne se crée pas, il Est.
-
ardjopa
Perso j'aime assez discutailler parfois, mais les "débats métaphysiques" ne m'interessent pas plus que ça
et surtout ils sont inutiles la plupart du temps; En attendant la rivière poursuit sans fin son cours vers l'océan,
et "l'éternel" demeure silencieux, quelquesoient nos paroles éphémères,brefs souffles de vent dans le ciel immuable
Hommage-message à Florence, une amie ou de mes "connaissances", qui a pas mal souffert dans
sa vie et décédée recemment subitement
Paix à elle
http://www.youtube.com/watch?v=KZEVTPN1hvo

et surtout ils sont inutiles la plupart du temps; En attendant la rivière poursuit sans fin son cours vers l'océan,
et "l'éternel" demeure silencieux, quelquesoient nos paroles éphémères,brefs souffles de vent dans le ciel immuable
Hommage-message à Florence, une amie ou de mes "connaissances", qui a pas mal souffert dans
sa vie et décédée recemment subitement
Paix à elle
http://www.youtube.com/watch?v=KZEVTPN1hvo
-
ted
Personne te t'oblige...ardjopa a écrit :Perso j'aime assez discutailler parfois, mais les "débats métaphysiques" ne m'interessent pas plus que ça
Condoléances pour ton amie love3
Pfff !Aldous a écrit :A être parfait.ted a écrit :Alors, à quoi ça sert d'être parfait ?Aldous a écrit :La réponse est dans le texte: Dieu ne peut créer que ce qu'il n'est pas. Or comme Dieu est parfait si il créait quelque chose de parfait il se créerait lui-même, ce qui ne se peut puisque il ne se crée pas, il Est.
Je ne sais pas si Dieu existe ou pas. C'est une question de foi. Mais j'espère que s'il existe, cette image impuissante que vous avez construite autour de lui, d'un être parfait ne pouvant faire que des choses imparfaites, volera en éclats un jour.
Dernière modification par ted le 22 avril 2012, 13:47, modifié 1 fois.
- Dharmadhatu
- Messages : 3690
- Inscription : 02 juillet 2008, 18:07
Pour Spinoza, Dieu est causa sui (vieux souvenir de fac de philo !
apratītya samutpanno dharmaḥ kaścin na vidyate /
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
yasmāt tasmād aśūnyo hi dharmaḥ kaścin na vidyate
Puisqu'il n'est rien qui ne soit dépendant,
Il n'est rien qui ne soit vide.
Ārya Nāgārjuna (Madhyamakaśhāstra; XXIV, 19).
-
Aldous
C'est dommage d'avoir supprimer le reste de ma réponse parce que c'est l'explication que cet être parfait ne peut créer que de l'imparfait (sinon il se créerait lui-même une seconde fois).ted a écrit :Pfff !Aldous a écrit :A être parfait.ted a écrit :Alors, à quoi ça sert d'être parfait ?
Je ne sais pas si Dieu existe ou pas. C'est une question de foi. Mais j'espère que s'il existe, cette image impuissante que vous avez construite autour de lui, d'un être parfait ne pouvant faire que des choses imparfaites, volera en éclats un jour.
En tout cas j'ai précisé pourquoi ce missionnaire ne peut dire que les choses existent en soi.
à plus
Je viens de l'expliquer: si il créait le parfait il se créerait lui-même une deuxième fois, ce qui ne se peut...Dharmadhatu a écrit :Nous pouvons en conclure que Dieu ne crée pas tout. On peut même dire qu'il ne crée rien, car si Dieu est parfait, comment peut-il créer l'imparfait ?
La thèse spinoziste n'est pas celle des monothéismes. Pour les monothéismes Dieu est, il ne se crée pas lui-même, il n'en pas pas besoin puisqu'il existe de toute éternité.Dharmadhatu a écrit :Pour Spinoza, Dieu est causa sui (vieux souvenir de fac de philo !). Donc il ne crée que lui-même. Mais comment peut-il se créer lui-même sans préexister à lui-même ?
-
ted
Donc, tu dis que les choses existent en dépendance d'un phénomène qui, lui, existe "en-soi".Aldous a écrit :En tout cas j'ai précisé pourquoi ce missionnaire ne peut dire que les choses existent en soi.![]()
-
Aldous
On peut dire ça comme ça... J'ajouterai que dans une certaine mesure elles sont aussi dépendantes de l'homme qui est lui-même créateur et participant au maintien de la création.ted a écrit :Donc, tu dis que les choses existent en dépendance d'un phénomène qui, lui, existe "en-soi".Aldous a écrit :En tout cas j'ai précisé pourquoi ce missionnaire ne peut dire que les choses existent en soi.![]()
-
ardjopa
Aldous a écrit:
La réponse est dans le texte: Dieu ne peut créer que ce qu'il n'est pas. Or comme Dieu est parfait si il créait quelque chose de parfait il se créerait lui-même, ce qui ne se peut puisque il ne se crée pas, il Est.
C'est un pauvre pécheur qui arrive devant Dieu et qui lui demande :
- Dieu, c'est quoi pour toi l'éternité ?
- Pfff ! L'éternité, pour moi c'est une seconde.
- Dieu, c'est quoi pour toi un million de million de dollars ?
- Pfff ! Pour moi c'est un dollar.
- Houlala, Dieu, t'as pas un dollar ?
- Attends une seconde.
Epuisé après la création du monde,
Dieu a pris quelques vacances. Il
revient après quelques temps interroger
St.Pierre sur l'évolution de l'Europe:
- Quel est ce pays tout sec et pauvre?
- L'Albanie, Seigneur.
- Et quel est ce pays froid et
montagneux?
- L'Autriche, Père.
- Et ce beau pays fertile et agréable?
- La France.
- Il faut faire quelque chose pour
mettre tout le monde à égalité.
Et le lendemain, Dieu crée les Français.
"Adam va voir Dieu et lui dit:
- Seigneur, je m'ennuie un peu tout seul. Je pourrais pas avoir une compagne?
- Une compagne?...Pourquoi pas? Et comment la voudrais-tu?
Alors Adam se jette sur une feuille de papier et la couvre de croquis et de notes.
- Comme ça...
- Ah, dit Dieu, elle va être bien!
- Je veux!, répond Adam.
Mais Dieu reprend:
- Une compagne comme ça, ça va te coûter...Hmmm... disons une jambe.
- Une jambe !?
Adam réfléchit, visiblement refroidi, puis demande:
- Et si elle était un peu moins bien? Mettons, si elle ne savait pas cuisiner par exemple?
- Ah, si elle ne sait pas cuisiner, ça ne te coûtera qu'un bras
- Un bras?!!! Pfff... Dis-moi, qu'est-ce que je peux avoir pour une côte?
